並不這麼認為，本人反而認為漫威目前做的比DC更有深度。之所以會造成DC超級英雄比漫威超級英雄更有深度的想法是因為很多人只看到了表面現象，沒有更深入的去理解分析他們。

首先，很多人是被DC的拍攝方法給誤導了，看過DC電影的人應該都還記得，DC的影片色調和風格都偏向於暗色調和沉重的感覺，畫面更加寫實。人是視覺動物，用這種拍攝方法，第一感覺就會讓人認為很真實，而DC又在編劇上刻意把人物寫的悲情化，融入了更多的情感戲份，兩者結合就讓人產生了很有深度的感覺。

那對於作品本身真的是如此嗎？就拿超人和蝙蝠俠來舉例，他們的故事其實已經被DC翻拍了N便，觀眾們閉著眼睛都能知道他們的身世背景是怎麼樣的，不管如何的拍攝，底牌大家都已經知道了，但除了這些，大家還記得什麼？似乎也沒有多少內容了吧，反而是蝙蝠俠的小丑更讓人印象深刻。

反觀漫威，他們很瞭解自己的觀眾想要什麼，在介紹自己英雄的時候，甚至會省去繁瑣的人物背景交代，直接上劇情，因為超級英雄的題材拍來拍去無非就是拯救世界，做好事之類的，那何不把這個過程用更加輕鬆愉快的方式表現出來呢？漫威就想明白了這個道理，而且在節奏的把握上做的更加到位，他們懂得何時煽情，何時熱血，再看DC，就感覺從頭到尾都是一種感覺，顯的不那麼自然。

所以有深度的內容不一定是非要嚴肅的，黑暗的，也可以是快樂的。

老實講，“非此即彼”的基於不同立場的對比命題，從來都沒有所謂的最終定論一說！

對於現如今的很多超級英雄粉絲而言，單純的就漫威和DC這2大美漫巨頭的作品進行比較，其實很多時候都是有各自比較高光的時刻，單純的從一個屬性出發，讓原本就是走不同路線的2個漫畫風格，強行進行非此即彼的比較其實本身就是不合適的。

簡單來說——

不論是漫威還是DC，這兩大巨頭在各自作品序列中，難道都是“從一而終”嗎？

回答顯然是否定的！

對於漫威來說，本身雖然日常走閤家歡的幽默路線，但是這不意味著漫威就沒有所謂的“深度”題材作品。

同樣的，對於DC來說，難道所有的作品、角色都是有“深度”的代表？要知道在DC宇宙中不論是漫畫還是電影很多都有“爛”字開頭結尾的系列。

別的不說，單單是DC的《海王》、《神奇女俠》、《蝙蝠俠大戰超人》設定，本身也不是一個走深度的作品序列，甚至，在這些作品中，很多已然有DC在偏靠漫威風格的節奏，是DC向票房低頭的訊號。

但是！

同樣的，我們縱觀整個DC系列的作品，注意，這裡我們說的是“DC系列”而不是“DC電影宇宙”，很多受到粉絲追捧，甚至被奉為神作的DC作品（拋開漫畫），他們幾乎都有一個非常一致的標籤——

獨立作品！

其實稍微明白“電影宇宙”的影迷粉絲都應該清楚，漫威電影宇宙之所以有現如今的票房號召力，你要說它的電影有多好，其實並不見得。

但是漫威聰明在利用“碎片化”的角色故事，將其放入到一個大的劇情框架中，別人化整為零，漫威就聚零為整，透過售賣整個漫威宇宙觀的操作，讓原本在單個角色上可能量級不夠的短板，如今搖身一變成為了整個電影宇宙的一個個閃光點。

這是漫威對於自身有充分認知的前提下，所做出的一個非常聰明、明智的做法，換句話說，人家漫威可能一開始或者是在前期根本就沒有想走角色深度系列的作品風格。

這點咱們可以參考當年的《無敵浩克》！

要知道，作為第二代浩克版本，當年的愛德華·諾頓在接受“浩克”這一角色之後所具備的野心是非常巨大的，從對細節的掌控到自己進行劇本的改寫，當時的愛德華·諾頓所希望的就是《無敵浩克》能夠拍出諾蘭大神的“黑暗騎士”的質感。

但是，因為當時的漫威正處於一個破產危機的邊緣，不是漫威不願意去追求這類能夠在風評上拿到不低評價的作品，而是在生死存亡之際，這種追求深度的作品，票房註定不會高。

這點即便是放在DC宇宙中也可以看出來，但凡是深度挖掘的獨立DC電影，票房很多都一般般，或者說不會出現爆炸式的票房收益。

因此，基於這點我們可以說不是漫威拍不出來所謂的“深度”作品，而是從一開始的想要“活下來”到後來的走規劃的電影宇宙路線，人家可能壓根就沒有考慮過所謂的“深度挖掘人性”這一套。

漫威：我就是喜歡讓看我電影的影迷，笑著臉進去，笑著臉出來，僅此而已～

扯遠了～咱們再說回DC宇宙的電影——

就像咱們前面說的，對於DC的電影很多影迷都有一個泛概念基礎上的誤區，就是將一些DC宇宙的獨立作品都認為是DC電影宇宙序列。

顯然，對於電影宇宙來說，基於現有的漫威、索尼電影等所共同認知的基礎，對於電影宇宙序列的作品，最為基礎的一個標籤就是，劇情上的聯動，角色框架上的共通！

而這些所必要的元素，在DC這裡卻是要分為2類，一類是DC電影宇宙系列，一類則是DC獨立作品序列。

顯然，熟悉DC一些“神作”的影迷，應該這時候心裡都有了一個大致的分類，我們此前所看到的《蝙蝠俠：黑暗騎士》、《V字仇殺隊》、《守望者》、《小丑2019》這類作品其實更多的都是我們前面說的獨立作品序列。

而對於這類獨立作品，很多核心都在於是DC讓一些導演從DC電影宇宙中提取出來的一些角色或者是劇情元素的基礎上，進行整個的重構和二次創造。

亦或者是抓住某一點元素進行所謂的“深挖”，這類作品，在本身DC就偏向於暗黑氣質的大背景，基本上都能夠結合“人心”、“社會”等等一系列元素，進行價值思想的附加和深挖。

典型的就好比2019年的《小丑》。

你要說它的質量高不高？高！

但是你要說這部“小丑”會不會對DC電影宇宙構造來的更有價值？只能說很低！

瞧～

這就是路線不同，DC本身的一些單個角色，所謂的具備深挖的價值，其實都是後天導演在原有基礎上進行附加的，單純的獨立拿出來的話，確實是要比漫威的一些角色容易更“深度”一些，這是毋庸置疑的！

但是別忘了，咱們前面說的，這些作品都是獨立的！

不同於漫威英雄需要在漫威劇情宇宙的大框架下進行發揮，這些DC獨立作品，很大程度上都沒有所謂的創作限制，甚至他們本身連DC電影宇宙的限制都沒有考慮在內，相對比之下，顯然，後者DC的這些英雄在遇到好的導演時，就容易出好的作品，甚至是封神的作品。

這就再次回到了，咱們一開始說的——

“非此即彼的基於不同立場的對比命題”，要知道，單純的用這些連DC劇情宇宙聯動都拋開的作品，來對比一個需要在漫威劇情宇宙限制下進行發揮的角色體系，這一開始就有失公允。

誠然，對於DC宇宙的這類角色來說，本身的風格和大劇情環境都是傾向於暗黑的，這本身在所謂的“深度”概念上就有先天優勢。

畢竟，對於影迷來說，在電影院中伴隨著劇情的代入感，極容易產生思維慣性，這種慣性，如果利用一些現實生活中所出現的元素（暗黑的現實、人性的骯髒），進行補充引導的話，其實就會讓影迷不自主的產生“這電影有深度”的潛意識。

但實際上——

對於那些走進電影院一開始就抱著放鬆一下的影迷來說，漫威就是一個好的選擇，因為這2種影迷一開始看電影的潛意識所想要接受的“享受”屬性，就是不一樣的！

同時，對於漫威來說，難道就真的不能拍出所謂的“深度”角色或者是電影嗎？

我認為不見得！

本質上電影的內涵不是一個自然產物，更多的我們所謂看到的“深度”內容，很多都是二次附加的產物，因此，理論上深度的電影也是具備一個可複製的“公式”：

在特定的故事和角色基礎上，合理且匹配劇情的填充那些我們在生活中所看到的暗黑現實元素，配合好的故事氛圍渲染一個思想，這就具備一個深度電影的最基本條件。

DC的人性深挖只是一面，漫威的閤家歡幽默同樣也是一面，就像人性的複雜性一樣，我們不總是DC，也不總是漫威，只有漫威和DC混雜的狀態，才是最本真的所謂完整，但凡是以偏概全，踩一貶一，都是不合適且片面的。

更別說站在原本就不同性質的立場來對比，得到的就必然只能是有失偏頗的回答，只能是滿足自己先看到的，但這不意味著就是對的就是了，僅此而已！

我認為漫威和DC電影，他們所走的路線完全不同，DC電影宇宙是以冷系的風格為主題，而漫威這是相對的暖系。但是對於DC所建立起來的電影宇宙，的確不如漫威，反倒是DC的不少獨立電影中的反派，很是深入人心。

接下來我就舉三個例子吧，說實話，DC對於人性的陰暗面的描述，真的比漫威好過太多，當然也只僅限於這一面。

首先是《守望者》，這部電影徹徹底底的描述了曾經的超級英雄們，在道德上越走越偏的事實，其實我們可以從曼哈頓博士的視角看見，生而為“人”，比起曼哈頓博士所信奉的“原子”，要複雜的多。

非常精巧的設計，緊密的故事情節，“V”的復仇之路在我們的眼前，一步一步的展開。而電影中的女主角，從一個普通人，逐漸的變成了一個認識到政府錯誤的人，她的仇恨，她的救贖，都在V的引導下一步一步的得到釋放。

而相對應的，本來就應該害怕人民，卻控制著人民的政府，也在“V”號召了人民之後，被推翻，可以說這部電影是對道德進行了深度理解了的。

諾蘭出品，必為精品。對於蝙蝠俠的獨立電影來說，諾蘭非常精準的把蝙蝠俠內心的道德底線展現在觀眾們面前。

而且在《蝙蝠俠.黑暗騎士》中，對於小丑的刻畫，更是引發了全球的追捧狂潮，在蝙蝠俠系列的電影中，並沒有非常酷炫的特效打鬥場面，而更多的，是讓人們感到內心恐懼的心理戰。

電影中，小丑不斷的挑撥蝙蝠俠的道德標準，不停的勸說他放棄他唯一的道德，甚至瘋狂的希望蝙蝠俠殺死自己來突破他的道德底線，但許多人真正看懂了這部電影的時候，不知道現在心是有多麼的震撼。

漫威與DC的不同點則是，漫威是主打溫情牌、特效牌、劇情牌。還記得第一次看鋼鐵俠的時候，酷炫的機甲變身讓電影院的人發出了連連的讚歎。

而且在漫威在大部分的超級英雄獨立電影中，都會貫穿大量的搞笑劇情，讓觀眾看的很是輕鬆愜意。所以相對應的，更多的是娛樂，而並非是類似於DC電影中的，對於人性的一大堆哲理思考。

說句實話，小帕克認為，DC旗下的超級英雄，大部分拍攝出來，確確實實比漫威超級英雄電影更有深度。（當然，也不是所有的DC超級英雄電影都是這樣，比如2012年的《綠燈俠》等）但小帕克認為，被我們稱為“更有深度”的主要原因有兩點：

黑暗

很多人不喜歡DC電影的畫風，明明是一部超級英雄電影，為什麼看完覺得一點都不搞笑，反而還有一股子“罪惡感”。的確，從《蝙蝠俠》三部曲到《守望者》，又或是《V字仇殺隊》，我們看完都會發現，電影大多是對人性的探討，揭發人性的“噁心”。所以這些暗黑風格的電影，儘管票房也許吃不開，但是評分都是出奇的高（比如諾蘭指導的蝙蝠俠三部曲，三部都在豆瓣評分前一百）。漫威電影的觀影體驗？俏皮，搞笑，我們幾乎是笑著從電影院走出來的，不會去回味電影有什麼特別值得思考的地方。

寫實

DC的電影之所以被稱為“更有深度”，除了暗黑風格的觀影體驗，還有它寫實的畫風：就拿《守望者》為例，片中更多的探討的是：這個世界，到底還需不需要英雄？儘管《守望者》裡甚至有“最厲害的超級英雄”曼哈頓博士，但這部電影還是在探討現實意義，引發人們的反思。而漫威電影畫風？主要是光輝、燦爛、Sunny的。

個人覺得，這兩家創造的漫畫角色倒沒有明顯的誰更深刻一說，世人這種印象，大抵來自於兩部DC漫改電影。

克里斯托弗·諾蘭的蝙蝠俠三部曲，以及扎克·施耐德的《守望者》。

這兩部作品，是真的太深刻了，這兩個導演，也實在是太牛X了。

以前很多人還覺得漫改電影就是真人版動畫片，還原度夠高，特效夠炫，能把故事講圓就合格了。這倆導演一出手，驚掉了一個時代的眼球，人們才發現我靠漫改還能這樣玩，還能跟現實如此自然貼合的嫁接，還能把視角擴大到真實社會乃至乃至歷史的宏大，還能像手術刀一樣解剖人性，將夾帶著淋漓血肉的善與惡赤裸裸呈現在觀眾眼前。

《黑暗騎士》中將哥譚鎮改造成了人性的試驗場，測試它在小丑最純粹的恐怖之下會如何繳械投降，又見證了彼此隔閡的人們在手握彼此生死的船上將生路留給對方而淬鍊出的華彩，更是模擬出無政府狀態下社會的崩壞與自我修復，昭示著最黑暗的時刻人類也仍心存光明。

《守望者》更不得了，在密集而無縫的穿插令人唯恐眨眼間錯過的歷史彩蛋中，直接把是否該犧牲公理正義換取和平這樣深邃的主題扔到臉上，讓觀者挪不開眼也喘不過氣。

但是這些，其實已經脫離了DC漫畫本身的範疇，也大大超越了原作所能承載的深度。它們只是借了一個殼，哪怕沒有這些超現實角色和背景，故事依然能夠展開。而它們本身，也與後來的DC宇宙沒啥關係。小本的蝙蝠俠充滿哲學三問的臉上，已經展露得很明顯了。

再有就是DC的當家角色蝙蝠俠，比起漫威的當家鋼鐵俠、蜘蛛俠來說，要苦大愁深得多，也憂鬱悲情得多，經歷和故事都是在矛盾中掙扎與救贖，本身自帶深刻屬性。

美隊23、復聯2都在討論政府權力和責任的邊界，以及當安全和自由發生衝突的時候哪種選擇才是對的。尤其是美隊3，美隊和鐵人的論點都沒有錯，甚至連大反派澤莫的觀點也沒有錯。為什麼電影沒有給出明確答案？因為這些問題在我們的現實世界中也沒有一個明確的答案。

至於DC，首先黑暗騎士三部曲是諾蘭作品不屬於DCEU，DC粉不要混淆視聽。除此之外我就看過兩部，神奇女俠只是簡單的講了個道理，正義聯盟也只是簡單的正邪對立而已，這兩部都稱不上深度。其他我沒看過的就不敢亂做評價了。

漫威現在的東家是迪士尼，全世界玩闔家歡樂誰玩的過迪士尼。所以漫威受眾更廣。

要說深刻，私以為DC確實更深。

在DC.你如果是超人，你能剋制自己不變成邪惡統治者麼。所以不義聯盟告訴了你強大的超人變壞了是多麼可怕。

你如果有閃電俠那樣可以穿越時空的能力，你有勇氣不去改變過去麼？你有勇氣為了世界的正常而不去改變自己母親死去的現實嗎？閃點悖論就是這樣的故事。

以上這兩個故事會讓你思考：如果是你，你會怎麼做，你是否有足夠的勇氣和理智做或者不做。。

所以蝙蝠俠深受米華人民愛戴。

DC與漫威雖然同為超級英雄系列電影，但是走的完全不同路線。

DC偏暗黑系，漫威偏溫馨系。

DC對人性陰暗面的描述，帶給觀眾DC超級英雄比漫威的更有深度的感覺。

歷數DC在觀眾心中印象最深刻的電影。

無論是《守望者》中曾經的超級英雄們在道德上越走越偏；

或者是《v字仇殺隊》中神秘自由鬥士v充滿哲學意味的對政府的復仇；

乃或是之前諾蘭出品的《蝙蝠俠.黑暗騎士》中不斷挑戰蝙蝠俠道德底線，讓觀眾們感覺到內心又怕又愛的小丑。

DC超級英雄系列對人物核心的剖析及悲劇化的描寫，加入了非常多感情戲份以及哲學意味，在編劇上就帶給觀眾很有深度的感覺。

另外，DC超級英雄系列電影在拍攝方式上，影片的色調與風格都偏暗色調，畫面也更加寫實，也給人很沉重的感覺。

相比之下，漫威系列電影就顯得更市場化。

它們更知道觀眾想要的是什麼，無非是想進電影院，看超級英雄們如何絢麗地拯救世界的戲碼。

於是在劇情設定上，省去了很多人物背景交代，也沒有太多的感情描寫，糾結的角色關係，直接進入故事。

觀眾看起來更加輕鬆愉快，節奏把握也更到位。

什麼時候激戰，什麼時候熱血，什麼時候煽情，超級英雄們在合適的點總能給觀眾們想要的場面。

漫威系列顯得更具娛樂性，受眾也更多，老少皆宜，票房無容置疑也更高。

其實，就英雄本身來說，不存在DC的英雄就會比漫威的英雄更有深度的說法。

漫威也有著很有深度的英雄，比如說x戰警系列，每個英雄都揹負著難以對外人言說的沉重。

只是兩個系列在表現英雄的方式，在劇情的設定上的不同，讓觀眾們產生了DC超級英雄比漫威的更有深度的感覺。

因為DC犯了個“錯誤”。

DC兩大看家花旦大超和老爺的創作背景就是一個人們需要英雄的時代，於是就出現了這兩個強大的英雄，一個是人格化的神，一個是神格化的人。然而這個設定導致兩人力量越來越強大，甚至一度超出劇情能駕馭的程度，說白了就是“越畫越牛逼，編不下去了”。

漫威就吸取了DC的“錯誤”，為了能夠持續推向市場保持熱度，漫威的每一個超級英雄都是“殘次品”，就是每個英雄多少都有點缺陷，要麼身殘志堅，要麼身堅志殘，因為不完美才能出現劇情起伏，也因為不完美才能讓編劇更輕鬆的駕馭劇情。

之所以給“錯誤”打引號是因為我個人並不覺得這是個錯誤，DC給了大超和老爺過於變態的設定確實給劇情帶來了極大的挑戰，但是也整體拔高了DC的劇情設計和人物刻畫水平。在欣賞英雄的整個立體形象上，漫威好似軟飲料，簡單輕鬆受眾廣，DC則像烈性酒，第一口會濃烈的受不了，但是習慣之後令人沉醉，回味無窮。

首先宣告並非任何一方的粉。DC粉所謂的深度，都是在吃諾蘭蝙蝠三部曲以及神作守望者的老本，但這兩者都與現行的DC宇宙沒有關係，只是兩位導演個人獨立作品。然後DC宇宙作品，鋼鐵、蝙超、女俠、自殺等等哪有什麼深度，勉強說鋼鐵也許還能算得上有些，海王票房大爆，但是也和漫威一樣是爆米花作品。而整體電影連續性還遠不如漫威。我想如果諾蘭來漫威執導，也一樣能拍出有“深度”的作品。