經濟學上來講，中端或高階樓盤，可能會，有企業家推動！低端樓盤還是不會有人接手…世界都不會有人去管所謂的貧民區…

哦松坡爹結課拍啊怕頭目就是金山魯諾綠色阿瑟克萊斯勒絕交熱了熱凱瑟琳熱了熱藍色藍色藍色藍色藍色藍色老婆咯了婆婆老婆了熱凱瑟琳熱熱藍色老婆老婆老婆兒哦絕色佳人了

強烈要求取消住宅物業！物業不請自來，非選擇性強制消費。物業就是披著合法外衣的社會毒瘤。現有法規偏向物業公司，不利於居民維護權益。

      物業已經是社會不穩定因素的製造者，物業和居民矛盾日益嚴重。物業老闆躺著賺錢，空手套白狼，無本萬利。

       有人會說沒有物業會怎樣怎樣，把物業說的多重要，好像救苦救難菩薩一樣。我們很奇怪，以前沒有物業居民是怎樣活過來的？衛生有環衛，綠化有園林部門，其他有城建部門，消防有消防隊，治安有派出所，水電煤氣供暖有專門公司或部門，所謂的物業難道掌握了居民生活所需的獨家核心技術？是不可或缺的？太可笑了吧。

       強烈建議取消居民小區物業！物業就是強加在居民頭上的枷鎖。大家可以透過兩種渠道向國家反映。說的人多了，才會引起國家重視。

1，物業收費高，居民有苦難言。

      從居民拿到鑰匙開始，物業就是開發商指定或者就是開發商自己的物業。居民無從選擇，物業定多錢就收多錢。一個小區物業費幾百萬甚至上千萬。

      而支出呢，就僱幾個保安和打掃衛生的大爺大媽，能給他們多錢工資？水電煤氣供暖有專門公司和部門負責，物業是幹啥的？值這麼多錢嗎？

      這還不算小區裡的停車費和廣告收入。我們不明白，屬於居民的小區，平白無故來個物業公司就可以在地面畫框來收取停車費？我們買的地下產權車位，每個月還要收150元所謂車位管理費？憑什麼收這麼多，僅僅是地下車庫有照明燈和打掃衛生了嗎？

     對於一般家庭，物業費是很大一筆支出，有的相當於家庭一個多月收入，比水電煤氣費之和還多，甚至幾倍。居民房貸車貸等壓力已經很大，最後還要承受所謂的物業費這麼大一個支出，負擔太重了。一個虛無的物業公司，掙的錢比自來水，電業局，煤氣公司收入之和還高，這不太可怕了嗎？這就是少數人透過投機壟斷佔有大量財富的原因。

      2，成立業主委員會難。

     按現在的規定，居民不滿意物業可以成立業委會和物業協商或者解聘物業，選聘新的物業。可實際操作很難。

      首先，業主就是一盤散沙，怎麼成立業委會？誰有時間精力把大家召集起來？就是有時間精力，可這是和物業做對的事，誰又能毫無顧慮的去這樣做？居民每天上班養家餬口，也沒時間和精力。再說，物業就是打擊報復組織者，都是輕而易舉的事。

     其次，就算有人帶頭組織，可還要面對層層阻攔和繁瑣程式。社群，街道有關人員也早被物業買通，沒有他們批准，也不可能成立業委會。

      再次，就算有人不畏艱難，很幸運成立業委會。可接下來又會是怎樣的情形呢？業委會初心是代表業主利益的。去和物業協商，要求降低收費標準，提高服務質量。而物業是以贏利最大化為基礎的，自然會透過賄賂業委會的人，給他們減免物業費甚至給予金錢物品。有幾個經能受住這樣的誘惑？他們本來就不是掙工資的，也不是國家工作人員，就是義務的。何樂而不為呢？所以最後慢慢就和物業淪為一夥，甚至成為物業的幫兇。

     所以目前規定的可以成立業委會代表業主利益，想著挺好，實際上不太可能。

  3,物業不是建立在公平公正自願基礎上的。

      如果說物業是市場化的，那麼就應該由居民來自己定價和選擇物業公司。有人可能會說居民定價會低。這就是市場化，物業服務說白了就像保姆一樣，哪有保姆自己給自己定工資的？不可能保姆說我要一萬，我要兩萬僱主就要支付一萬兩萬。這不很可笑嗎？你覺得低，虧了，那你可以離開呀，居民沒有強迫你留下服務。而現在就是這種可笑荒誕的狀態，物業賴著不走，自己定收費標準。低收入家庭有可能生活本身就很困難，還要支付這不合理強加的所謂服務。自己都生活困難了，家裡難道還要強加僱個保姆嗎？所以目前的物業不是建立在公平公正自願框架下的。

      4，物業缺乏有效監管和制約。居民投訴無門，維權成本大。現有法規偏向物業公司，不利居民利益。

     沒有幾個居民能說清楚物業由哪個部門監管。即使投訴也毫無用處。回覆就是讓居民個人去申請成立業委會去和物業協商。而這個問題在上面2中已經說了，不可能實現。這就是目前癥結所在。物業處於缺乏監管制約，自我獨霸的狀態。

       綜上，只有由政府的社群街道管理才能解決。所需費用經過科學合理計算，加入居民水（電或煤氣）中，或者單獨收取。僱人打掃衛生或交由環衛部門。這樣既減輕了居民負擔，又可以給沒有工作的困難人群提供公益崗位，體現政府溫暖。而不應是目前這種私人盈利的物業模式。

不是企業家改革，而且社會發展和趨勢對這個行業進行改造。業主和物業的矛盾點在哪裡？一，收支不透明，。業主認為交了錢沒享受服務，業主為什麼感覺沒被服務？物業是公共設施裝置管理和維護，所有的服務沒針對個人，個人感受度差。所以業主總是認為付出錢沒得到服務。最重要的是業主不知道錢花哪裡了，花多少了。二，認同點有差異。

必須改革，房企已把房子賣光，還一直能變著花樣收錢，物業的收入是不是毒瘤？是否買通有關實權者而行為所欲為之實？業主委員會很難成立說明了什麼？難道業主就沒有選擇物業的權利嗎？業主向有關部門申請成立業委會為啥辦不成，是業主的問題，還是物業的問題，還是有關部門的問題？業主沒本事，公道在哪裡？

會有，肯定會有！

小區裡的物業管理是屬於公共管理範疇，關係到千家萬戶和社會的穩定。對於物業管理模式的探討一直就沒停止過。國家對《物權法》中有關物業管理部分進行多次修改，目的就是為了保證中國物業管理行業健康發展。

首先，物業管理問題涉及多方面因素，他與群眾的收入水平、生活習慣、群眾的整體素質、群眾對公共事務關心的程度等眾多因素有關。中國地大物博，人口眾多，各省的經濟狀況、人們的生活習慣不盡相同。要制定一套適合中國目前狀況的物業管理制度並不是個容易的事情，一切都是在探討和摸索中前進。

其次，隨著科技的進步，網際網路的廣泛應用，這些都會引起物業管理行業的革命。特別是移動網際網路、人工智慧等已經開始進入物業管理行業。物業管理智慧管理系統也被廣泛應用。相信在不久的將來，顛覆性的革命將會在物業管理行業發生。

總之，專業的物業管理已經進入各個行業和社群，是當今社會中不可缺少的一個新興行業，儘管現在還有些人不適應他、不喜歡他，但是這都不能阻擋物業管理社會化和專業化程序。正是有社會的巨大需求和市場，物業管理行業將更加社會化、精細化、專業化、智慧化，物業管理行業顛覆性的改革一定會到來。

不少物業公司在向著集團公司方向發展，成了上市公司。他們在物業管理費方面實施人文化/職責化/專業化/管理法制化，向著更高的服務管理水平發展，站穩市場，取得了廣大使用者的贊同，也獲得了了沒益。任何企業都是在市場的浪濤中沉浮，適生而存。

不可能。企業只能在法律，法規的約朿下開展與業主的簽約服務。而《物權法》，《物業管理條例》存在較大的修改處。就是修改後，物業的管理職責，權力人是業主。業主在政府的指導，協助下成立有法定資質法人（業主大會和業主委員會）。如何管理物業他們會根據新的物業管擺條例執行自己的權力，作出符合業主利業，府合法律，法規的管理規約，業主委員會工作指導規則。到那時一個真正的業主是主人的管理合諧的物業管理模式會誕生。

物業是一個有上級主管的的成形企業！上級是民政部物業司主管！現在的鬆散型的業委會是烏合之眾！與物業形成對立！物業也不服它！天天打亂仗！業委會里摻雜著別有用心之人，造成群眾鬥群眾，挑起紛爭！勢必造成棄管趨勢！給社群，政府造成麻煩！這次疫情，物業經受了考驗！說明物業公司符合改革開放潮流！絕大多數是好的！而業委會自己內部打得一塌糊塗！業主也才認識到物業公司服務的重要性！物業服務受到業主社群及政府的認可！而業委會成了過街老鼠，不幹正事，人人喊打！

地方小物業公司老闆很多都是有背景的，比如流氓混混搞的也很多。所以人們為什麼老說物業公司是黑社會，當然不是說所有的物業公司都這樣，但是正規軍真的不多，請幾個大爺看門，關鍵時候僱幾個流氓鬧事，幾個草臺班子搭起來就是物業公司。反正啥資質也不需要！這樣的物業公司留著禍害社會，禍害業主。

當今國內的物業管理是一種落後的管理方式，是不合時代潮流的管理方法，人為的劃分成一個個封閉小區，返聘一部分退休人員，從事清潔門衛等工作，這就是所謂的物體，與時代的發展是不相適應的，二十一世紀了，還在延用封建社會遺留下來的管理模式，所以隨時代發展，肯定會有思維清晰的企業家，改革現有物管模式，開創新的思路，用城市化的新理念，從整個城市管理出發，來管理城市的每一條街巷，這裡面各級地方政府應該是主管方。

物業公司 就是混蛋們引進的最差的東西 !

比小腳老太太們的居委會大媽們的管理能力、服務態度相差萬里 !

物業來於地產商，地產商管所建小區，因為小區有地產商商鋪及利益，綠化道路，不是本行想接手，看你膽子了，全賣你你敢買嗎？