我認為是康乾年間在滿清時代、盛世任何朝代都比不上的、那個年間倆位帝王都外出遊山玩水、國太民安，半，豐魚足食、無有外敵進入、只有些國內一些小毛賊、無所末的事、人們外出不帶兵刃、還有附蜀國進貢∴到後其佛爺敗家願誰？

我認為是開元盛世。第一，開元時期，經濟比較繁榮，有了前代的累計，社會積聚了大量財富，唐朝同周邊國家經濟交往活動較多。第二，政治和諧，吏治清明。社會矛盾較小。第三，文化繁榮。文化相容幷蓄，萬國來朝，很多國家來學習大唐文化。綜合以上，開元時期，國家綜合國力強大，是繁榮時期。其他兩個時期，存在一定方面的瑕疵。

個人認為是開元盛世，

一、人口

開元盛世，人口大規模增長，人民生活有待提高。

二、政治

此時社會繁榮，百姓安居樂業，沒有進行大規模的戰爭，此前有貞觀之治，永徽之治做鋪墊。

三、對外關係

王朝來華，國力強盛，周邊少數民族，經過唐太宗，唐高宗幾代人的討伐，都俯首陳臣。唐朝包容性強，吸收外來文化，很多胡人在唐朝為官，周邊國家派遣遣唐使來唐學習。

四、經濟

陸上絲綢之路，海上絲綢之路的開通，農業上興修水利，曲轅犁的運用，制瓷工藝高超

文景之治是楚漢戰爭後的一次休養生息，人民生活逐漸恢復，國力有所提高，但和康乾盛世比仍有一定的差距。

康乾盛世是中國封建社會的最後一個盛世，但這個盛世之下，階級矛盾尖銳，地主和農民的矛盾嚴重，還有滿漢兩族的矛盾，實行海禁政策，沒有接受到西方文明的傳入。明末後期，瘟疫等災害嚴重，生產力低下，經歷了長期的戰爭，清朝入主北京，經過一段時間經營才有其盛世。

“康乾盛世”這一提法，出自民國初年滿清遺老編篡的《清史稿》。《清史稿》由於極力為滿清歌功頌德、仇視辛亥革命，被民國政府列為禁書，歷屆民國政府都不予承認其正史地位，因稱之為“稿”。自民國以來，學者對滿清都持猛烈批評態度，且史學界普遍認為“康乾盛世”不過是滿清御用文人和滿清遺老叫出來的。這個“封建時代最後的盛世”得不到後世史學家的公認。

在這裡，有必要追根溯源下滿清統治者與明朝的關係。清太祖努爾哈赤原系建州女真，其先祖猛哥帖木兒、董山等被大明封為都督僉事和都督。據《明實錄》記載，洪武八年(1375年)，改定遼都衛為遼東都指揮使司。洪武末年，明政府三次向東北地區進軍，建立了對斡難河域的管轄。永樂七年，明朝在斡難河、黑龍江，嫩江、精奇里江、烏蘇里江、格林河、松花江、享滾河等流域共設一百三十個衛所，任命了大批女真頭人為指揮使、指揮僉事、千戶和鎮撫。永樂七年，又在黑龍江口的特林地方設立奴兒干都指揮使司。正統十二年(1447年)，共有一百八十四衛和二十個所及五十八個地面(城、站)。萬曆時期，女真衛所增至三百八十一衛及三十九個千戶所(地面、站、寨)，分設在西起鄂嫩河，東轄庫頁島，北達烏第河，南瀕日本海，包括整個黑龍江流域和烏蘇里江以東的廣大地區，有力地加強了明朝政府對東北地區的統治。由此可知，滿清先祖努爾哈赤，並非是什麼獨立政權的君主，而是明朝遼東巡撫轄束的“建州左衛都督”和“龍虎將軍”，是明朝政府的地方官員。《明實錄》關於女真衛所的記載，在《滿文老檔》裡有著詳細的敘述，充分證實了所謂東北為滿清嫁妝論的荒謬無知，也顛覆了所謂滿清奠定現代中國版圖的荒謬無知論。現代中國的版圖是中華歷朝歷代打下的堅實基礎，是黨領導人民解放軍一槍一彈打出來的。

起源於西伯利亞的滿清統治者，被沙俄驅趕遷至明朝東北地區，被明朝政府收留，明末趁內亂入關，佔據華夏河山。入關後，為維護對華夏民族的統治和奴役，在政治上高壓、思想上奴化、經濟上閉關鎖國，資本主義工商業遭受嚴重打壓，明朝“隆慶開關”以後近百年的對外開放格局被徹底破壞，明朝中後期出現的思想啟蒙運動和西學東漸被徹底打斷，明朝後期出現的資本主義萌芽被徹底扼殺。

滿清康乾時期雖然社會經濟有一定恢復，人口數倍於明朝，然其人口猛增的根本因素是得益於明末引進的番薯等農作物被推廣種植。實際上，在滿清康乾統治頂峰時期，依然與明末有巨大差距。明萬曆末，中國耕地總數783萬頃。而滿清順治16年，中國耕地總數是549萬頃。直到乾隆31年，中國耕地總數達到741萬頃，才接近明末水平。至於鐵和布匹這兩項指標性的工業產品的總產量，卻始終未能恢復到明末的水平。到1820年所謂“康乾盛世”結束不久，中國工業產量僅為全世界的6%。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末。無論是在繁榮的質上還是量上，所謂“康乾盛世”都遠遜明朝末年，更別提明朝中前期了，具有歷史上罕見的全面頹廢崩潰之勢。

這一時期最顯著的特點就是高度的文化壓制，大興文字獄。據不完全統計，康熙時文字獄30多起，雍正時文字獄20多起，乾隆時文字獄更是高達150多起。文字獄是滿清統治者為了禁錮思想、鞏固統治所犯下的泯滅人性的罪惡，在士人中造成了極大的恐慌。他們不敢發表任何論述，生怕一不小心就跌入文字獄的深淵，被砍頭和株連九族。在滿清殘暴的文化壓迫下，中華文化遭到了空前殘酷的催殘與扭曲。

康熙時，下令禁止公開討論天文預兆和曆法研究。1715年，康熙在科舉考試中也禁止了相關內容。此前兩年，鄉試和會試的策問，都已禁止涉及天文、樂律和計算方法。滿清社會無知無能和愚昧的種子，就是所謂“千古一帝”康熙一粒粒播下的，這也是近代中國落後的根本原因之一。乾隆38年開《四庫全書》館，全國圖書都要進獻檢查。乾隆三十九年命各省查繳"詆譭本朝"之書，盡行銷燬。乾隆四十年令四庫館臣對所收書籍“務須詳慎決擇，使群言悉歸雅正”。不僅不利於滿清的文獻被禁燬，連前人涉及契丹、女真、蒙古、遼金元的文字都要進行篡改，各地查繳禁書更高達三千多種、十五萬部還多，焚燬的圖書超過七十萬部。禁燬書籍與四庫所收書籍一樣多。歷史學家吳晗說：清人纂修《四庫全書》而古書亡矣。

再看看西方人印象中的所謂“康乾盛世”。乾隆59年，來訪的英國使者馬戛爾尼記載滿清中國：遍地都是驚人的貧困… …很多人沒有衣服穿… …軍隊像叫花子一樣破破爛爛。使團成員約翰·巴羅在《我看“乾隆盛世”》中說：“不管是在舟山還是在溯白河而上去京城的三天裡，沒有看到任何人民豐衣足食、農村富饒繁榮的證明。……除了村莊周圍，難得有樹，且形狀醜陋。房屋通常都是泥牆平房，茅草蓋頂。偶爾有一幢獨立的小樓，但是決無一幢像紳士的府第，或者稱得上舒適的農舍。……不管是房屋還是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英國泰晤士河邊的兩個城鎮）相提並論。事實上，觸目所及無非是極度貧困落後的景象。”

“清初蜀中三傑”之一的唐甄，在康熙40年記載：“清興五十餘年矣。四海之內，日益貧困，農空、工空、市空、仕空，是四空也。吳中之民，多鬻男女於遠方，男之美為優，惡者為奴；女之美為妾，惡者為婢，遍滿海內矣。”

由此可知，“康乾盛世”根本是子虛烏有，實則是中華文明在滿清時期陷入歷史最低谷。所謂“康乾盛世”根本不存在，反而應稱之為“飢餓之世”“奴化之世”“沒落之世”。

正確答案:

中國歷史只有兩個盛世，一個是開元盛世，一個是康乾盛世，其他只能叫＂治＂。

如果用中國古代的標準，“康乾盛世”是中國古代的頂峰。中國的領土、人口，經濟等都是在這一時期奠定的。 當然以現在的標準來說，“康乾盛世”是個飢餓的盛世，可是對於一個20世紀90年代才解決全民溫飽的國家，用現在的標準去衡量幾百年前，這就是笑話。

“文景之治”內有皇族之亂，外有匈奴橫行；

“貞觀之治”動不動天下大災，出了長安就有餓殍；

秦的軍事實力是很強的，結果怎麼樣？“楚人一炬，可憐焦土”！漢的軍事實力也是很強的，結果怎麼樣？一個黃巾起義，就使它焦頭爛額；一個董卓之亂，就讓它命若遊絲。然而大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際，仍尚能平定新疆，收復伊犁，鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收臺灣、對付教門會黨，更是攻無不克。清王朝並不是“紙老虎”。 唐與清相比也相形見絀。唐徵高麗，數徵數敗；清則人關前即收服朝鮮。唐徵突厥，斷斷續續，清則人關前即收服漠南蒙古諸部，人關後數次討伐準葛爾，皆大獲全勝；蒙古族幾乎全部成為大清臣民。唐徵西域，勝敗無常，清出兵必勝，平定回疆，將其正式納入中國版圖。唐徵吐蕃，負多勝少，清六次用兵，五次大獲全勝。

再看看康乾時期，整個中原地區一百多年未見刀兵，國家與準噶爾一百年間對賭國運，期間居然未曾加賦。由此可見康乾盛世比之前盛世之治不知強多少倍 。大清三百年，修鐵路，辦洋務，建立北洋水師，廢科舉，興學堂，外派留學生，廣泛接觸西方文化，接受西方思想，組建近代經濟體系，開啟國人近代意識，讓中國從幾千年來的農耕社會轉型為現代工業社會，雖然很多是被迫的無奈之舉，可哪一樣不是利國利民，寓意深遠？更別說大清初年，一統天下，民族融合，安居樂業，國家安定，開疆拓土，推廣高產農作物，人口翻了幾番，領土比明朝擴張了好幾倍。

清朝作為亞洲乃至東半球的霸主，已經達到了封建王朝的巔峰，至於科技制度什麼的，東半球並無這種土壤，屎盆子沒必要扣到皇帝頭上，中國人受儒家封建思想統治幾千年，做到極致已是大成。如果北京和莫斯科位置互換，我相信固步自封的應該是彼得，就像你身處封建農耕思想中，你永遠不可能有科技自由的思維，東半球農耕的生產力，根本無法產生促進科技思想的變革，真要說眼界問題，十五世紀哥倫布麥哲倫開船隊為了什麼，產生什麼影響，朱棣下西洋為了什麼，又帶來了什麼？從小老師就講，鄭和下西洋除了一路宣傳伊斯蘭教和向其他國家扔錢，沒有任何實質性作用。就相當於朱棣五徵蒙古，只是徒勞無功的武裝大遊行而已。說的非常有氣勢，結果沒什麼毛用，這就非常尷尬啦。

在我們國家古代社會發展史中，有很多朝代都曾經出現過輝煌的光輝歲月，這些光輝的歲月被後人稱之為盛世。盛世的出現基本要經過兩三代開明之君共同的努力，以及那些當朝眾臣盡心竭力的輔佐，才能夠得以實現。盛世基本不外乎在經濟，農業，軍事等方面取得重大進展，國家在綜合治理方面出現良性迴圈，百姓得以安居樂業等等。每一個時期的盛世，都來自不同的社會歷史背景，擁有不同的自身特點。下面我們就來簡單的闡述一下文景之治，開元盛世和康乾盛世這三段不同歷史時期的光輝歲月。

我們知道漢朝最早由漢高祖劉邦完成統一大業，當時劉邦的治國理政方針採取的是休養生息，逐步恢復生產力。雖然在劉邦死後，皇后呂雉出現過一段時期的專權，但當時國家政策的基本方針沒有變，始終沿用劉邦原來休養生息的治國理政方針，因此說當時的國家經濟沒有遭到破壞。

漢文帝是在呂雉死後，朝中重臣誅滅呂氏一族，重新推舉出來的。景帝則是後來文帝的繼承者。文景之治是在原來大漢朝的基礎之上。由兩位國君共同創造的這麼一段歷史。文帝承前啟後，景帝則是繼往開來。

文帝時期，提倡簡樸的社會風氣，並且自己以身作則，杜絕浪費。降低皇宮中不合理開支。減輕人民的負擔。在農業方面，文帝在原來田租的基礎上再次減半，景帝后來維持了文帝這一政策。在徭役（就是統治階級強迫百姓從事的無償勞動）方面，文帝把原來一年一次的徭役改為三年一次。景帝后來又把徭役的年齡從十七歲調整到二十歲。這些政策都提現了兩位皇帝體恤百姓，降低廣大農民稅賦的良苦用心。在軍事方面，兩位皇帝都不主張軍事擴張。盡力維持和平，在很大程度上減少了國家在軍事上的開支。從文帝到景帝，漢朝的政治，經濟，軍事和文化都上升到了一個新的高度。全國出現了一片欣欣向榮的繁榮景象。這就是我們後來所說的文景之治。

開元盛世指的是唐玄宗李隆基時期出現的這麼一次盛世，不過隨著李隆基後期的怠慢朝政，貪圖享受，以及寵愛楊貴妃等等，國家很快就陷於後來的安史之亂。他這個盛世沒有持續性，並且很快就隨著大唐江山的衰落而壽終正寢。

康乾盛世基本上應該和文景之治有很多相似之處，基本都處在建國初期出現的繁榮景象。但是我認為兩個盛世有著本質的區別，文景之治那是統治階級充分獲得民心的盛世，而康乾盛世則是在對人民重壓下的盛世，康乾時期的文字獄就代表了一切。因此我還是比較贊同文景之治時期的國家更繁榮一些。

當然是開元盛世，這是中國歷史上唯一的真盛世。至於康乾盛世之類的，根本算不上盛世，試想，一個文化上施行文字獄、壓制和迫害知識分子的時代，怎麼好意思叫盛世？

我認為是開元盛世。第一，開元時期，經濟比較繁榮，有了前代的累計，社會積聚了大量財富，唐朝同周邊國家經濟交往活動較多。第二，政治和諧，吏治清明。社會矛盾較小。第三，文化繁榮。文化相容幷蓄，萬國來朝，很多國家來學習大唐文化。綜合以上，開元時期，國家綜合國力強大，是繁榮時期。其他兩個時期，存在一定方面的瑕疵。

前兩個還可稱，後一個怎麼說？前兩個離全國性戰爭過了百年，民眾休養也有一段時間了，答盛世還讓人信！後一個全國性戰爭都沒結束，除了清吹清遺誰認可？說太平時間也只能說乾隆一代！這個盛世除了前清遺老，和史宣界清僵清遺，沒人認可！所謂盛世至少橫向比較領先世界還行！最後一個離萬國來艹已經不遠了，還那么多人吹盛世

所謂的康乾盛世只是漢奸走狗吹噓出來的，就古代盛世標準來說，文化繁榮昌盛是盛世的必備條件，康乾年間文字獄瘋狂無比，天下萬馬齊喑，怎麼能不要臉地說盛世