雖然我也是電商。一句話，如果沒電商的話，實體店一定比現在好，就像人體供血，中間部分沒通血直接供到大腦，四肢無法行動，電商佔一大部原因，租金佔很小部分，如果實體店賺錢了租金也都能交的起的

肯定是電商平臺打敗了實體經濟！，，實際平臺上的電商日子也不好過，，很多電商為了流量，其實為了生存，，，花的比實體店房租還多！這就是現實，，最大受益者是平臺！，，說個事實，，前幾年，房租很高，，轉讓費少者幾萬，，多的幾十萬也很正常，，但是！賠錢很少！原因很簡單，有錢大家賺！現在把以前流動錢全被電商平臺捲走了，，錢失去經濟作用了！只為電商平臺服務工具了！，，，如果沒電商平臺，房租再高，，貨幣流動性好，，還是能開一店養一家人，，現在打工都找不到地方！

電商打敗了實體經濟，這個是收稅的電商，代替了政府所有實體經濟的稅收。電商把所有實體經濟的稅收代替政府收取的中國人民所有的財政。

都沒人流了，還講什麼租金高不高，只要是有生意多高的租金都有人做，，天天講這個有意義？看看十三行，沙河，地段位好著話一面壁兩平方要七八萬一個月還著走後門才要著到，，，，

都不是，可以肯定的說，是幾乎全民皆商，是大眾創業造成一個產品，生成商多出幾倍，銷售商多出幾十倍，而市場只增加了幾倍而已，造成每家都銷售下降了！

電商永遠不會打敗實體的，反而電商離開實體也不會有好的發展。那些天天嚷嚷電商打敗實體的人，請解釋一下滿大街的盒馬鮮生和7Fresh是怎麼回事？電商和實體應是合作關係，而非競爭關係，只有兩者結合發展才能共贏。電商是手段，實體是基礎！

對於電商打敗線下實體零售，還是高租金打敗線下實體零售。

似乎高租金和電商對線下實體零售都會有著很重要的影響，但實際上這兩者對於實體店卻有著非常大的差別。

1、例如2010年那個時候，我印象最深的要數當時在廣州石牌東路開手機配件店的朋友，由於當年租金要根據合同每年遞增10%，租金從第一年的7000一直升到接近10000，加上要租房，所以壓力非常大。

2、也在2010年，當時有很多很大規模的服裝品牌，例如佐丹奴、以純、班尼路等。由於淘寶線上賣衣服不斷成為規模和勢頭，所以在短短几年間，很多服裝品牌店逐漸退出市場。

我印象深刻的，要數中國移動服務廳，當年基本上全廣州每區都有，大約有60-70家服務廳，隨著電商的興起，也逐漸式微。

3、電商對於實體店的影響，對於零售業影響很大，反而對於餐飲、服務型別的行業影響並不大，類似美團、餓了嗎等出現刺激了行業的發展。

4、所以說，租金逐年遞增造就實體業經營困難，電商只是導火索，加快了經濟轉型而已。

完全是雙重打擊造成的，電商打擊實體店的價格，高昂租金推高實體店的經營成本。在這種情況下，實體店如果能做到低租金，高利潤買賣的話，那就有生存機會。

開實體店的人是什麼人，大部分都是上了一定年紀又沒人請的人，租金高是一個因數，但是如果有人流有生意可做，那怕交了租金只能維持生活，我相信那些人會做下去，難道四五十去學網際網路搞網店？跟年青人去拼？

這個問題是要解釋，現在傳統零售越發艱難，原因是電商還是高租金。實際上，無論電商還是高租金，都不是傳統零售遭遇困境的根本原因，根本原因是商業時代的變革到來。

早期門店為王的時代，地段、商圈等因素是商家必爭之地，因為高客流意味著高收入機會，所以高租金決定了線下實體零售的生存壓力。

之後電商時代到來，在線上高速成交、快速投遞的擠壓下，線下實體零售遭遇最為嚴重的市場打擊，關店潮不斷。但是，電商的發展助推零售新一輪改革的到來，國內零售市場迎來O2O、全渠道等商業模式，線上線下融合成為新的發展趨勢。

現如今，新零售時代到來，消費者不僅要求商家做到線上線下全渠道融合，還要求能夠提供優質的體驗、高品質的商品，市場已經轉向消費者主導，線下實體零售要打敗的不是電商與高租金，而是提供的服務與消費者需求不匹配的困境，這個難題才是決定線下實體零售能否生存的根本所在。

在今天，移動網際網路高速發展，數字化交易逐漸成為主流，門店的位置優勢逐漸減弱，高租金的影響也會降低；而電商也成為商家打造的另一渠道戰略。因此它倆並不再是線下實體零售發展的攻堅之處。

新零售時代，如何將線下流量全面數字化，並提供相應的優質體驗，實現零售經營效益倍增，才是實體零售應該解決的難題。

我覺得是人的一個惰性打敗了實體，現在大部分人工作很忙沒空出去逛選購，我上次看一些代購的連垃圾袋牙膏那些也叫一個跑腿的去店裡拿一下！現在網上各種東西款式多，價格實惠，還送貨到家！實體一家不可能樣式多齊全，總歸要逛很多家才能選到或者未必能找到自己想要的，而網上就不一樣了，各種平臺各種款式價格隨便比隨便選，躺床上吹著空調就能把事情解決了！所以很多時候是因為大家工作忙，太累太懶不想動了，所以去實體的人也少了！我自己就這樣一類人，深有體會！

開門見山吧，是以阿里，京東，拼多多等幾大線上房東打敗了實體店。。。為什麼這麼說呢？我們先不妨將原流通領域比作一片草原，每個實體店都比作一隻羊。這羊和羊再怎麼競爭，都不會將另外的羊趕出草原，獨霸起來，即任何羊多多少少都吃上一點草。。。但是，現在新出籠的線上壟斷房東不是這樣的？它不是一隻羊，而是一隻吃羊的豺狼。從它出現的第一天起，它就是以壟斷草原為目標，以吃羊做為日常生活。並且，具有排它性。。。怎麼做的？就先以淘寶為例。在萌芽發展期間，它第一步就使用燒錢補貼策略。一句話，它不靠公平競爭戰勝實體店，而是要活活將整個線下燒死，取而代之。什麼意思？即讓原有線下水草繁盛的草原，變成不毛之地，戈壁灘。而將整個草原全部圈進淘寶院子。即羊想吃草，必須來淘寶，線下草越來越少。。。在這期間，線上房東找到一個最好的藉口：線下房租高。憑藉燒錢補貼，再加上對線下房租的大肆宣傳，實體店完敗。實體店完敗有一個標誌性的轉折點。這轉折點是什麼呢？線上房東藉助手中掌控的所有媒體，不厭其煩的向世人灌輸：線上東西便宜，線下東西賣的貴。。。經數十年洗腦，這口號深入人心。並且普通人深信不疑。大家可以想一想，既然世人均認為線下東西賣的貴，線下還可能力挽狂瀾嗎？不可能，只能一天天走向衰敗。。。在將草原大部分壟斷之後。線上房東又連出狠招。一，提出線上線下相結合理論，這理論出發點在原有商家均線上下，線上商家不可能跑至線下，只能實體店業主往線上跑。二，縱容淘寶內部低價惡性競爭，以加固網貨較線下始終便宜效果。三，收租水漲船高，加緊收割，並巧立各種名目，將真實房租分割成無數塊，掩人耳目。四，適時推出支付寶，一邊吸籌，一邊放貸。如此，阿里儼然成為一個獨立王國。。。再說說近期格蘭仕去拼多多開分店與天貓之爭？阿里巴巴最不能容忍格蘭仕的是什麼呢？就在格蘭仕的售價上，即格蘭仕在拼多多上賣的便宜，因為這打破了阿里產品售價最低的神話，牽扯到阿里的生死。。。下來，再看看阿里旗下的淘寶天貓收租便宜嗎？一句話，不便宜。如果便宜，馬雲也不可能靠收租成為亞洲首富。僅以此次事件主角格蘭仕為例，一年花在天貓身上成本而論，就達天文數字。但這數字，估計阿里不敢公佈，格蘭仕因阿里壟斷渠道，也不會說。說句客觀話，阿里現在是世界最大的線上房東，手下房客1000萬，收世界最貴的房租，絕不冤枉它。。。下來再談談拼多多，目前所走策略與淘寶初期別無二致，也是四個字：燒錢補貼。雖然說是故技重演，但效果還是很明顯的，數百萬商家已從淘寶天貓搬家，馬雲也嚇到暫避其鋒，今年9月離崗。。。這就是中國現有中小商家處境。線上下，羊沒有草吃。竄至線上，更交不起線上房東高昂費用，只能在頭部商家吃不著的地方，找點殘湯剩水，或燒錢補貼階段，刀口上舔肉。而現在，即縱如500強企業格蘭仕也快吃不消。。。還說什麼？。。。

主要還是電商假冒偽劣氾濫，鬧的客人們以為電商真的是便宜，不知道自己花的真金白銀，買來的是地攤貨，不過我相信隨著人們的覺醒，會迴歸實體店的。體驗，觸控，這些才是王道

實體零售敗了嗎？未必。電子商務必勝嗎？同樣未必。

實體零售確實很艱難，但仍然有人在堅持

關於題主的問題，是建立線上下實體零售已經被打敗的基礎之上的，然後再來探尋到底是電商打敗了實體零售還是高租金打敗了線下實體零售。

確實，當我們走在實體零售店鋪中間，冷清是實實在在的感受，尤其是2020年的新冠疫情更是讓這種冷清不寒而慄。最近我走訪了一些零售實體店鋪的老闆和店員，從他們的言談之中感受到些許悲涼，每天進店的顧客數量少得可憐，店裡絕大多數時間裡，店員比顧客要多。

然而，他們就像手裡拿著連續跌停的股票一樣，總是想著繼續堅持一下，或許明天就會止跌回暖。這樣的堅持讓他們心灰意冷，因為這樣的堅持已經持續幾年的時間了，可以說一路下跌之後，至今仍然沒有看到反彈的跡象。而雙11這樣的電商節日，卻屢屢創出單日銷售新高。電商沒有高位回落的跡象，消費者就那麼多，自然線下實體零售就不可能止跌反彈。

不過，雖然遭遇寒冬，但大家各自感受到的寒冷各不相同。我去過的一家母嬰店，在那裡呆了兩個小時，竟然沒有一個顧客進門。然而，旁邊的一家美甲店，雖然是工作日，但仍然顧客絡繹不絕。

我問母嬰店的店長一個問題：你覺得為什麼兩家店鋪呈現出不同的銷售狀態？店長回道：我們是商品銷售，她們做的是服務。

打敗實體零售的不是電商，未來打敗電商的同樣不是實體零售

想必很多人認為，這個店長的回答恰恰是問題的核心。這裡先打下一個伏筆。

很多人認為，打敗實體零售的是電商，期待著未來實體電商能夠翻身，打敗電商。

那麼問題又來了，現在實體零售被打得七零八落，未來電商是否會遭遇到當下實體零售的慘狀呢？那如果這種現象出現，又是誰站出來痛擊電商的呢？

如果我說是市場規律和消費者的選擇，恐怕很多人不服，甚至認為我的答案太過虛無。

當下線下實體零售所經歷的一切，都已經成為過去時，那麼我們應該向未來投射目光，未來的商業是什麼呢？什麼樣的業態會成為消費者的選擇呢？有什麼樣的市場規律會出現呢？

這裡就涉及到賣商品和賣服務的問題，就是上文店長回答的答案裡出現的兩個關鍵詞。

再思考一個問題，為什麼歐美日本等發達國家的實體零售並沒有被線上電商衝擊得如此厲害呢？有人說是歐美日韓物流快遞發展得不好，有人說是歐美日韓人工成本過高。其實，關鍵點不在這些，如果需求足夠多，商家是會破解這些問題的。關鍵在於這些發達國家的服務業成為市場的主流，從馬斯洛需求層次理論來講，人們的需求分成五個層次——由生理的需要、安全的需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現的需要五個等級構成。

生理需要、安全需要主要由物資層面的商品來滿足和實現。

歸屬與愛的需要、尊重的需要則主要是由服務層面的解決方案來滿足和實現，物質是一種配合。

自我實現的需要主要是追逐個性和內心，然後藉助外力來實現並滿足。

現在我們的線上電商也好還是線下實體零售也好，主要提供的還是商品，即物質層面的東西，主要還是解決馬斯洛需求理論的前兩個層級。而未來10-20年間，我們國家的第三產業將蓬勃發展，以服務為主的解決方案將助力人們滿足第三第四層次的需求。至於自我實現的需要，那只是針對個別人的理想狀態。

這時或許很多讀者便可以理解，為什麼線下實體零售帶有服務的如美甲、美容、美髮等店鋪做得好，而不帶有服務的純商品銷售做得就差的原因了吧？因此，也可以回答，未來打敗電商的或許就是服務。

服務業到底有多大的發展空間？它怎麼替代商品銷售？

當前，中國服務佔比GDP54.5%，而美國服務業佔比GDP達到80.3%，二者相差26個百分點，相當於一國GDP的四分之一。

這裡會存在一個誤解，服務業跟現在我們談的線下零售有什麼關係？如果我說，未來很多服務業將取代商品零售，大家相信嗎？我舉個例子，70後的兒童時代，怎麼理髮？都是家裡買來理髮的推子，由父母或周邊熟練的鄰居來做，因此，那個時候理髮不應該屬於服務業，而屬於商品銷售，銷售的就是理髮推子。當我們越來越多的人在外邊飯店吃飽的時候，是不是我們家裡就少買了很多食品，而由飯店提供服務了？你認為美甲是在賣服務嗎？其實她們往往會說，我給您做指甲不賺錢，收的費全是因為用了最高階的指甲油，這裡邊同樣也在銷售商品啊。

我相信，未來越來越多的商品將從我們的購物清單中消失，當我們產生需求時，會進入實體店接受相關的服務。

回到剛剛提到的那家母嬰店，如果她們還是繼續銷售母嬰商品，我想情況會越來越差，那麼如果她們能夠針對性地推出一些母嬰方面的服務，她們就會迎來起色，不但增長收入，銷售商品的數量也不會少，只會增加。你想想，年輕人絕大多數都是第一次為人父母，自己基本上是沒有什麼經驗的，從結婚準備生小孩子，到孩子出生，再到哺乳，這裡邊有多少需要提供服務的點？如果母嬰店設計出一系列的相關服務，電商能夠搶走你的生意嗎？