這個問題一直引起廣大軍迷的爭論，美蘇是世界上在軍用飛行器的研究中探索的最遠的兩個國家，那麼F-15和蘇-27作為冷戰時期東西方陣營各自水平最高的戰鬥機，眾人對兩者誰的戰鬥力更強一直都是爭論不休的，都有自己的看法。
我想在這裡的戰鬥能力指的完全是飛機的空優能力，那麼問題就可以轉化為F-15和蘇-27誰才是當年的絕對空優呢？
戰鬥機這一明星兵種是最受福斯熟知的軍用飛行器，F-15和蘇-27更是包含了美蘇兩方在軍用飛行器領域水平上的高低。尤其是現在F-22大幅度領先蘇-57已是定論，美俄兩方的航空技術水平已經不用再繼續爭論，所以上一代關於明星機種誰更強的討論反而是最激烈的
這個問題當時在空軍之翼引起過巨大的浪潮《鷹與側衛——龍虎相爭30年》，《側衛比鷹略勝一籌》，《為什麼F15強於蘇27》，三篇文章的接連出現一下子將這個問題的火熱程度推到了頂峰。
對飛機空戰能力的分析我一般是分為三種分別是：BVR（超視距），WVR（視距內），機炮格鬥。想必是很好理解的，決定飛機BVR能力強弱的其實是航電，導彈等因素，而機炮格鬥本身就是飛機自身的機動能力，WVR的強弱既與航電等子系統有關係，也與飛機自身的機動能力有很大關係。
了解了我如何比較飛機空戰能力的強弱，我再來說一下我著手的途徑，我一般通過三個途徑來對比：1. 戰機已公開的飛行手冊中的資料；2. 航展視訊，各國軍演；3. 各國軍方在競標中給出的報告。
這是F-15A/C乾淨構型下的穩盤實測包線圖，條件是最大推力和35000lb的飛行重量，也就是15.87t，發動機是F-100-PW-100，時間是1985.10.1，資料來源於F-15A Flight Manual USAF F-15-Series-A-B-C
我舉個簡單的例子，一架戰機的最大瞬盤速率是在1000m高空0.6Ma的速度下實現的，但是在實戰中，此飛機是不可能強行的依據這個資料來進行機動動作的。（這個資料很不標準，很多引數都沒有給出嚴格的定義，僅僅是一個簡單的例子）
2. 航展視訊和各國軍演成績是實際的結果，但是也有侷限性。航展難免會有所保留或者誇大的成績，比如某飛機在航展上不攜帶掛載，極度輕油，這樣它的機動能力自然要好很多。軍演成績則在一定程度上受到飛機員水平的限制。
其實像這樣的飛行員訪談記錄也是很有價值的，但是每個飛行員的主觀意識太強，不同的飛行員會根據自身水平的高低得出不同結論，導致飛行員訪談也只能是補充。此圖是波蘭空軍飛行員談到F-16與米格-29的演習
鑑於每種方法都有自身的侷限性，所以在比較時我會同時採用三種方法並給出最後的結果。
至此，我對於兩飛機的對比途徑和對比方法已經完全的交代清楚，那麼是時候開始了。
BVR最重要的就是航電，其次就是導彈。對於航電和導彈的比較我們只能去預估它的大致效能，因為雷達的效能強悍與否，這基本就是捕風捉影的事情。
F-15在最早期就加裝了密集的EWWS感測器，在後期的MSIP中還升級綜合成了TEWS。F-15的航電水平，不管是在哪個時期都是世界一流的。
其實一定程度上可以說這是從F-4就流傳下來的傳統，F-4的導彈萬能論雖然在戰爭中受到了極大地考驗，但是先進的航電是毋庸置疑的。
相對比而言，蘇-27雖然有著後發優勢，不過在航電領域方面我個人是不看好的，不只是雷達，火控同武器系統的一體化也是比較差勁的，因為蘇-27對地只能打無控火箭彈，對空也打不了主動彈，雖然對地能力不包含在本次的空戰能力範圍內，但是我們可以管中窺豹，可見一斑。
F-15的型號是包括了各種型號已經後續改型的，但蘇-27卻不一樣，其後的蘇-30，蘇-35雖然也屬於側衛系，但編制已經不同，不能歸於蘇-27。但是這樣的對比位面有失偏頗，所以文中涉及到的其實是所有的側衛系戰機。圖為印度的蘇-30mki在蘇-35出現之前有“終極側衛”的稱號
我們先進行機炮格鬥的對比，然後就可以通過兩個內容更快地得到WVR的結果。
幸運的是蘇-27和F-15的飛行手冊已經公開，我們可以直接比對兩者的機動能力，資料我就不一一列舉了，我直接說結果了：蘇-27的最大升阻比和最大升力係數是略高於F-15的，F-15的推重比要顯著的高於蘇-27。
此圖為定常平飛狀態下的能量機動推導公式，其中的關鍵就是升阻比（K）和推重比（Ta/W）
能量機動可以說是判定飛機穩盤，加速，爬升，橫滾好壞的綜合指標，最大升力係數則是判定飛機瞬盤效能好壞的指標。
所以這些引數極為的重要，但是在比較好壞中出現了問題，雙方在這些引數上各有優劣，那麼我們該如何作出判定呢？
我們只能夠大致得出蘇-27瞬盤能力更強，F-15垂直機動能力更強的簡易結論。
但實際上僅僅是這個數值的對比也是可能存在誤差的，因為在3000米高空，F-15C攜帶4個AIM7和4個AIM9，瞬盤是25度/秒，資料來源USAF Test Pilot School Flight Test Manual Vol.1 chapter 9，1991.8。
事實上這個瞬盤值已經很高了，被認為三代機最強瞬盤的Phantom-2000在海平面也只有30度/秒，如果攜帶載重和提高飛行高度，那麼Phantom-2000在瞬盤上無法對F-15形成顯著優勢。
那麼蘇-27真的在瞬盤方面能夠勝於F-15嗎？這很讓人懷疑。
我為什麼不懷疑F-15在垂直機動上的領先呢？這是因為F-15的推重比顯著地超過了蘇-27。F-15A的使用空重只有12.47t（攜帶飛行員，少量燃油，沒有武器），F-15C在其基礎上的空重有所增加，不過也很有限，F-15C的使用空重是13.1t同上述條件一樣，沒有攜帶武器。此圖是飛行手冊，中間已經說明了條件
反觀側衛系列飛機的空重對比F-15簡直要高太多了，最輕的蘇-27SK的基本空重都有16.8t，更重的蘇-35空重更是高達19t，官網上目前是18.4t。（還要注意基本空重和使用空重的區別）
其實蘇-27的氣動設計很優秀，要不然也不會在最大升力係數和最大升阻比上超過F-15，但是決定飛機效能的不止氣動設計，內部結構，材料強度等等都是很重要的
側衛系和F-15的直接打照面的次數很少，在公開的可以方便透露的情況下有三次，分別是：1. 美國的F-15D應俄羅斯空天軍的邀請從美國蘭利空軍基地飛往了俄羅斯進行友好訪問，兩者只是戰術編隊飛行。
2. 2004年2月的“Cope India”美印聯合軍演，這是鷹與側衛的第一次正面交鋒，只不過此時與F-15C對戰的是蘇-30K。
3. 第三次，2008年紅旗軍演，F-15C對陣蘇-30MKI。
這三次交鋒，第二次不是機炮格鬥，可以排除，但是第一次和第三次是可以拿來參考一下的。
這是被鎖定的F-15，翼下的兩個副油箱清晰可見
儘管F-15D想要努力擺脫，但佔據位置優勢的蘇-27UB，卻並沒有給攜帶兩個副油箱的F15d一點脫離的機會，隨後蘇27放棄鎖定飛回到預定的編隊位置。
這是當時訪問的照片
所以在這次事件中，我們可以得到一個結論：攜帶了兩個副油箱F-15d的機動性並沒有顯著地優於蘇-27以至於沒有擺脫被鎖定的情況。
有意思的是這也是唯一的一次蘇-27與F-15直接進行交鋒的事件，在這次事件後一直到今天，F-15再也沒有與蘇-27有過直接對面，F-15面對的都是蘇-27之後更優秀的側衛系戰機。
第三次，2008年印度蘇30mki前往美國參與紅旗軍演，而我們需要將目光鎖定在F-15C與蘇-30MKI的一對一炮戰。
這是F-15c與蘇-30MKI的直接交鋒的結果，在此次的對比中具有很重要的證明作用。
這是當時參加軍演的蘇-30MKI，蘇-30MKI是當時的終極側衛，被認為是當時的俄系最強戰機，蘇-30MKI的確很先進
我們知道飛機載重，速度和飛行高度均會對飛機的效能產生極大的影響，這是顯而易見的，在攜帶了更多的載重後，首當其衝的就是推重比，其次就是這些載重帶來的阻力系數的增大，這又影響了升阻比。
此次的結果是蘇-30MKI的機動能力顯著弱於F-15C。（因為戰績是完敗，所以我使用了顯著這一詞語）
但是此次的結果能夠證明F-15C的機動能力顯著優於蘇-27嗎？我覺得恐怕也不行，因為軍演機炮格鬥專案也是有侷限性的，那就是飛行員的素質差距。
雖然此次雙方人員是老鳥菜鳥各一半，但是我個人認為美軍飛行員的素質要高於印度飛行員，而且美軍有豐富的對戰攜帶TVC戰機的能力。
所以我認為在機炮格鬥中，F-15略勝於蘇-27是比較恰當合適的結果。
其實美俄兩國在軍用飛行器領域上很早就存在差距了，而且這個差距在越拉越大，這個現象大概是從F-4的出現開始的，到現在俄羅斯已經被美國甩開很遠了
F-15的航電優於蘇-27，F-15的機動能力略強於蘇-27，那麼我認為WVR的情況下，F-15也強於蘇-27是比較公正可靠的。
至此，蘇27和F15作為冷戰時期東西方陣營的最高水平戰鬥機，誰的戰鬥力更強？我的答案是：BVR，F-15強於蘇-27；WVR，F-15強於蘇-27；機炮格鬥，F-15略強於蘇-27，。F-15的戰鬥能力更強。
圖5，12，13，14均來自於空軍之翼
機動能力中，我並未比較兩者的過失速機動能力
使用者92780611160陸戰
這個問題一直引起廣大軍迷的爭論，美蘇是世界上在軍用飛行器的研究中探索的最遠的兩個國家，那麼F-15和蘇-27作為冷戰時期東西方陣營各自水平最高的戰鬥機，眾人對兩者誰的戰鬥力更強一直都是爭論不休的，都有自己的看法。
我想在這裡的戰鬥能力指的完全是飛機的空優能力，那麼問題就可以轉化為F-15和蘇-27誰才是當年的絕對空優呢？
戰鬥機這一明星兵種是最受福斯熟知的軍用飛行器，F-15和蘇-27更是包含了美蘇兩方在軍用飛行器領域水平上的高低。尤其是現在F-22大幅度領先蘇-57已是定論，美俄兩方的航空技術水平已經不用再繼續爭論，所以上一代關於明星機種誰更強的討論反而是最激烈的
這個問題當時在空軍之翼引起過巨大的浪潮《鷹與側衛——龍虎相爭30年》，《側衛比鷹略勝一籌》，《為什麼F15強於蘇27》，三篇文章的接連出現一下子將這個問題的火熱程度推到了頂峰。
確定對比方法和對比對飛機空戰能力的分析我一般是分為三種分別是：BVR（超視距），WVR（視距內），機炮格鬥。想必是很好理解的，決定飛機BVR能力強弱的其實是航電，導彈等因素，而機炮格鬥本身就是飛機自身的機動能力，WVR的強弱既與航電等子系統有關係，也與飛機自身的機動能力有很大關係。
了解了我如何比較飛機空戰能力的強弱，我再來說一下我著手的途徑，我一般通過三個途徑來對比：1. 戰機已公開的飛行手冊中的資料；2. 航展視訊，各國軍演；3. 各國軍方在競標中給出的報告。
這是F-15A/C乾淨構型下的穩盤實測包線圖，條件是最大推力和35000lb的飛行重量，也就是15.87t，發動機是F-100-PW-100，時間是1985.10.1，資料來源於F-15A Flight Manual USAF F-15-Series-A-B-C
我舉個簡單的例子，一架戰機的最大瞬盤速率是在1000m高空0.6Ma的速度下實現的，但是在實戰中，此飛機是不可能強行的依據這個資料來進行機動動作的。（這個資料很不標準，很多引數都沒有給出嚴格的定義，僅僅是一個簡單的例子）
2. 航展視訊和各國軍演成績是實際的結果，但是也有侷限性。航展難免會有所保留或者誇大的成績，比如某飛機在航展上不攜帶掛載，極度輕油，這樣它的機動能力自然要好很多。軍演成績則在一定程度上受到飛機員水平的限制。
其實像這樣的飛行員訪談記錄也是很有價值的，但是每個飛行員的主觀意識太強，不同的飛行員會根據自身水平的高低得出不同結論，導致飛行員訪談也只能是補充。此圖是波蘭空軍飛行員談到F-16與米格-29的演習
鑑於每種方法都有自身的侷限性，所以在比較時我會同時採用三種方法並給出最後的結果。
至此，我對於兩飛機的對比途徑和對比方法已經完全的交代清楚，那麼是時候開始了。
BVRBVR最重要的就是航電，其次就是導彈。對於航電和導彈的比較我們只能去預估它的大致效能，因為雷達的效能強悍與否，這基本就是捕風捉影的事情。
F-15在最早期就加裝了密集的EWWS感測器，在後期的MSIP中還升級綜合成了TEWS。F-15的航電水平，不管是在哪個時期都是世界一流的。
其實一定程度上可以說這是從F-4就流傳下來的傳統，F-4的導彈萬能論雖然在戰爭中受到了極大地考驗，但是先進的航電是毋庸置疑的。
相對比而言，蘇-27雖然有著後發優勢，不過在航電領域方面我個人是不看好的，不只是雷達，火控同武器系統的一體化也是比較差勁的，因為蘇-27對地只能打無控火箭彈，對空也打不了主動彈，雖然對地能力不包含在本次的空戰能力範圍內，但是我們可以管中窺豹，可見一斑。
F-15的型號是包括了各種型號已經後續改型的，但蘇-27卻不一樣，其後的蘇-30，蘇-35雖然也屬於側衛系，但編制已經不同，不能歸於蘇-27。但是這樣的對比位面有失偏頗，所以文中涉及到的其實是所有的側衛系戰機。圖為印度的蘇-30mki在蘇-35出現之前有“終極側衛”的稱號
機炮格鬥我們先進行機炮格鬥的對比，然後就可以通過兩個內容更快地得到WVR的結果。
幸運的是蘇-27和F-15的飛行手冊已經公開，我們可以直接比對兩者的機動能力，資料我就不一一列舉了，我直接說結果了：蘇-27的最大升阻比和最大升力係數是略高於F-15的，F-15的推重比要顯著的高於蘇-27。
此圖為定常平飛狀態下的能量機動推導公式，其中的關鍵就是升阻比（K）和推重比（Ta/W）
能量機動可以說是判定飛機穩盤，加速，爬升，橫滾好壞的綜合指標，最大升力係數則是判定飛機瞬盤效能好壞的指標。
所以這些引數極為的重要，但是在比較好壞中出現了問題，雙方在這些引數上各有優劣，那麼我們該如何作出判定呢？
我們只能夠大致得出蘇-27瞬盤能力更強，F-15垂直機動能力更強的簡易結論。
但實際上僅僅是這個數值的對比也是可能存在誤差的，因為在3000米高空，F-15C攜帶4個AIM7和4個AIM9，瞬盤是25度/秒，資料來源USAF Test Pilot School Flight Test Manual Vol.1 chapter 9，1991.8。
事實上這個瞬盤值已經很高了，被認為三代機最強瞬盤的Phantom-2000在海平面也只有30度/秒，如果攜帶載重和提高飛行高度，那麼Phantom-2000在瞬盤上無法對F-15形成顯著優勢。
那麼蘇-27真的在瞬盤方面能夠勝於F-15嗎？這很讓人懷疑。
我為什麼不懷疑F-15在垂直機動上的領先呢？這是因為F-15的推重比顯著地超過了蘇-27。F-15A的使用空重只有12.47t（攜帶飛行員，少量燃油，沒有武器），F-15C在其基礎上的空重有所增加，不過也很有限，F-15C的使用空重是13.1t同上述條件一樣，沒有攜帶武器。此圖是飛行手冊，中間已經說明了條件
反觀側衛系列飛機的空重對比F-15簡直要高太多了，最輕的蘇-27SK的基本空重都有16.8t，更重的蘇-35空重更是高達19t，官網上目前是18.4t。（還要注意基本空重和使用空重的區別）
其實蘇-27的氣動設計很優秀，要不然也不會在最大升力係數和最大升阻比上超過F-15，但是決定飛機效能的不止氣動設計，內部結構，材料強度等等都是很重要的
側衛系和F-15的直接打照面的次數很少，在公開的可以方便透露的情況下有三次，分別是：1. 美國的F-15D應俄羅斯空天軍的邀請從美國蘭利空軍基地飛往了俄羅斯進行友好訪問，兩者只是戰術編隊飛行。
2. 2004年2月的“Cope India”美印聯合軍演，這是鷹與側衛的第一次正面交鋒，只不過此時與F-15C對戰的是蘇-30K。
3. 第三次，2008年紅旗軍演，F-15C對陣蘇-30MKI。
這三次交鋒，第二次不是機炮格鬥，可以排除，但是第一次和第三次是可以拿來參考一下的。
這是被鎖定的F-15，翼下的兩個副油箱清晰可見
儘管F-15D想要努力擺脫，但佔據位置優勢的蘇-27UB，卻並沒有給攜帶兩個副油箱的F15d一點脫離的機會，隨後蘇27放棄鎖定飛回到預定的編隊位置。
這是當時訪問的照片
所以在這次事件中，我們可以得到一個結論：攜帶了兩個副油箱F-15d的機動性並沒有顯著地優於蘇-27以至於沒有擺脫被鎖定的情況。
有意思的是這也是唯一的一次蘇-27與F-15直接進行交鋒的事件，在這次事件後一直到今天，F-15再也沒有與蘇-27有過直接對面，F-15面對的都是蘇-27之後更優秀的側衛系戰機。
第三次，2008年印度蘇30mki前往美國參與紅旗軍演，而我們需要將目光鎖定在F-15C與蘇-30MKI的一對一炮戰。
這是F-15c與蘇-30MKI的直接交鋒的結果，在此次的對比中具有很重要的證明作用。
這是當時參加軍演的蘇-30MKI，蘇-30MKI是當時的終極側衛，被認為是當時的俄系最強戰機，蘇-30MKI的確很先進
我們知道飛機載重，速度和飛行高度均會對飛機的效能產生極大的影響，這是顯而易見的，在攜帶了更多的載重後，首當其衝的就是推重比，其次就是這些載重帶來的阻力系數的增大，這又影響了升阻比。
此次的結果是蘇-30MKI的機動能力顯著弱於F-15C。（因為戰績是完敗，所以我使用了顯著這一詞語）
但是此次的結果能夠證明F-15C的機動能力顯著優於蘇-27嗎？我覺得恐怕也不行，因為軍演機炮格鬥專案也是有侷限性的，那就是飛行員的素質差距。
雖然此次雙方人員是老鳥菜鳥各一半，但是我個人認為美軍飛行員的素質要高於印度飛行員，而且美軍有豐富的對戰攜帶TVC戰機的能力。
所以我認為在機炮格鬥中，F-15略勝於蘇-27是比較恰當合適的結果。
其實美俄兩國在軍用飛行器領域上很早就存在差距了，而且這個差距在越拉越大，這個現象大概是從F-4的出現開始的，到現在俄羅斯已經被美國甩開很遠了
WVRF-15的航電優於蘇-27，F-15的機動能力略強於蘇-27，那麼我認為WVR的情況下，F-15也強於蘇-27是比較公正可靠的。
至此，蘇27和F15作為冷戰時期東西方陣營的最高水平戰鬥機，誰的戰鬥力更強？我的答案是：BVR，F-15強於蘇-27；WVR，F-15強於蘇-27；機炮格鬥，F-15略強於蘇-27，。F-15的戰鬥能力更強。
圖5，12，13，14均來自於空軍之翼
機動能力中，我並未比較兩者的過失速機動能力
使用者92780611160陸戰