當然有關係美華人不但儲蓄少，最主要是需要還的貸款，和水電網費價格也高啊！美國著急復工復產也是沒有辦法啊！不工作維持生計都難。

有句話說的好，出來混總是要還的。你平時有多少用多少，甚至靠借貸消費，這是太平盛世的做派。遇到了災難就挺不過去了。華人多災多難，好年防荒年，骨子裡有著強烈的憂患意識，再大的災難也能挺過去。

這個應該不難理解吧，而且也不需要太多的理由，有些事情只要把馬克思主義的那一套理論的皮毛搬過來就基本能解釋清楚了。

那好吧，雖然我說得不是很全面，但應該可以給你做一個參考。

第一，你說對了，歐美國家的人儲蓄低是原因之一，但這個並不是急切復工的主要原因，不要忘了，美國有救濟金制度，沒有錢你可以去領救濟金，而且救濟金並不少，最低有600美金，多的有1200美金，換算成人民幣差不多有4200-8400元，而且是每個月。

第二，並不是所有的美華人都急切的要求復工，相比之下復工要求的只是一部份，比例的話沒有具體統計過，估計大概在30%左右，大部份民眾還是比較聽話，呆在家裡沒有出去遊行要求復工。不過對於美國政客來講，這30%也不少人了，必竟選票是一人一票，這30%不能不重視。

第三，這個是重點了。就是歐美民眾有50%的以上的人是超前消費，注意了，不是有多少花多少是超前消費，也就是華人說的寅吃卯糧，拿明天的收入來花今天的開支。

相當於華人今天的信用卡制度，工人上班要求老闆預支工資是一個道理。在這種消費理念的支撐下，不復工意味著什麼，我想題主不用我說也應該知道了吧。

在如今疫情如此嚴重的歐美，對那些超前消費的人來說，復工有一定機率因為感染病毒而死，但不復工則是100%會餓死。兩者相比較，明顯復工是最佳的選擇。

據目前一些在美國的華人講，他們在出街屯貨的時候，就看到好幾個衣著乾淨的流浪漢向他們乞討，明顯封城和停工已經給他們的生存帶來了直接的威脅。

綜上所述，再結合馬克思理論上說的，人只有滿足了吃穿住行等基本需求之後，才有機會去思考其它的問題，這樣一說，應該不難理解那些人的瘋狂舉動了吧。

而現在歐美的情況恰恰是，那些人已經連這幾個最基本的需求都滿足不了，你還讓他們去考慮病毒會害死他自己的事是不是有點扯談了？

必竟擺在他們面前的只有兩條路：

1、要麼冒著大機率被感染的風險復工，然後死在病毒的手上。（這個雖然風險很高，但不是100%，有運氣的成份）

2、要麼在家裡待著，直至餓死。（這個是100%，幾乎沒有運氣的成份）

這兩者選哪個，我相信題主很容易判斷。