由於清史一直沒有修著對康雍乾三朝的評論多出自小說 在我看來乾隆遠遜他爹 若不是趕上所謂太平盛世 乾隆的名聲遠不會那麼高 中國人最大的特點就是隻要吃飽穿暖就永遠不會造反 由於那時起玉米紅薯的傳入大幅增加了糧食產量加上清王朝尚可的農業制度和百多年的愚民政策 使民眾沒有對政府的反抗情緒 但對比開元文景等各盛世時期清王朝的政府機關能力實在難以比擬 也就出現了太平盛世區域性地區受災也會大批餓死人的情況 乾隆作為守成之君 有些不思進取坐享其成的意思 但總得說乾隆尚算勤政 帝王權術也是

1.內政“寬嚴相濟”，開創“康乾盛世” 乾隆帝即位後，政治上矯其祖寬父嚴之弊，實行“寬嚴相濟”之策，整頓吏治，釐定各項典章制度，優待士人，安撫雍正朝受打擊之宗室。經濟上獎勵墾荒，興修水利，全國呈現出一派繁榮昌盛之勢。從乾隆初年至中期左右，是乾隆帝政治生命中最有活力，備受後人稱頌的時期。乾隆在內政方面最大的成績是繼續施行雍正時期的“攤丁入畝”、“改土歸流”等政策，並以個人的威望維持統治高層的穩定，使社會經濟在穩定發展中達到繁榮。這一時期也是清朝國力最鼎盛的時期。 2.外交“十全武功”，開疆擴土 最為乾隆自己引以為豪的，是他的“十全武功”，他也因此自稱為“十全老人”。所謂“十全武功”包括兩次平定西北的準噶爾部，一次平定新疆回部，兩次征服西南的大小金川，一次鎮壓臺灣林爽文起義，一次出征緬甸，一次出征越南和兩次出征尼泊爾的廓爾喀。對歷史影響較大的有西北方面的軍事行動。乾隆時代，遇上準噶爾部內亂的大好時機，果斷地在1755年出兵攻佔伊犁。但噶爾丹策零的外甥阿睦爾撒納降而復叛，清廷在1757年第二次出兵，終於完全清除了準噶爾部的反叛勢力。準噶爾部平定之後，維吾爾族的首領大、小和卓木回到新疆，策動維族各部反清。乾隆被迫第三次對西北用兵，這場戰爭延續了三年，終於迫使大、小和卓木逃亡國外。隨後，乾隆設定伊犁將軍，並在喀什等地設參贊大臣、領隊大臣等，同時大幅減輕了維族地區的賦稅負擔。西北190多萬具有離心傾向的土地，終於鞏固在中央政權之下，這是乾隆對中國歷史的一大貢獻。 3.文治“集大成”，封建文化頂峰 除了“十全武功”外，乾隆時期最大的亮點就是文化上的作為了。乾隆本人是個熱心的文藝愛好者和贊助者。他本人據說作詩達四萬多首，所遊玩之名勝古蹟，常親題詩於上。他也是一個藏書家。他在位期間組織了許多大規模的文化工程，包括編撰《四庫全書》、《大清會典》、《周易述義》、《三禮義疏》、《皇朝通志》、《八旗通志》等書籍，還校刊重刻了《十三經》、《二十二史》、《三通》等書籍，其中最引人注目的是《四庫全書》的編撰，共收入古書3457部，共79070卷，裝訂成36275冊，儲存了許多珍貴古書，為中國古籍文化的集大成之作。此外，乾隆的時代還誕生了一部中國古典小說的巔峰之作《紅樓夢》，雖於乾隆本人沒有關係，卻也為這個時代增添了光彩。乾隆統治時期，是中國封建文化的集大成時期，君主專制的程度，無論思想上還是制度上都達到頂點。 4.一代雄主 乾隆帝確為一代雄主，也是一個很有福氣，也很會享福的帝王。他晚年時曾深深陶醉於同歷代帝王的比較，認為不但“得國之正，擴土之廣，臣服之普，民庶之安”罕有人能相比，甚至連在位時間、年壽、子孫數目等方面自己都是數一數二。封建制度在乾隆掌權下達到了歷史巔峰。他在位時期，平定新疆、蒙古，還使四川、貴州等地繼續改土歸流，人口不斷增加，突破了三億大關，約佔當時世界人口的三分之一，開創了中國封建社會最後一個盛世——“康乾盛世”，強大的中國屹立於世界的東方。他60年的穩定統治，維持了中國封建王朝最後一個盛世，他的時代，是中國封建政治、經濟、文化諸方面經過漫長沉澱之後的集大成的時代，他個人也成為這一切的總代表。 負面評價： 1.大興文字獄，毀壞中華文明的根基 文字獄的特徵是：罪狀由權力人物對文字的歪曲解釋而起，證據也由權力人物對文字的歪曲解釋而成。“文字獄”是摧殘知識分子最有力的工具。清王朝從征服中國的那一天起就興起“文字獄”，順治、康熙當政時“文字獄”還只是個別現象，到五任帝雍正在位時則成為一種暴虐的“制度”。在文字獄浪潮中表現得最為癲狂的人物則是乾隆皇帝。

乾隆製造

的“文字獄”全是強加給文人身上的“莫須有”罪名。如徐某的“清風不識字，何故亂翻書”純乎是描述生活閒情的隨興之作，硬讓乾隆曲解為諷刺清政府沒有文化還故作斯文。乾隆大興文字獄，焚燬中國歷史上許多重要文化典籍，使其“文治”黯然失色。 2.六下江南遊逸揮霍，耗盡國力民財 乾隆喜好去繁華似錦的江南遊玩。乾隆的祖父康熙曾到過江南六次，但康熙下江南的目的主要是看堤防和了解東南地區的社會和民生疾苦，每次都很儉樸，且多數情況下是微服私訪，沒有驚動更沒有騷擾地方百姓。乾隆也六下江南，但他的主要目的是變著法子尋開心和炫耀他的偉大。乾隆的南巡集團聲勢浩大，每次都在萬人以上，所到之處極盡奢侈糜費，地方供給極盡華麗壯觀，百姓的財富經歷巨大的浩劫。此外，乾隆還花費巨資在北京西郊營造繁華蓋世的皇家園林“圓明園”。把中外九萬里的奇珍，上下五千年的寶物，一齊陳列園中，作為皇帝家常的供玩。乾隆的揮金如土，使康熙、雍正辛苦積攢的“家當”很快被消耗殆盡。 3.虛飾浮華，好大喜功 乾隆皇帝好大喜功，喜歡周圍的人歌頌他英明偉大，更喜歡別人頌揚他的智慧和才能。乾隆皇帝的虛榮心還體現在帝國的“外交”上。乾隆的外交理念可以用兩個字來概括：那就是“進貢”。凡是肯向中國“進貢”的國家都是小國和窮國。乾隆皇帝為了鼓勵中國以外的國家向他“進貢”，對前來“進貢”的“藩屬國”的“賞賜”十分豐厚，賞賜的價值往往十倍甚至百倍於“貢金”的價值。例如中國與印度之間有一個巨坎堤王國每三年向中國進貢一次，每次進貢砂金一兩五錢。中國的回報則是堆積成山的綢緞、銀幣和茶葉。假使世界上有一種一本萬利的交易，那就莫過於向乾隆皇帝進貢了。當週邊的國家發現向乾隆進貢的好處時，就紛紛利用進貢的名義敲榨中國，並不惜用戰爭相威脅要求增加“進貢”的次數。乾隆皇帝為了一己虛榮和“面子”，把百姓的稅錢不當回事，使中華帝國的財富大量外流。 4.惡直好諛，重用大貪官和珅 乾隆皇帝對部下的阿諛奉承有狂熱的愛好，這一嗜好直接導致了中國歷史上前於古人後無來者的大貪官和珅的出場。和珅因為特殊的機緣受到乾隆皇帝的信任和重用，在他統治的後期把帝國的行政大權交給他。和珅有著絕頂的小聰明，熟諳做官技巧，用肉麻的諂媚和恭謹的外貌，把自以為英明蓋世的乾隆皇帝玩弄於股掌之上。和珅的全部行政才能是貪汙和弄權，對乾隆重用他的回報是在全國建立一個史無前例的貪汙系統，把清帝國的牆基掏空。全國官員發現，如果不向上級行使鉅額賄賂，就要被無情地淘汰出局，甚至被投入監獄，他們不得不適應這一形式。乾隆死後，和珅也跟著倒臺，查抄他的家產摺合白銀九億兩，相當於全國十二年財政收入的總和。如果包括他揮霍掉的和親人貪汙的款項，總數應該不下二十年的財政收入，和珅當權剛好二十年。 總結： 從乾隆初年至中期左右，是乾隆帝政治生命中最有活力，備受後人稱頌的時期。後期寵信貪官和珅，加之乾隆帝本人年事已高，致使吏治敗壞，弊政叢出，貪汙盛行，使乾隆帝輝煌的一生罩上了陰影。當乾隆在自我陶醉的時候，也是中國在“天朝上國”的迷夢中睡得最沉的時候。歐洲列強的堅船利炮已經在中國周邊出沒，正在想方設法開啟中國的大門。而中國則被看似“超穩定”的社會結構和思想體系束縛住了前進的腳步，乾隆時代的清王朝，開始成了腐朽落後的代名詞。儘管大清王朝和乾隆盛世已經成為歷史的背影，但乾隆在維持中國領土完整方面的作用和他在文治方面還是有非凡的。無論從哪個角度來說，乾隆皇帝都是一個天生強勢的帝王，先輩給他留下的，不僅有遼闊的疆域和治世的積累，還有皇帝以天下為私產的思想基礎。乾隆的成功，正在於他最完全充分地利用了強勢的地位，與出色的個人能力相結合，將各方面的影響發揮到極大。只有在一個完全強勢的帝王經營下，才會有中國2000年來制度和思想文化上“大一統”的巔峰。總的說來乾隆的功績在於他60年的穩定統治，維持了中國封建王朝最後一個盛世，他的時代，是中國封建政治、經濟、文化諸方面經過漫長沉澱之後的集大成的時代。而他最大的過錯則是沒有正確認識西方先進的科技文明,還沉浸在中華泱泱大國夢裡,他的閉關鎖國最終導致清王朝的滅亡,中國的衰弱(當然他還有其他很多錯誤:大興文字獄,七下江南,生活腐化,寵幸和珅,吏治敗壞),總的說來這個帝王是很難評價的,所以我們要從他的兩面來看,不過就我個人看來他還是一個功大於過的皇帝,也還是勉強算是個明君(當然他是趕不上唐太宗,康熙這些了)

提問者的感覺很正常，因為我也有過這樣的階段。但不宜這樣考慮，他雖不偉大，也不是昏君，是一位很厲害很有成績也很糟糕的皇帝。

對乾隆的評價我是分四個階段吧：仰視（他是一位很偉大的皇帝）—懷疑（他偉大怎麼會有和珅？）—蔑視（不就是靠他爺爺、他爹打下來的江山嘛！）—平視（他是一位很牛的皇帝）。

對於乾隆的評價也是分年齡、閱歷的，上學的時候我們聽信“康乾盛世”對其比較膜拜。之後，又會因為和珅對其少了尊重。再後，因為“文字獄”、下江南的揮霍、“十全武功”的“不全”、“康乾盛世”的一些不確鑿等必然對其蔑視。最後，你會發現乾隆在皇帝中還是很有作為的。

1.過去的功績評價還是應該部分肯定：如“乾隆盛世”“十全武功”

過去人們說他對“康乾盛世”“十全武功”等都有至關重要的作用。現在有些人過低的否定“康乾盛世”（其實確切地說應該是乾隆盛世）的存在，還有人專門說是“飢餓的盛世”，這些觀點說得很有道理。

康乾盛世這個問題我之前就回答過了，不重複。一句話：雖然，“乾隆盛世”與文景之治、貞觀之治、開元盛世相比沒什麼值得炫耀的（資料之前給了不再重複），但是，他在養活3億人口方面已經很不錯了。

“開元盛世”也被稱作“盛世”，但如果你想戳破他的盛世是虛假的，照樣沒問題。因為，它在“盛世”也會有大量的灰色甚至黑色的資料、現象。

再比如“十全武功”，雖然許多仗打得比較窩囊，甚至像徵緬甸、打越南都是敗仗，只不過因為中國塊頭太大，緬甸、越南為了長期性考慮敗了也臣服了。看上去“十全武功”不怎麼過硬。但是，不要忘了，乾隆確實收復了新疆（不要說漢朝、唐朝、元朝曾經是中國領土，就降低了其對領土的貢獻，每次中間差多少年呢而且實際控制這三個時期每次才多少年呀）、對西部領土的穩定的貢獻。

2.關於和珅說明一下

和珅問題其實是反腐問題，乾隆在清朝的皇帝中論反腐力度絕對是數一數二，不比雍正差。再加上乾隆後期腐敗現象越來越嚴重，出現了第一大貪和珅，所以，許多人都以為他縱容貪腐。其實，康熙才是清朝中期（包括嘉慶的五帝）之前最縱容貪腐的皇帝。只不過雍正過去被黑化很久所以現在“反正”了，當然，雍正在吏治制度建設上功勞比較大，創立了“養廉銀”，乾隆的功勞只是“養廉銀”制度化。

清代不可能解決腐敗問題。皇權、滿族統治、八股科舉出現的“不識五穀”的官員、幾千年的官場陋規到清成為制度化等等許多問題都是他沒辦法解決的。

3.我認為乾隆除“文字獄”之外的最大錯誤

乾隆皇帝為了穩固“滿族政治”，特別強調了“滿族特殊”，因此，在政治上特別偏向滿族官員，同時延伸到法律上。例如為了福康安的面子兒藉助“陋規”把福建漢人官場“蕩平”了。此類案例還有很多。

因此，乾隆皇帝能夠統治清朝63年之久，63年什麼概念？中國歷史上有多少政權都沒有63年呀。乾隆並非偉大，也並非庸才昏君只會玩兒的皇帝，他其實也很牛。牛是中性詞，他做的好事不少，做的壞事兒同樣不少。

唯有平常心才能真正看懂歷史。

乾隆本來就不是什麼明君，他爺爺康熙在清朝風雨飄渺中力挽狂瀾並開疆拓土，他爹雍正為清朝搞定了貪腐攢下了巨資，而他幹了什麼？準葛爾被康熙虐，被雍正痛揍，收復新疆對於乾隆來說完全是穩贏，乾隆的一部四庫全書背後多少的古代典籍被毀，還封關鎖國，晚年做太上皇還專權，他算哪門子明君

人有兩面性，一方面他儒雅風流，一生著文吟詩，其詩作竟達四萬二千餘首，幾與《全唐詩》相埒。又重視文物典籍的收藏與整理，令將內府珍藏編成《石渠寶笈》、《西清古鑑》等。乾隆帝最突出的文化成就是在全國範圍內徵集圖書，編纂巨帙《四庫全書》。然而與此相悖的是他大興文字獄，焚燬中國歷史上許多重要文化典籍，使其“文治”黯然失色。

乾隆帝還曾六下江南，六蒞五臺，奠孔林等，數十次木蘭秋獮，多次於避暑山莊宴見西北邊疆少數民族首領，這些舉措對發展經濟、鞏固統治、安定邊疆產生了重要作用。但乾隆帝的視角還僅限於中國本土，對同時期已經蓬勃發展的歐洲各國的科學文化尚無足夠的認識。

乾隆帝的“武功”主要是對邊疆的戰事，雖有勝有負，有義與不義，然而他皆自詡為“十全武功”。乾隆帝執政60年後，雖禪位與其子顒琰，但又以太上皇的身份進行了3年統治。他不僅是中國曆代帝王中壽命僅次於趙佗（享年103歲）的皇帝，而且也是實際執政時間最久的皇帝。

另一方面，乾隆在位後期奢靡，閉關鎖國，使清朝統治出現了危機，發生白蓮教叛亂；文字獄之風比康熙時更嚴酷。倚重於敏中、和珅，尤其寵信貪官和珅，加之乾隆帝本人年事已高，致使吏治敗壞，弊政叢出，貪汙盛行，使乾隆帝輝煌的一生罩上了陰影。

一代明君應該滿足這樣一個條件，就是他統治期間不犯致命錯誤，這一點乾隆顯然不符合。我們知道，乾隆後期犯兩大錯誤，一是閉關鎖國，使中國失去了跟上世界步伐的機會；二是縱容腐敗，使國家由盛轉衰。這兩大錯誤都足以使大清滅亡。

如果說乾隆是明君，那隻能是乾隆早期。早期的乾隆政治清明，體恤百姓，文治武功，深受讚譽。但是，到乾隆中後期，他大興文字獄，製造很多冤案，放縱官員貪腐，閉關鎖國。所做所為基本可以和昏庸劃等號。

歷史上的康雍乾盛世，起於康熙，至於乾隆。乾隆是康雍乾盛世的製造者，參與者，也是終止者。清朝由盛轉衰，乾隆有不可推卸的責任。

歷史上中華民族始終是文明的先驅者，到了清朝徹底改變，這是乾隆給中華民族造成的硬傷。

跨界發表一下自己的看法。

乾隆不傻，但是，乾隆本來就不是明君。中國曆朝歷代（主要的朝代）都會挑選其中相對安穩強盛的一段時間稱之為盛世。康乾盛世無非就是在清朝這個朝代，在康熙平定三藩之亂以後，內部環境比較安穩。對外，康熙也打了幾場硬仗，外部環境也隨之變得相對安全起來。這個情況下，只要正常發展，國內必然呈現一副欣欣向榮的景象。

乾隆繼位以後，好大喜功，大興文字獄，自封『十全武功』。把清朝早些年的積蓄都敗光了。貢獻了一個可以競爭中國有史以來最大貪官的鉅貪——和珅。

與此同時，橫向對比，乾隆和美國國父華盛頓是同一時代的人。孰高孰低，一目瞭然。

乾隆某種意義上是清朝由盛轉衰的轉折點，同時也是中國開始跟世界先進國家拉開差距的重要節點。乾隆的確精於權術，他不傻，很聰明。但是為了一己私利，貪圖安逸，誤了清朝，害了中國，遠遠擔不起『明君』二字。他離暴君的距離比他離明君的距離要近得多。

從傳統的評價標準來看，乾隆一生的功業已經很偉大了，算得上是個明君。

乾隆統治的早期還算較為勤政，繼承了他父親雍正的家底，民眾生活也基本比較安樂。

越到後來，乾隆越好大喜功。其好大喜功，一是表現在對外征戰方面，這方面他表現的還較為出色。雖然打東南亞的緬甸和越南較為費勁，只是堪堪壓服兩國，但在其他戰場上，乾隆時代的清朝軍隊表現很出色，平定了大小金川叛亂，翻過青藏高原遠征廓爾喀並把廓爾喀打服，最出色的戰績是在西北平定了準噶爾，徹底消滅了準噶爾部。

戰功尚且算是有利於國家，其他方面，比如他個人的享樂，就很對不起國家了，比如興建各種奇異的園林，多次下江南勞民傷財，都給國家經濟帶來很大的負擔，尤其是晚年寵幸和珅等奸臣，更是把國家經濟搞得一團糟。與其說雍正的家底被他敗光了，不如說是他，任用這些貪官汙吏，導致吏治腐敗敗光的。

如果一個皇帝會花錢把錢花在征服對外敵人上，那麼他還算是明君，前期的乾隆就就做到了這一點。但是後期的乾隆把錢花在了個人享樂上，這就是很糟糕的行為了，所以讓人感覺他不像是明君。