應該說各有千秋吧，大陸演員由於以前商業包裝不是很完善，所以培養出了一大批老藝術家的典範，如葛優，姜文，陳佩斯三大最有才，李雪健，唐國強，李保田，陳寶國，陳道明等等都是學者級的演員，而香港來說商業包裝很成功，很時髦，也很國際化，培養的一大批優秀演員稱之為明星更為合適，如周潤發，張國榮，周星馳，梁家輝，張曼玉，梅豔芳，張學友，梁朝偉等等，後來整個行業商業化嚴重，創作環境也不好，加上大陸資本的注入，香港近年也沒出什麼人才，和大陸一樣更多是小鮮肉刷臉，整個娛樂圈的演技擔當還是靠90年代的那一批黃金年代的老戲骨，就像說陳偉霆，鍾漢良這些跟黃曉明，TFboys演技誰高誰低意義不大一樣。同樣，老戲骨演技都好，但是型別不同，比如最典型的姜文和發哥，兩個人演技都爐火純青，霸氣十足，在《讓子彈飛》中他們就是一個級別的，只不過發哥更時髦點，姜文更學者點。再比如說葛優跟周星馳，都演技很好，只是表演方式不同而已，沒有優劣之分。香港更多是明星型的演員，王家衛的電影最最好交給梁朝偉，張國榮來駕馭，而內地的歷史正劇則更適合陳道明，唐國強這樣的開演。

趙丹隨意檢視兩地的知名演員資料大陸的知名演員，相當一部分來自中央戲劇學院，北京電影學院，上海戲劇學院這些專業的表演藝術高等院校，接受過系統的表演訓練；香港的知名演員，一些來自演員訓練班（如：無限電視藝員訓練班），接受培訓的時間都不長，通常只有一年左右。許多女演員都是歷屆香港小姐的獲獎選手，獲獎以後直接和電視廣播公司簽約，參與電視電影的表演。較少聽說知名的香港演員是經過高等表演藝術學府學習而進入演藝圈的。大陸和香港的演員來源，為何會有這種差別？

由此是否會造成兩地演員演技上的不同不得而知。大陸演員一般為科班出身，而港臺演員，除了表演學院出來，就是各大選秀，更聲歌藝全面發展（互通），還有就是外國讀書回來的，接廣告被選中，偶然進圈等。就像李立群在《金星秀》上說的，“大陸演員更像學院派，港臺演員更貼近群眾，小市民，沒有好壞之分。”1，為何有著何種差別？

因為兩個地方的社會形態很不一樣。中國的電影教育體制，完全是按照蘇聯那一套建立起來的。而在西方國家，電影是娛樂而不是國家意識形態，所以西方沒有官方或者國立電影學院。美國，英國都沒有。香港更加沒有。2，兩邊演員的演戲方法有很大的不一樣。但根據我的觀察，主要是做人不同所致，和方法關係不大。香港的演員，做人比華人要更接近傳統文化，中國演員，有點四不像：傳統，西方，共產主義三種意識形態混雜。

香港的演員娛樂化更加完善，當年總體來說是良性迴圈的，但是現在也不行了，而且沒有歷史包袱，所以有很多奇思妙想。。

演技都不錯，沒有誰好誰壞，這個與環境有關係，香港嗎原來更開放，大陸偏於保守，但是都是各有千秋，八九十年代是香港影視的黃金期，主要是往大陸輸出，顯得很好，確實影響了一代人，大陸從改革開放開始也是吸收各種文化，感覺就是新鮮，時間長了，審美也疲勞了，此時大陸也發展起來了，，就顯示不出來香港的優越性了，所以說現在香港演員40歲一下的也沒有幾個人，也記不住！都是輸出價值觀的，沒有一個國家的文化輸出不是和國家的價值觀不符合的！我感覺大陸的會好一點，為了一個紅樓夢而組織一群紅學研究者參與拍攝！香港就做不到，香港的那些文化人都是當年49年逃難過去的，文化沙漠就是文化沙漠，包括現在，文化這東西不是說有就有的，得幾百年的培養！

演技上都不相上下，內地演員所受歷史薰陶是很重的，演的很厚重；香港處於國際時尚前沿，演的很現代，稍顯輕浮，上了年紀的才有些深度。但是在演技上，梁家輝獨處一檔，沒有角色限制，都逼你驚歎。

大陸演員整體文化底蘊厚，演技也有，但有時角色受大陸政治氣氛的影響，有的好像放的不太開，角色上選擇有時不能隨心所欲，也不會太包裝。香港演員角色選擇餘地大，但文化底蘊淺，有時角色流於表面，兩地多交流多合作，取長補短，會更上一層樓！

我是在大陸長大的孩子，對於香港大都都是透過電視劇來了解。所以在我心裡香港的確有一種神秘感，包括演員。老一代的大陸演員，大都是堅毅型的，演技沒的說，稱得上藝術家的很多，值得大家佩服。史可便是我很喜歡的一個大陸演員，她是中央戲劇學院畢業的，曾經是中戲五朵金花之一。為人低調，演技也是棒棒噠。而作為一個從小就追香港劇的孩子來說，我最喜歡的香港明星也有很多。其中有一個就是汪明荃，鼎鼎大名的香港一姐，阿姐汪明荃。她為人耿直，做事認真。唱歌跳舞，主持人大政協，粵劇戲劇舞臺劇樣樣精通。是個不可多得的優秀的演員。

當然啦，我也有最喜歡的臺灣香港明星。恬妞總之大陸香港演員各有千秋，但是隻能說現在的小鮮肉高顏值整容橫行，我也只能說現在的TVB也大不如以前了，今年五十週年不得不勞駕很多明星迴巢拍劇。大陸演員也是看顏值多過看演技，公司後臺娛樂緋聞炒作優過演技。真的是一言難盡，作為小觀眾，我也只能期待娛樂圈能變得好起來。帶給大家好劇好演員

大陸演員受蘇聯斯坦尼體系影響，這是一個千金難買的條件，它要求演員體驗生活，表演來源於生活又還源於生活，這是支撐演技取之不盡用之不竭的藝術源泉，所謂表演功底是否厚實，就是看你在生活裡磨練了自己多少。這種表演的薰陶方式，是香港演員無法領受的。

這個不好比，首先教育方式和秉承的理論就不盡相同。

大陸演員，尤其是話劇團和表演系畢業的，總是有兩個要素是繞不過去的，一是所謂的斯坦尼，方法派，二是話劇。

所以你看內地比較靠譜的演員表演，總是這兩個要素在一起發揮作用。是說它們是對等的，這是兩個層面的問題，一個是基本精神，一個是實踐中的習慣。你們看看內地演員的訪談，他們幾乎無一例外會談到“進入角色”，老一輩的藝術家會提到“體驗生活”，這就是他們理解戲劇的方式，這個價值觀保證了他們表演中有一種真實美。我們把這種叫做“好萊塢氣質”，你會發現他們演什麼都像，演叫花子都能放得開，為什麼？因為他們讀書的時候常常被老師要求演垃圾桶或者一頭牛。

這裡說一個段子，可能有些人不瞭解，蔡國慶也是中戲畢業的，兒藝出身，看到有些人看完《最愛》說“同樣是唱歌的郭富城比蔡國慶演技強多了”這就很有意思了——一個跳舞的後來唱歌了，一個演戲的後來也唱歌了，再後來他們合演了一個電影，被說成“同樣是唱歌的”，不覺得有意思麼？就是這個蔡國慶，知道他開始在兒藝演什麼？抹布，一塊抹布，沒有臺詞，戲份就是在桌子上滾來滾去。但是同時，我們的演員又擁有一個話劇傳統，表演系的學生畢業最重要的事情就是畢業大戲。這也是為什麼戲劇學院學生畢業就能演戲的原因，他們甚至不需要太久的片場磨練，就能在導演的指導下完成表演。話劇表演講究一個東西叫做“光彩 ”，這個東西不太好描述，但是會對一個演員的口碑產生決定性影響，有光彩的演員，特別容易被觀眾熱捧。比如石揮，孫道臨，他們的光彩不盡相同，但是背後有個一致的邏輯，就是“演什麼不能只是像什麼”，你演一個要飯的，結果只是想一個真要飯的，那觀眾為什麼要看你？大街上不是到處都是嗎？表演，尤其是舞臺表演，需要一種獨特的魅力，才能亞住場，讓觀眾信服。據影視演員的例子，就是王志文和陳道明，坦白講，陳道明演的皇帝像皇帝嗎？誰見過皇帝？王志文演的黑社會像黑社會嗎？不是的，真黑社會怎麼會那麼帥？我們更多的是被他們散發出來的光彩震懾。 而香港的演員，我不知道他們是怎麼學表演的，但是肯定不如內地的表演教育完備。但是，為什麼香港仍然有一些演技超高的演員出現呢？這跟他們的電影產業有關係，香港的演員發展，有點自生自滅的意思，自生的時候未必高明，但是到了一定的階段，不好的都自滅掉了，可以說這是一個極其調動演員潛力的模式。就像剛才有人說的，香港電影的黃金期，會有大量的低成本電影開拍，TVB亞視也有無數的肥皂劇，演員只要上進，有的是機會磨練，從觀眾和導演的反饋中領悟表演的門道，所以香港的演員野路子出身照樣有nb的。尤其是很多人提到的“黃金配角”，為什麼他們的表演這麼讓觀眾喜歡？他們就是從一個個小角色，一個個垃圾片裡鍛煉出來的，他們沒有機會帥酷（他們根本就不酷），只有一步步的磨練演技，以期獲得導演的青睞。這有點像NBA的全明星，先發靠球迷，替補只能靠教練。舉個口碑甚好的例子——廖啟智，你看他的一舉一動，多舒服，多好看，我不相信他從早就這樣。 最後我說一個細節問題，就是臺詞。我們內地人，基本沒什麼機會欣賞香港演員的臺詞，他們在內地的被認同，其實配音演員也立了大功的。

內地的話就不好說了，因為內地優秀的演員其實很多，頂級水平上有好幾個甚至十幾個不相上下，整體上真的比香港高一個檔次，一方面現在內地電影由於眾所周知的原因，主流電影沒有太大進展（主流電影其實是最考驗演技的，藝術片導演常常有別的方法），另一方面，內地的電視劇地位很高，所以很多演員以電視劇為生。比如說李保田吧，你別看他主要是個電視劇演員，你把他拉到世界上和那些名角們彪戲，他也能硬碰硬幹掉一大批。

香港演員演技自然放鬆，生活氣息濃，但不適合演歷史正劇。內地演員表演痕跡重，有幾個老戲骨往往演得過而不及，其實是舞臺劇的表演手法，內地的影視劇我只欣賞早年的，還覺得樸實自然，歷史劇也比港臺的好