這個問題可以換個問法，客戶群體當今的愛好和需求。

石魯原作成交價我所知道的在2白多萬

而張大千仿做有傳價格突破1億元。

這是說明石魯的作品不好嗎？其實不然，在收藏珠寶玉石市場從來沒有不好的東西。只有對不對眼的人。

如果眼緣到了剛好也碰到了金主那誰敢說石魯的作品不會上千萬呢？

好的產品—好的客戶兩者相加才能產生好價格。

話題再回張大千，只能說技術確實牛，而且他所仿的作品也符合市場的需求，在這個特殊的領域了幾乎不會有飽和一說。

個人看法。

石魯與張大千為同時代並立中國畫壇的兩位頂尖藝術家，要問誰的更值錢，那要取決於藏家更傾向於那種畫作了，五百年來一大千，工簡寫意師自然，潑墨更顯雲霞蔚，摩登造像更傳神。幟標當代石魯風，人謂瘋子雄關宏，西北風情濃烈色，造化不依古人同。名人仿名人價格與原創同框。

如果用值錢不值錢衡量藝術品那你是真的不懂藝術，值錢賣的價格高只能說明有賣相，不能說他的藝術價值有多高，黃賓虹說他的畫五十年後才有人看懂，梵高在世的時候只賣出了一幅作品。就兩人的藝術創造力來講石魯高於張大千，為什麼這麼講，因為石魯多數作品都是原創，張大千雖然是徐悲鴻說的“五百年來一大千”，這也只不過是徐悲鴻先生會說話罷了，當著面不能批評啊！更何況大千先生在臨摹古畫上確有造詣，五百年來那就包括明四家清初四僧四王惲壽平等等哪個不是五百年一遇的天才畫家？所以不要認為徐悲鴻先生說的奉承他的畫當真，真正識得畫中三味的是齊璜。

藝術的價值在於創造，石魯和趙望雲等開創了長安畫派也影響了後來的黃土畫派，反觀大千先生只是摹仿半生石濤，後來才結合西方水彩畫畫潑彩山水畫，其實唐代王洽是潑墨潑彩的發明人，張大千先生只是一種發展不是原創，當然你可以反駁說你拿王洽的畫來對比一下，實在抱歉這個沒辦法解決，但是有文字記載此事。大千先生遊歷世界，見多識廣藝術造詣也不必贅述，所以藝術品不能用值多少錢衡量。

無論是石魯原作，或者張大千仿製前人的名家作品，只要兩者都是精品，那就有很高的藝術價值，藝術價值與價格無關，說錢就太俗了！

不過從價格上看，目前的拍賣市場是一種炒作的行為，張大千由於作品較多，知名度更高，自然他的作品在拍賣市場上價格會更勝一籌。

本人以古陶瓷收藏為主，對中國古畫也只是一知半解，所表達觀點也不會盡達人意，請行內人諒之。

附本人收藏：清代康熙年青花釉裡紅.樓臺亭閣山水漁翁大盆。

此大盆直徑42公分，為現存康熙釉裡紅器物之大件。敬請同業指教為盼！