源於個人的價值觀！

因為有些人生活中感覺知足常樂

有一顆熱愛善良的心❤️要求的少了

就覺得幸福很容易，對生活態度保持樂觀

能夠把快樂與幸福給人分享

能夠對社會的變化有清晰而準確的把握

懂得熱愛，知足，感恩 分享

生活中的幸福快樂甜甜蜜蜜就這麼簡單

會不會感覺幸福，是因人而異的，有的人容易滿足，而有的人就比較貪心些。

容易得到幸福的人都是比較知足的人，他們天性簡單，性格溫和，所求不強，只要是對方一句貼心的話語，都會讓他們感動萬分。

而有的人卻是永遠不懂滿足，一味的索取，在所求不能實現的時候，就會自憐自艾，覺得幸福離她越來越遙遠。

所以，知足者常樂，不斷的索取，只會讓幸福離你而去，珍惜眼前人，珍惜當下的生活，你才會覺得自己已經處於幸福之中。

因為比較容易滿足，不在乎別人的眼光，自己開心就好，這樣的人幸福感會很高，吃一顆糖或者吃到喜歡吃的食物，都可以開心很久，真羨慕這樣的人。

容易滿足所以幸福就會變得很簡單，如果你要求太高幸福就會變得比較遙遠，所以想要幸福快樂一輩子就要學會知足常樂，不要想等到什麼時候才能去幸福，如果那樣的話你一輩子都是在等待中浪費時間，不要等到明天去創造幸福，明天還會有下個明天，永遠都有明天，最後到了自己垂暮之年也就沒有意思了，心態決定幸福 ，學習好心態尤為重要，人生活著就是一種心態，不要去計較任何東西，人生才會幸福和輕鬆，希望大家都有一個好心態吧，謝謝了，

對幸福的定義，標準每個人都不一樣。沒有絕對的感同身受，也許你眼中的幸福，在別人眼裡只是平常；也許你眼中的平常，卻是別人羨慕的幸福。第一，總體對幸福的定義和標準。

根據美國心理學家馬斯洛將人的需求由低到高分為五個層次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。

社會活動家，國際慈善家盧俊卿透過研究把幸福簡單分為三個層次：

1，物質方面的幸福感即衣食住行方面的生理需求的滿足，透過物質能實現的安全感。

2，情感方面的幸福感即對親情、愛情、友情等方面的社交與歸屬感的需求的滿足，是一種愛與被愛的幸福。

3，精神方面的幸福感即是受尊重、受重視、成熟感、實現自我價值及透過利他實現個人理想的需求的滿足。

第二，個體對幸福理解的差異。

1，雖然有些理論支撐，給幸福定義。但每個人理解的又不盡相同，幸福是什麼？直接影響你對別人幸不幸福做出判斷。

2，沒有實質性的瞭解，旁觀者能看到的是浮於表面的東西。從這個角度去理解別人的幸福，是片面的。俗話說：冷暖自知。

3，知足者長樂，心態決定一切。看似簡單平淡的生活，有好的心態，也能過得有滋有味，幸福感十足。一顆平常心對待生活的人，幸福就是那麼觸手可及。也就是你所看到的有的人那麼容易幸福吧！#趙香喜#

在談論怎樣獲得幸福時，我們往往會用到一個錯誤的公式：等我實現了X，我就可以去做Y。比如，等我賺夠了一個億，我就可以去環遊世界。

這個公式意味著，只有去做後面那個Y，比如環遊世界，才是自己想要的幸福，而前面實現X的過程，只是單純的手段。這樣一來，就將幸福生活推向未來某個遙遠的時間點，只有在那以後，幸福生活才有開始的可能；在那之前，生活僅僅是眼前的苟且，不值得一過，充其量是為了將來的幸福而必須付出的代價，是臥薪嚐膽般的苦苦忍耐。

在文學作品中，經常出現這樣的橋段：主人翁在苦苦等待之後，終於獲得了寶貴的幸福瞬間。但問題是，用一部作品來渲染一瞬間的幸福，是豐滿的、感人的，而對於漫長的一生來說，卻過於蒼白。如果人過一輩子，就是為了等待這麼一個戲劇性的高光時刻，那這一輩子也太不值了。

更悲催的是，很有可能，你定的目標太高，比如“先賺他一個億”，一輩子都實現不了，那樣整個人生就只剩下毫無意義的受苦，活著就變成了白活。退一步說，即使目標真的實現了，你獲得的幸福感也有可能不足以抵消前面的痛苦感受。因為人總是傾向於誇大自己的付出，總是感覺自己付出太多而收穫太少，於是就會覺得“人間不值得”。

趙汀陽說，生活中最主要的不幸，就是誤以為獲得幸福是某種結局或者某種可以完成的目標。事實恰恰相反，幸福是一個過程而非結果。回想一下，你在讀高三的時候，是不是覺得，只要熬過這一年，等高考考出了好成績，你就是天底下最幸福的人。但是，等你真的拿到了錄取通知書，你會發現，那一刻的幸福其實非常短暫。多年後，當你回首往事，更值得回味的時光，其實是高考前那段埋頭奮戰的歲月。

這樣說起來，那麼，我們是不是可以反過來理解——獲得幸福不用去關注行動目標是什麼，只要享受行動過程就可以了？所謂“重在參與”“知足常樂”“開心快樂每一天”之類。還有一種典型的“躺贏”的心態：不管我實際上活得有多憋屈，只要我自認為自己是幸福的，就可以了。是這樣的嗎？

這裡就要涉及一個更深刻的討論：幸福到底是主觀的，還是客觀的？你可能會覺得，一個人幸福不幸福，當然只有他自己知道，別人有什麼資格指手畫腳？注意了，趙汀陽認為，心理學意義上的幸福，有可能是主觀的；但哲學意義上的幸福，肯定不是主觀的。企圖透過某種主觀的心情、帶上玫瑰色的眼鏡，把本來不幸的事情看成是幸福的，這是一種典型的幻想和自欺欺人。

舉一個極端的例子。一個生於富貴之家的智障人士，一生衣食無憂，受到精心照料，他每一天都活得樂呵呵，老了之後壽終正寢。那麼，他幸福嗎？從哲學角度，可以肯定地回答，他是不幸的。為什麼呢？

趙汀陽說，生活的目的不是由隨便誰來規定的，我們誰也沒有這樣的權利。生活規定了它自己的目的。這就像是，一支筆的目的是寫字，一幅畫的目的是展現美，而生活的目的是體現人的創造性，它要求每個人最大限度地發揮自己的能力，去創造、去建設、去開拓那些尚未實現的可能性。如果你不這樣去做，那麼你就無法進入你本來可以進入的好生活，這就是不幸，不管你自己承認不承認。這就是幸福的客觀性。

一個人，只有從事具有創造性的活動，去實現生活的多種可能性，才能夠體現生活的本意，才能夠獲得幸福。為什麼古代哲學家不約而同地認為，“有德”的生活才是好生活？就是因為，勇敢、智慧、勤勞等美德，顯示了人的卓越性，讓人的創造力可以最大程度地發揮，這就最大程度地體現了生活的本意。

這裡，我們還要進一步追問，什麼才叫“創造性”的行動呢？趙汀陽說的“創造性”行動，和我們通常理解的不太一樣。它不是指藝術家搞創作或者科學家搞研究，而是指一種“無需代價的行動”。就是說，你幹一件事情，不純粹是為了獲得利益，而是從幹這件事情的過程當中，本身就獲得意義感和幸福感；同時，幹這件事情的結果，又能夠給社會、給他人創造價值。這就是“創造性”行動。

舉個例子。父母養育孩子，並不是為了將來獲得什麼回報，而是從養育孩子這件事情本身，就已經收穫了滿滿的幸福；同時，孩子長大成人，還能對社會有所貢獻，這就是創造性行動。再比如，我在解讀這本書的過程當中，重溫了趙汀陽先生的深刻思想，我自己樂在其中；同時，如果我的解讀對你也有所啟發和幫助，那麼我的解讀也是一種創造性行動。

在這裡，趙汀陽給出了一個“幸福公理”，是這麼說的：“假如一個人的某個行動本身是自成目的的，並且這一行動所試圖達到的結果也是一個具有自足價值的事情，那麼，這一行動必定使他獲得幸福。”

這句話聽起來很學術，我試著簡單粗暴地翻譯一下，就是：如果有一件事情，不給你錢你也樂意去做，不做不甘心；而且你做這件事情的結果，還能對別人、對社會有貢獻，這就是創造性行動。趙汀陽的“幸福公理”向你承諾：只要你去從事這樣的創造性活動，就一定能夠收穫幸福。這不是“幸福學”或者心靈雞湯，而是根據生活目的推匯出來的、哲學意義上的普遍真理。

這裡要特別強調兩點：

第一，趙汀陽所說的“創造性”，並不是指天才的偉大創造，而是我們每個人都可以去實現的日常創造，它體現在生活的方方面面，比如工作、交往、說話、做事；經營愛情、家庭、友誼；等等。第二，創造性行動本質上是自由地給予，也就是不求回報地給予。如果父母養育孩子只不過是為了將來獲得孩子的報答，那麼就等於是把親子關係變成了商業關係，父母就註定失去了幸福。還有，向朋友真誠地提供支援和幫助，這本身就是幸福，但如果你要求對方必須給你相同的回報，那麼朋友就只不過是同黨，你也就失去了友誼帶給你的幸福。總之，通往幸福的行動，不是“先給予、後收穫”，而是“給予即是收穫”。