為什麼說愛因斯坦的動質量公式存在錯誤?
司今([email protected])
愛因斯坦在他的相對論中指出,運動物體有動質量和靜質量之分,並給出動質量描述公式:m=m0/√(1-v2/c2);由此可以推出,當物體運動速度越大時,它的動質量就變得越大,這一論斷似乎被“加速器中帶電粒子運動週期會隨其速度增大而增大”所證明,即當粒子被加速到接近光速時,帶電粒子在迴旋加速器中的洛倫茲運動週期會就會明顯變長。
按洛倫茲運動理論推理,帶電粒子在加速器中的運動週期為T=2πm/qB,即帶電粒子的洛倫茲運動週期與其運動速度無關,週期是一個常量;然而,根據布歇爾實驗,帶電粒子隨被加速速度增大而其質核比m/q會增大,從而使粒子在加速器中的運動週期T增大,關於這一現象,用洛倫茲理論無法解釋;因為,我們得出的洛倫茲運動週期T=2πm/qB中是將m、q、B均看作是常量來對待的。因此,這就無法解釋“加速器中粒子運動週期會隨速度增大而增大”的物理原因。
在m/q增大現象中,如果將帶電粒子所帶電荷q看做不變,則m只能是變數且會增大,這完全符合愛因斯坦的動質量思想;按愛因斯坦動質量m=m0/√(1-v2/c2)公式推理,因粒子m隨其運動速度增大而增大,才使其洛倫茲運動週期T變長,這種解釋似乎很合理,但當我們仔細思考一下就可以發現:當v/c→1時,則有m→∞,即P=mv→∞、E=mv2→∞,這就完全違背了粒子運動動能、動量守恆原理。
如果用愛因斯坦動質量公式m=m0/√(1-v2/c2)代入T=2πm/qB,可以得出T=2πm0/qB√(1-v2/c2),
因q、m0、B均被看作是常量,故當ve增大時,T也將增大;但這種推理讓我們忽略了對結果是否合理的分析:
(1)、當v→c時,T →∞,說明粒子在加速器中要麼運動速度變得無窮慢,要麼其作洛倫茲運動的圓半徑趨於無窮大,這就是直線運動;但這二個“推理”都與加速器實驗事實不符;
(2)、當v→0時,則T →T洛=2πm0/qB,這也不符合加速器實驗事實,因帶電粒子都沒有運動速度了,哪裡還會有T →T洛=2πm0/qB這一結果存在呢?
可見,愛因斯坦動質量公式不但存在動能、動量不自洽性,且還與加速器實驗定量結論不相符,因此說,他的動質量公式應存在錯誤。
為什麼說愛因斯坦的動質量公式存在錯誤?
司今([email protected])
愛因斯坦在他的相對論中指出,運動物體有動質量和靜質量之分,並給出動質量描述公式:m=m0/√(1-v2/c2);由此可以推出,當物體運動速度越大時,它的動質量就變得越大,這一論斷似乎被“加速器中帶電粒子運動週期會隨其速度增大而增大”所證明,即當粒子被加速到接近光速時,帶電粒子在迴旋加速器中的洛倫茲運動週期會就會明顯變長。
按洛倫茲運動理論推理,帶電粒子在加速器中的運動週期為T=2πm/qB,即帶電粒子的洛倫茲運動週期與其運動速度無關,週期是一個常量;然而,根據布歇爾實驗,帶電粒子隨被加速速度增大而其質核比m/q會增大,從而使粒子在加速器中的運動週期T增大,關於這一現象,用洛倫茲理論無法解釋;因為,我們得出的洛倫茲運動週期T=2πm/qB中是將m、q、B均看作是常量來對待的。因此,這就無法解釋“加速器中粒子運動週期會隨速度增大而增大”的物理原因。
在m/q增大現象中,如果將帶電粒子所帶電荷q看做不變,則m只能是變數且會增大,這完全符合愛因斯坦的動質量思想;按愛因斯坦動質量m=m0/√(1-v2/c2)公式推理,因粒子m隨其運動速度增大而增大,才使其洛倫茲運動週期T變長,這種解釋似乎很合理,但當我們仔細思考一下就可以發現:當v/c→1時,則有m→∞,即P=mv→∞、E=mv2→∞,這就完全違背了粒子運動動能、動量守恆原理。
如果用愛因斯坦動質量公式m=m0/√(1-v2/c2)代入T=2πm/qB,可以得出T=2πm0/qB√(1-v2/c2),
因q、m0、B均被看作是常量,故當ve增大時,T也將增大;但這種推理讓我們忽略了對結果是否合理的分析:
(1)、當v→c時,T →∞,說明粒子在加速器中要麼運動速度變得無窮慢,要麼其作洛倫茲運動的圓半徑趨於無窮大,這就是直線運動;但這二個“推理”都與加速器實驗事實不符;
(2)、當v→0時,則T →T洛=2πm0/qB,這也不符合加速器實驗事實,因帶電粒子都沒有運動速度了,哪裡還會有T →T洛=2πm0/qB這一結果存在呢?
可見,愛因斯坦動質量公式不但存在動能、動量不自洽性,且還與加速器實驗定量結論不相符,因此說,他的動質量公式應存在錯誤。