感謝邀請！單純從你這個描述來說，這個重疾險還是不錯的。5次輕症，5次中症，還有5次重疾賠付，賠付次數已經差不多市場上極致了。但要考慮的是不管是輕症，中症，還是重症，每次賠付之間是否有間隔；間隔期多長；輕症，中症和重症之間的分組是否合理要分析；是否包含高發的輕症或中症。

當然如果以5200元買20萬的保額，肯定還有很多保險公司的產品做到更高的保額，但保障責任是否一樣就不得而知。

經常會遇到 “價值決定產品價格”或“成本決定產品價格”，這兩句話都是有其存在的前提，“假定其他要素不變的情況下”。同樣，談一個保險的價效比，不僅僅是價格，還有保障責任，後續的服務，以及產品的設計是否能滿足你的需求。

具體還要看過條款才能定，有保險總是好的。不過也很多坑要了解才能決定是否值得。

很多公司重疾險賠付條件是：首次發生並確診。你知道為什麼不是"首次確診"就可以賠嗎？這幾個字就可以少賠付30%以上的人群，所以價格就會便宜，你知道了還只看最便宜的保險嗎？

價效比不高，並且還存在一些問題。

其次想要追求價效比就不要選擇多次賠付重疾險。人罹患2次以上的重疾實在太少，沒必要選擇多次重疾險。

所以不如花5200可以買到一款50萬保額單次重疾險。

年齡多少啊…49歲和19歲價格不一樣啊…

不過聽介紹 還說可以的 多次賠付重疾險

但是身故與重疾只能賠付一次哦

我覺得價效比不怎麼樣。

從短短的提問裡，我感覺題主應該是個男性。

20萬不夠抵禦風險，會導致什麼結果呢？

1、可能會導致第一次的治療都沒能順利完成，家庭財務就崩塌了，那後面的20萬X4次重疾，就是鏡中花水中月。

2、即便第一次治療順利成功了，因為首次只賠了20萬，可能根本就不夠，收入中斷，支出不停，這時候如果沒欠下點債務，就阿彌陀佛了，所以基本不太可能躺家裡安心靜養，得多大心啊。。。那麼本身治療時就緊緊巴巴，治療後又沒能安心休養，著急回到工作崗位去賺錢，這對病情康復肯定是不利的，很有可能會病情復發，使得不僅之前的治療錢白花，之後的生活可能更沒了著落。

當然，也有可能題主家裡沒什麼大的開銷，沒房貸，沒老婆孩子養，父母不用給錢，得的也不是什麼花錢的病，或者最好都沒有得病。那20萬保額，可以當做換個心理安慰，否則的話，我覺得對於家庭頂樑柱而言，20萬的重疾險，杯水車薪。

所以，價效比高不高？價效比高不高不光是從能理賠多少次來看的，不光是從交多少保費來看的，得知道自己最核心想解決的問題是什麼。如果第一次都挺不過去，理賠100次，又有什麼用？沒意義。

當然我並不是說推薦單次的，否定多次的，我一直都比較傾向推薦多次理賠的，但得保證保額充足，如果買不起保額充足的多次理賠，那就應該考慮單次理賠，沒有什麼是比保額更重要的，因為保額就是風險發生時的錢，只有錢，才能真正的抵禦風險。其它方面，責任再好看也是0，不當錢花。