很好的想法，但極低的成功率。

疫情當前多國的”大放水“政策是史無前例，尤以美國無限量的量化寬鬆政策為甚，QE政策對於穩定市場和增強市場流動性固然有其作用，但寬鬆的尺度是需要把握的，多國的“大放水”可能會為世界範圍的金融危機埋下伏筆。

發行全球性貨幣很長時間就提出過，像中國的央行領導就曾提出用IMF的特別提款權改革成世界貨幣的想法。由聯合國發行數字貨幣的想法很具創新性，但很難實現，原因如下：

第一，聯合國是由兩百多個國家組成的國際組織。其決策機構又成一個多層環狀結構：五個常任理事國是中心，外圍是非常任理事國，在外層是聯合國大會和國際貨幣基金組織、世界銀行等各專項組織。這就決定了發行國際數字貨幣幾乎是一件不可完成的任務。

第二，發行全球數字貨幣意味著放棄部分或全部貨幣主權，這在很多國家，尤其是大國很難辦到。

第三，最大的阻礙其實是美國。據西方權威機構測算，每年因美元作為世界貨幣而給美國帶來的收益高達數萬億美元。美國怎可能放棄美元霸權？

第四，發行全球數字貨幣，將衝擊美國全球霸權。因為現在國際貿易基本都是透過美元作為交易貨幣或中間貨幣，而兩家國際清算行都在美國。所以當美國用國內法制裁伊朗等，中國、歐盟等都受限制，資料掌握在美國。

所以，利用區塊鏈技術發行全球數字貨幣基本是不可能的。但主權國家可以，中國去年就提出成為全球第一家發行數字主權貨幣的央行。

但願中國能夠儘快推出。

不可行。

第一難度大，阻力大。由於涉及美元國際地位，美國首先會全力阻撓。facebook之前想要發行libra電子貨幣，被美國國會以危害國家安全和貨幣穩定以及個人隱私洩漏風險叫停。

第二貨幣等價意味，各國貨幣之間不再存在匯率問題，價值都相等。進口國家進口價格上升，出口國家出口成本增加。正因為存在匯率，發達國家才會從發展中國家進口商品。人民幣和美元的匯率如果是1:1，美國還會大量進口中國商品嗎？

第三對於貨幣不穩定的國家。數字貨幣將會摧毀並取代其貨幣體系。貨幣不穩定，投資者就會去換購數字貨幣，最終本國貨幣被取代。

第四各國央行貨幣政策難以施展。既然發行數字貨幣使得各國貨幣價值相等，那麼當一國出現經濟危機需要大量發行貨幣來刺激經濟，那麼其他國家是否也得采取類似的措施，來維持1:1的匯率呢？如果不是，那麼數字貨幣和各國貨幣如何掛鉤才能維持1:1匯率呢？此外，數字貨幣的價值如何定義，是否需要像是libra一樣，採取一攬子貨幣作為定價基準呢？

儘管區塊鏈技術的具有無可替代的優勢，但是考慮到各國的主權財政的獨立性和異質性，很難透過發行同一種數字貨幣來使得各國貨幣等價。