這個題問有意思，我來說說。我認為大自然景觀分為三種，一種是幾乎沒有資金投入的原生態野景，另一種是在大自然的山丘上建了一座廟，再有一種是國家稀有和不易恢復的自然景觀。

第一種很好理解，一片野地，只不過山勢優美，達到了人們欣賞自然的審美標準，這種自然資源我人為確實不該收門票，因為沒有資金投入。這樣的旅遊景區如果創收呢？要靠周圍的配套服務，民宿、餐飲，還有當地特色產品或有創意的旅遊紀念品，再有就是因地制宜搞主題活動。比如山高的地方組織爬山比賽，林密的地方玩兒尋寶和迷藏等等。

第二種不用說了，有投入就要有回報。景區建設有政府和企業投資，他們自然是專案的受益者，就像山西的平遙古城和眾多的景區那樣。這種景區經營好的是不收門票或門票便宜，門票只用來支撐景區的運營開支，住宿等等其它配套服務是利潤的來源，這種景區的典範是杭州西湖。遊客在那裡遊玩兒感覺心情舒暢，其實總消費是一樣的，只不過感覺好些，遊客會認為這樣的景區實在。中國之所以這樣的景區少，是因為經營者的惰性思維，沒有開動腦筋設計景區服務和紀念品。這話說起來容易，做起來可太難了，他需要思維有技巧，還要能夠把握遊客心裡。

第三種很重要，收費就是為了控制遊客人數，減緩自然景觀的人為破壞和磨損程度。這樣的景區中國不少，幾十年難以復原的奇景都有，我們華人太多，如果不加以控制估計5年就能把景區踩成爛泥塘。

不知我的回答能否幫到你。

純自然的風景名勝區，我覺得是不應該收取門票的，大自然是屬於全人類的，如果收取門票，買不起門票的人就不能進入屬於他共有的天地，特別是有些天價的（50元以上每人次）自然風景區，這也是某種意義的“侵犯人權”！當然了，一些著名的自然風景區，人流量大，可以適量的收取低價門票（比如5元每人次），用於景區管理和衛生等費用開支，不過也可以像杭州西湖一樣，自然風景全免費，旅客吃住行帶來服務業等收入來維護景區管理衛生等費用開支！