這要看讀什麼型別的書。

讀書分精讀和泛讀。

精讀的書，比如中國古典文化類，四書五經，經典古文，詩詞歌賦，醫學科技類專業書籍，只要學習，就要字斟句酌，記憶理解準確無誤。不但要求甚解，而且要舉一反三，融會貫通。這樣將終身受益。

泛讀的書，要求就寬鬆的多了。各類科幻，神話，小說演義，稗官野史，閒文遊記，百科雜談，趣聞笑話，等等，看書解悶，可快速翻閱，開闊眼界，增長見識，調節心情，記憶理解都沒有那麼嚴格了。

一半一半，有的有的

無論是不甚求解，還是句句精讀，我們都無法只遵循其一，那樣太極端了。

書中肯定會有需要我們思考的部分，需要我們句句精讀，細細品味，可以說是與作者思想上的交流，這樣才不會浪費一本好書；

書中也自然會有不需要怎樣思考的部分，我們可以不甚求解，一看而過就好，不必做無用功；

不只是一本書內，不同的書有不同的讀法，像道德經、論語等經典，句句是精華，需要細細品味，否則只是囫圇吞棗，索然無味，並沒有什麼用處；像休閒類的書籍，就可以不甚求解的閱讀，沒必要花心思，僅僅是休閒而已；

所以讀書，究竟是不甚求解還是句句精讀，我認為是不甚求解、句句精讀一半一半，有的不甚求解，有的句句精讀。

其實讀書、做人、做事，皆通一理，不要走極端，正所謂:

做人糊里糊塗，不糊塗；

做事馬馬虎虎，不馬虎；

讀書含含糊糊，不含糊。

首選讀起書來是講究不求甚解，還是咬文嚼句？

至於為何選擇“咬文嚼字”的原因，如下：

《文學回憶錄》裡記載一個木心的公式，即：知名度源自誤解；

如若一個人的知名度不夠高，那麼原因就是對他的誤解還不夠；

同理，當我們選擇一本書的時候，必然是存在一個吸引我們的點，如裝幀漂亮、作者講究、簡介能引起注意等等，且不管是什麼具體原因，這個點便是我們應該吸收的；

任何一個作者、作品而言，以“文字”為載體，都不能完全承擔起自身的“思想”，期間的差別，便是誤解，又是一個值得我吸收的點；

基於此兩點對於我們的視覺吸引和認知吸引，我們完全有必要精讀研究文字；

注意，這裡的精讀研究：

一方面是仔細研究、揣摩作者的所思所想；

一方面是對作者的所思所想進行剖析，自身認同的加以鞏固，不認同的找出原因；

譬如說，在《文學回憶錄》裡，木心就十分推崇“散步學派”，而筆者卻更多的認為這是歷史的侷限性，沒必要大書特書；同理，木心對待傳統文化的繼承上，筆者以為太過消極和公知心態，也曾專門寫文字加以反駁等等，這種情況還有很多；作為一名優秀的作者和成熟的作品而言，肯定是自成結構，附和狹義上的“邏輯三恰”。如若只是簡單的一帶而過，就會很容易被帶入作者的思想方式中，丟掉自身的獨立思考能力，怎麼品讀都覺得有道理，有收穫，結果看過一段時間就忘記，索然無味；

很多人都覺得有些書沒必要讀，讀也是浪費時間；此觀點，筆者也是贊同的；故而，我們讀書一定要有選擇的讀，當然這並不是說有一部分真的很差，毫無價值；而是說，有一部分說是針對我們某一個人是沒什麼作用的，也就是李敖口中的“臭雞蛋”；

譬如說，有人只能從《金瓶梅》《西廂記》這類讀物中，看到色情男女的縱慾享樂，有的人卻能從中看到，更為深入的因緣果報思想；寫書是一種創作，是對作者而言的人生世相的返照；同樣讀書也是種創作，是對讀者而言的人生世相的返照；從一本書中收穫什麼，收穫多少？

一是基於讀者自身的綜合素質和性格特點；（朱光潛）

一是讀者在閱讀過程中投入付出多少，無投入付出便沒有收穫（木心）

客觀來講：任何一本作品都具有一定的可取性的；而這個可取性，既是基於大眾審美標準，又是基於讀者個體差異，不能人云亦云，更不能囫圇吞棗；

綜上所述：讀書可以有所選擇，讀一些適合自己的書，但絕不能渾淪吞棗，對自己選擇的作品不求甚解，不然既是對作品和作者的不尊重，又是對自己的不尊重；一旦養成這類習慣，以後恐難在全身心投入書籍之中。

其實那取決於您是想學習並運用到實際中，還是讀書來對一些事物只是瞭解，甚至是消遣，目的不同，做法就不同。

還有就是每個人讀書習慣和方式不同，那我自己和我妹兩個人來說，我讀的書不多，如果只是瞭解和知道一下，我比較傾向於網路，我覺得高效一些，但是如果我特別有興趣的或者是我跟工作有關的知識，我能把一本書讀十幾次，而且隨著自己的發展和進步每次再回去讀同一本書的時候，又會有新的收穫和領悟，而且我買的書也都是工作和興趣方面的書籍，只有關於金融和易經的。而我妹喜歡買很多書，每一本都讀，也許讀完後一知半解，但是也都有收穫，她希望透過這種方式提高自己的眼界和體悟更多的東西，這也是一種很好的方式。

讀書最該講究的是自己的“讀書感”，而不是任何人的“讀書理”，每個人都有自己的讀書個性，甚至有的人一拿起書頭就痛，這也是一種讀書個性。

人們雖然天天在倡導理性，就是說應該怎麼樣和不應該怎麼樣，其實收效甚微，因為人大部分時候的行為實際上都是受自己的感性支配，也就是說感覺好就是樂，感覺不好就是苦，自動趨樂避苦。我們最好能先尊重自己的個性，然後再從長計議。

我常常把人從感性的角度再分成“過程感驅動型”和“結果感驅動型”，前者是圖個感覺好的過程，並沒有很強的目的性，後者是為了某個感覺好的成果，過程煎熬點都沒關係。

繞了這麼一大圈，我是想說，從你提出問題的方式來看，是屬於結果驅動型，想讀書更有效率和效果，那麼給出建議就容易了:

祝你成功，歐耶！

對於這個問題，我認為應當依據書籍的型別來選擇是採用不求甚解還是句句精度的閱讀方式。

生活在高度發達的網際網路時代，我們獲取知識的路徑日益便捷化，與此同時各類圖書出版相較於以往也有了指數式的爆發式增長。同時，隨著生活節奏的加快和工作強度的增加，人們投入於閱讀的時間是十分有限的。因此，想要對所有書籍都句句精度是不現實和不可行的。

具體而言，對於一些文學小說和人物傳記類的書籍，推薦採用不求甚解的方法去閱讀，觀其大略足矣。因為這類題材的書籍最主要的是向人們展示一個故事或事件，只要我們能夠把握其中的主要情節，就能夠汲取其中主要的養分，不會影響整體的閱讀體驗。

即使如今我們花在閱讀的時間越來越有限，但是我們也應該在有限的時間裡閱讀一些需要句句精讀的書籍。具體而言，這類書籍主要表現為哲學類書籍、專業類書籍和言簡意賅的古文。

舉例來說，哲學類書籍包括馬可·奧勒留的《沉思錄》、叔本華的《人生的智慧》以及亞里士多德的《尼各馬可倫理學》等，這些蘊含人生哲理的書籍需要我們仔細去品讀，並結合自己的經歷去思考，唯有這樣才能真正透過閱讀哲學類的書籍來幫助我們塑造良好的三觀。而專業類書籍需要句句精讀的原因，正在於唯有這樣，才能真正夯實自身的專業知識儲備，而這也是今後我們在社會立足的根本。再說言簡意賅的古文，諸如老子的《道德經》以及孔子的《論語》等，這些言簡意賅的古文，每一句中都蘊含著深刻的智慧，唯有句句精讀才能真正領會其中的奧義。

謝謝問題，我嘗試從自己讀書的習慣和興趣愛好方面去論述這個讀書的方法。個人認為讀書是講求方式、方法，而且方式、方法也是因人而異的，不能一概而論。我自己讀書時，是先經過篩選的……如果當時很多書可供選擇的前題底下。象去到圖書館，除非是去之前已經決定要看的書目，否則都會先大概瞭解一下，從最感興趣的、以“迫切性”作為第一選擇；然後再來是有興趣、但迫切性稍低的書目。

到了要看書的時候，我就喜歡這樣的看書：1、看前言介紹和大綱、回目。這是為了在看書之前，對書的中心思想、對作者的創作意圖有所瞭解；2、挑幾章囫圇吞棗式的看一遍，這是“初步印象”；3、看開頭第一章和最後一章，這是把自己對這本書的好奇心調到高高的，恨不得一口把書“吞”下去；4、開始從頭到尾的、比較認真的讀……遇到很精彩的篇章、片段，就會反覆的精讀，甚至是抄寫下來……這是以前看實體書的習慣了。

隨著社會發展，連看書的耐心也短缺了很多：靜下心來看書的機會越來越少，特別是電子書的流行，都是碎片化的讀書。電子書跟實體書的分別（我自己的感受），感興趣的實體書的文字更能夠印象深刻，電子書就像快餐包：吃的時候覺得飽，很快就餓了……忘記得差不多了。。。。

回到問題本身，怎樣看書、粗看還是精讀，個人覺得要因人而異、因書而異的原則：不同內容的書帶給讀者的感受和受益是不一樣的。你看《紅樓夢》、《牡丹亭》的心態可能都差不多，看到漂亮的文字描寫忍不住品鑑再三；但如果你捧著一本《西遊記》的話，你就會象我一樣快節奏的翻頁，急著要看看妖怪打死了沒有。讀《論語》的時候，你想快速瀏覽的話倒不如別看這種書了，除了“精讀”外別無選擇。所以在我來說，讀書是要精讀還是粗看，實在沒有標準答案。

書，我們每個人都很熟悉，並且讀書伴隨我們成長，有九年義務教育，高中，到大學。有時候可能會困惑，讀書是講究不求甚解還是句句精讀呢？我認為讀書求甚解和句句精讀並不衝突。

在資訊爆炸的當下，可有選擇性帶有明確主題地去讀書。偏離主題的內容，完全可以粗讀略讀，不用追求每一句都精讀，在上面浪費太多的時間，讀到與主題相關處，慢慢品讀。正如陶淵明在《五柳先生傳》中寫到“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食”。簡單理解為，喜歡讀書，不用過於太在意其中的字句上，只要領會其要義，當讀到有趣有所感的時候，都忘了吃飯。

博觀而約取，才能厚積薄發。當進入某個領域的時候，先博覽該領域的書籍，有個整體的瞭解和認知後，更清楚自己需取的知識，什麼地方需精讀，知識點連線的點越多，運用起來就能得心應手。很多時候，糾結要不要不求甚解，要不要句句精讀，究其原因是對所需知識掌握不夠全面，讀書時遇到的阻礙就會多。當讀到困難的地方，不必太在意其理解，一次不理解，無關緊要，透過多讀相關書，在不同的地方多遇見幾次，自然而然能融會貫通。

綜上，咱們完全沒有必要糾結於“不求甚解”與“句句精讀”的問題上，合理的運用和吸收主題所需的知識即可。

我覺得可以二者兼備，因為讀書的時候，我們不能在遇到可以透過努力能理解的句子就放棄精讀，我們亦不能在遇到一般人都無法理解的句子就放棄不求甚解。

1、不求甚解不是放棄研究求解知識，也不是放棄學習，而是選擇性得先放棄一些難度較大的句子或者文章，我們可能當時不懂，但在某個偶爾的時機我們就能夠慢慢理解。讀書的時候我們也無法預算能夠遇到怎麼樣的句子或者文章，當我們在讀一些專業術語強的書，當我們在讀遠超過我們能夠理解範圍內的書，當我們在讀古代不同文字的文學作品時，這就是我們可以不求甚解的時候。

2、句句精讀不是鑽牛角尖，我們不需要在經過較多努力還無法理解該句話後繼續做無用功，否則讀書就變成了在做無用功的努力。我們讀書的主要目的並不是為了理解書中每一句話，當然如果書中的每一句都能被你所理解，固然是能夠學習到好多知識。當我們所讀的書是我們所能夠承受的範圍內，當我們讀的書是我們透過簡單的努力就可以理解，當我們所讀的是課本，這就是我們句句精讀的時候了。

所以具體情況具體分析，讀不同書的不同時候，我們要用不同方法，可以不求甚解，亦可以句句精讀。面對中華博大精深的文化，我們每個人的理解水平不一樣，更應該二者結合，不求甚解兼顧句句精讀，才能高效率讀書。

不求甚解和句句精讀，是我們讀書中不可或缺的兩種態度，它們的關係不是二選一，而是並列關係。

閱讀一本書就像是去了解一個人的一生，從開始到結束，整個過程中，不是每處都是精華，每處都是高峰，情節的鋪襯雖然不可或缺，但不是我們深究的部分，點睛之筆才需要細細研讀和思考，至於什麼是點睛之筆，還得因人而異。

比如，中國古典小說巔峰之作《紅樓夢》，被譽為中國封建社會的百科全書，傳統文化的集大成者。它涵蓋了生活的方方面面，如園林、詩詞、養生、美食、音樂、戲曲、風俗、愛情、禮儀、管理等等。喜歡美食者會在豐富多彩的烹飪技巧上細作研究，醫學家看到養生之道會心領神會，文學家看到詩詞歌賦會句句精讀，作家閱讀這本書會注重他“草蛇灰線，伏筆千里”的寫作手法，情感閱讀者會關注寶黛的愛情糾葛，建築者會注重其中的園林描述……因為它涉及的東西非常廣，一般的讀者不會面面俱到，而是各有側重，就算是紅學研究者也各有分派。

綜上所述，我以為閱讀一本書，不必拘泥於怎樣閱讀，隨性才是最靜美的閱讀方式。

我的觀點是：讀書不求甚解及句句精讀都是必要的，但要看是讀什麼型別的書、什麼時候讀、為什麼而讀，因而採取不同的讀書方式。很多書的知識含量、深度不同，例如，關於時事新聞類，評論，言情小說，武俠小說，通俗文學，科幻小說，普通的散文隨筆，敘述性文章等這類的書籍，讀它是更多的是為了瞭解點社會常識，或是為了娛樂，追求心情的舒適，因而不必句句精讀，即使是精讀也不能嚼出更多東西來。相反的，在讀這些書籍時，我甚至可以不必全部讀完，而是可以跳著來讀，讀自己喜歡看的段落。而對於那些經典文學、專業學科著作就可以花時間來精讀，收穫更多的知識。經典文學包括文學大家的小說、散文、詩歌，專業學科著作的範圍更廣，包含哲學、物理學、生物學、經濟學、歷史學、地質學等各領域。這些專業學科書籍，你要想從中收穫知識，提高你的思維能力，對於其中那些抽象的、你理解不了的句子就要精讀，起碼讀上個兩三遍，體會一下它所要傳達的含義。但也不是非得書中的每一句都精讀，而是那些你感覺重要的、理解不了的才要精讀。在這個快節奏的時代，如果讀書完全不求甚解就收穫不了什麼有用的系統性知識，但如果任何一本書裡的每一句都打算精讀，那又是非常耗費時間的，不可取。

讀書不求甚解這句話出自陶淵明先生，意思是讀書只瞭解個大概內容，並不去深入研究，但陶先生也不可能是讀什麼書都不求甚解，好書關鍵之書他還是會求甚解的，不然陶先生也不會那麼傑出。

陶淵明《五柳先生傳》：“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食。”注意陶先生說他經常“有會意”，這會意就是有絕高的天資悟性，也就是說他不需求甚解，稍一思考就豁然開朗，這我們根本就比不了，這是一個絕對的天才，所以一般人還是老老實實讀書求甚解吧，我們都不是他那樣的天才。

讀書當然有技巧，不是所有的書都需要精讀需要求甚解，尤其是一些娛樂性質的書，根本沒必要去精讀，這類書屬於“鯨吞”範圍裡的書，什麼叫“鯨吞”呢？就是像大鯨魚張開它的大口，一群魚蝦進入其口，根本沒辦法也沒必要去細嚼慢嚥。

還有一類極少的好書比如《紅樓夢》，就很有必要去精讀，一字一句反覆地用心去讀，沒事時候也思考，這叫“牛嚼”，重新咀嚼消化一遍，以便吸收更多的營養。