轟炸機也分戰略轟炸機和戰術轟炸機，是按任務和目的來區分的，直升機雖然也具備轟炸功能但不能違揹她的沒計初衷，比如近些年把武直機定位為坦克的剋星和殺手，而用戰術攻擊機或者說轟炸機去攻擊坦克自然能行但卻是大材小用血成本太高而不划算！如戰略目的需要幹這不划算的事的話也算值得，但現在戰場司令均是高階精英一般不會讓師團長去拼刺刀的！費效比這詞極貼切也實用，還是別讓殺豬匠去開車巴！

武裝直升機對付坦克，那是坦克的剋星，把坦克當靶子打，但是，武裝直升機對於肩扛式防空導彈，比如毒刺、針、箭3、前衛、西北風，那直升機也是活靶子，如果對方還有武裝直升機的話？如果還有反直升機地雷呢？

為什麼？飛行速度慢、飛行高度低，基本沒有自衛能力，戰場生存性太差。

而且，武裝直升機的作戰半徑一般都不大，不能飛太遠了，只能近距離（幾百公里）執行一些低端的任務。

轟炸機呢？分戰略轟炸機和戰術轟炸機。

戰略轟炸機是戰略威懾性的，超遠端作戰，長途奔襲，還這樣發射核巡航導彈、對地導彈，常規炸彈，一般不用，

他可以帶著核彈頭飛到幾千公里外在你頭給你上飛，你還拿他沒辦法，打又不能打，趕又趕不走。

戰術轟炸機是針對某一場戰役的，他的作用倒是漸漸被取代了，但不是被武裝直升機，

如果要對幾千公里外的敵國本土進行轟炸呢？武裝直升機顯然就不行了吧？

所以啊，武裝直升機沒你想的那麼有用，一般都是陸軍用，空軍用得少。

簡單地說，轟炸機對地攻擊與武直的對地攻擊是完全不同的分工，它們在戰場上各有自己的角色。戰略轟炸機主要用於對敵方重要戰略目標進行打擊，戰術轟炸機則負責對敵方防禦陣地軍事設施和裝甲叢集等目標進行打擊，而武直則負責為步兵提供火力支援、清掃敵方前沿陣地火力和打擊裝甲部隊等等。轟炸機航程遠攜彈量大可以打擊敵方縱深目標，武直不可能代替轟炸機完成這些任務，不可能取代轟炸機。

對地攻擊的涵蓋面很大，轟炸機和武裝直升機的主要功能雖然都是對地攻擊，但是它們二者的具體分工不同。

首先，二者攻擊的區域有很大的區別，比如轟炸機中的戰略轟炸機，具備超大的航程和超大的載彈量，可以對敵方進行超遠距離的攻擊，以達到戰略級的作用，戰略轟炸機在必要的時候還可以攜帶核武器對敵方的首腦及重要的節點和戰略要地進行攻擊，所以轟炸機有時所發揮的作用可以左右一場戰爭的勝負。而武裝直升機在戰場上則主要是作為陸軍支援活力對敵方的坦克及其裝甲車輛進行攻擊，由於受其續航力的影響，其攻擊縱深是有限的，起到的作用只是戰術級的。

其次，二者之間的攻擊範圍也相差很大，戰略轟炸機的作用在前邊已經說過不再贅述，即使是戰術轟炸機，其可以利用比武裝直升機大得多的航程和較大的載彈量對敵方的陣地縱深進行大面積的轟炸和打擊，以達到戰役隔斷的目的；而武裝直升機只是在戰場重點攻擊敵方的點狀目標，以達到對陸軍地面攻擊的一個支援，發揮的作用相差很大。

第三，二者對於軍隊發展的重要性不可比擬。轟炸機作為可以決定戰場甚至戰爭勝負的一種重要武器，他的裝備可以說是衡量一個國家武裝力量的重要標準；而武裝直升機只是作為陸軍航空兵部隊的一種作戰武器裝備，雖然在現代戰爭中所發揮的作用也愈來愈大，但是它也只是陸軍部隊編制裡邊陸航部隊的分枝而已。

所以，發展武裝直升機雖然也很重要，但是其作用永遠無法和空軍的轟炸機相提並論！