在當時的戰爭德國是不具備成熟的三連裝，四連裝的艦炮的。而且過多的連裝炮會導致射擊是炮口風力過大而導致的彈道偏離。德國認為，裝那樣的炮塔，不如多裝備副炮，就不再研究2連以上的火炮了。其實，除了這些，多連炮使用的耐久很低，需要經常保養，沒保養一次相當於換了一次炮塔，相當的雞肋。沒有卵用。本身德國本土的鋼鐵很少，想養活一個鋼鐵巨獸不容易啊！

那啥，首先並不存在大選帝侯級這麼個東西

題主說的大概是H級戰列艦中的一個計劃，使用420作為主炮的也就是比較廣為人知的H41專案

滿載排水量七萬兩千噸，使用四座雙聯裝420MM主炮作為主要武器

（藝術家Richard Allison所畫的想像圖）

其實很簡單，我們先把目光放回到真的造出來了的俾斯麥級戰列艦上

俾斯麥級所使用的四座雙聯裝炮塔（4×2配置）是迴歸了第一次世界大戰的設計實踐。幾乎所有其它1921年後的主力艦都使用三聯裝甚至四聯裝炮塔，不僅可在炮塔數量不變的情況下增加主炮數量，而且更少的炮塔也有助於減短保護彈藥庫的裝甲帶長度並縮短艦隻本身。雖然德國曾考慮過為俾斯麥級搭載三聯裝炮塔，但卻擔心額外的炮管會拖累每座炮塔的整體射速。而且一旦一座炮塔被擊穿，勢必殃及整座炮塔內的所有火炮，導致戰列艦火力劇減。他們還認為，四座雙聯裝炮塔可以獲得更好的射界和更為高效的齊射序列。尤其火炮藥室部分過大過重的問題更加大此炮改成三聯裝的難度。

這個可不是開玩笑，實際上德華人在大型艦艇建造方面的技術真的不咋地

戰列艦的設計建造本身就很少了，而且在俾斯麥之前建造的大多都是比較小的艦船

即使是沙恩霍斯特級戰列艦也僅攜帶了283MM這種奇怪的口徑（原設計使用俾斯麥級同款380）

而且四座雙聯裝和三座三聯裝實際上還是有一定的差異的，雖然三座三聯裝會多出一根炮管的火力優勢，但在主炮揚彈以及主炮射界方面會受到一定的制約，並且單座炮塔內容納更多的主炮意味著損壞後的火力損失也更大

實際上在現實海戰中，主炮被打壞並不是什麼非常奇怪的事情，在獵殺俾斯麥的行動中，僅在半小時內，俾斯麥就損失了全部的四座主炮塔，變成了一個浮動棺材

（羅德尼號向俾斯麥號開火，後者可從遠處看出正燃燒）

而在火炬行動中，讓·巴爾號戰列艦阻擊馬薩諸塞號戰列艦，而馬薩諸塞號戰列艦用九門406毫米（16.0英寸）口徑主炮進行反擊，並在第五次射擊時將讓·巴爾號的主炮旋轉系統打壞，迫使讓·巴爾號主炮無法繼續運轉

要知道按照讓·巴爾的設計，四聯裝主炮塔一旦損壞，就會失去一半的火力，而當時讓·巴爾上也只安裝了一座四聯裝主炮，所以相當於損失了所有的火力

H41使用四座雙聯裝主炮塔的主要原因實際上還是因為H級的計劃本質上是從俾斯麥級發展而來

你大可以將H39，H40，H41都看作是俾斯麥級的改良放大版本，所以德華人在設計時就會採用十分雷同的設計

因為實際上俾斯麥級的設計證明了這種設計還是有效的，雖然在後來的戰爭中發現德國海軍的戰列艦設計依舊有很多問題（例如沒有使用裝甲集中佈置的設計導致裝甲總重很高，但平均厚度卻不突出，亦或是使用穹甲這種落後於時代的設計）

但H41是在1941年提出的，此時雖然已經出現了各種各樣五花八門的設計（例如全前置四聯裝炮塔的黎塞留級，或者是模範代表的南達科他級）但考慮到效能上的取捨以及涉及風險的話，德華人依舊沿用在俾斯麥級上已經比較成熟的設計也不奇怪了

但畢竟都沒造出來，還有啥好說的呢

德國在二戰期間就只造了2級4艘戰列艦（袖珍戰列艦就不算入了），分別是2艘裝備3座三聯裝283毫米艦炮的沙恩霍斯特級戰列艦和2艘4座380毫米的俾斯麥級戰列艦，所以德國到底喜歡用雙聯裝還是三聯裝？只能說各佔一半吧。至於說“大選帝候級”這個名字取的聽起來就感覺很霸氣，看來華人對於外來的東西用的讚美詞彙從不吝嗇。其實這是德國在二戰前就制定的戰列艦製造計劃，也被稱為“H型戰列艦”或者興登堡級戰列艦，裝備420毫米火炮。

而7萬噸的戰列艦卻只裝備了8門420毫米艦炮，這是不是有點太浪費噸位了？同等噸位的大和裝備了9門460毫米巨炮，而就算後來被裁撤的蒙大拿級戰列艦也裝備了12門406毫米炮啊。那這“浪費噸位的”的毛病是不是祖傳的呢？按資料來看除了“是“以外好像沒有第二個更合適的答案，不過這對於德國來說其實也已經盡力了，要知道德國經濟在一戰真正緩過勁來是在1933年希特勒上臺後，用了3年的時間就將德國經濟帶出泥潭，而德國海軍的Z計劃則是在1935年提出來的，而當時在設計上總體上是按照俾斯麥整體放大，而且只在計劃當中而已，Z計劃在後面也被叫停了。

而德國在一戰之後就被歐洲其他國家限制著，特別是海軍方面，以至於後面根本沒有什麼大的戰艦製造，而一旦船廠荒廢那麼這些設計人員就解散了，並且沒有發展研究的機會，俾斯麥在設計上很大程度都借鑑了一戰時期的約克代級戰列艦，所以沒能更上發展腳步的德國海軍只能回去吃老本，主要是大口徑艦炮研發的進度沒跟上來，所以限制了自家海軍的發展，不過也有可能有自己的考慮吧。從上到下分別為巴伐利亞級、約克代級、沙恩霍斯特級、俾斯麥級

雙聯與三聯沒什麼不妥，何況德國三聯技術不成熟，連雙聯都炮座重量超標，不能跟其他海軍強國比，雙聯有雙聯的優勢，三聯有三聯的不足，不用規定就要上三聯。

說來說去就是技術不行，三聯裝火炮，中間那門炮必須裝有延時器，延時0.2秒，這樣子三門火炮開炮時，彈丸散佈面積才不會大到讓人吐血的地步。這個看著簡單，但是當時沒幾個國家能解決大口徑火炮的延時問題。同時火炮的火炮藥室以及火炮發射藥的技術，都是限制這種技術普及的重要關聯。當時法國的四聯裝火炮，其實是兩個二聯裝火炮湊到一塊，真正掌握三聯裝的，也只有美日英三國。採用三聯裝火炮的戰列艦，在艦長方面就有優勢，可以把節省下來的空間改成比如動力室、燃料倉等，節省的空間還可以佈置更多更厚的裝甲，加上被彈面的減少，三聯裝對上二聯裝先天還是有一點點優勢的。

應該是 三聯裝的精度沒有兩聯裝的精度好。在加上德國出海口 北大西洋的海況不像太平洋那麼平靜。北大西洋常年風暴。你來個三聯裝海況又不好 這散佈 打什麼？人家日不落二戰部署在大西洋的航母的艦載機都是雙翼的不能說明問題嗎？最早的三聯裝的聯合力量級那散步你造嗎？後期要不是三聯裝加裝了一個延遲開炮，將三門主炮的開炮時間錯開0.02秒不然的話三聯裝的散步會讓人懷疑人生的。總結：德國主攻兩聯裝 一是合理的考慮了地理問題，二是為了更加追求火炮精度，最後有一點也是當時德國海軍的軍費有限。其經費無法支援造更大的炮管口徑。所以德國的戰列艦最大口徑只達到了15，同期的美國和日本都是16。大和更是達到了18

識別看只是雙聯和三聯的區別，炮塔設計後坐力預估和船體強度都要考慮。德國二戰前只有巴伐利亞的雙聯短管15英寸炮。考慮到二戰前德國海軍軍工20年的空白。更是連輕巡以上艦艇都沒有。怎麼實踐三聯炮或更大口徑主炮？

二戰開打後，海軍靠潛艇撐場面，陸軍搶去大量資源。僅有的幾艘主力艦表現只能說無法達到元首預期。所以嘛，砍砍砍......最後只有畫圖紙的在那裡畫各種天馬行空的鉅艦滿足元首的帝國海軍夢。誰都知道那些圖紙不可能真正開工建造……

雙聯裝炮塔技術成熟，故障率低，火力分佈均勻，射彈散佈受炮口暴風影響小……總之，德華人是謹慎的，儘量用最成熟的技術換取最穩定的戰術發揮。

英國威爾士親王號戰列艦裝備四聯裝主炮，在丹麥海峽海戰中，就發生了故障導致無法射擊。

日本武藏號戰列艦裝備三聯裝主炮，在萊特灣海戰中，主炮一次對空齊射的炮口暴風竟然直接幹掉了一側的防空炮手，導致全艦防空火力銳減。

以上兩個戰例，權做補充，僅供參考。

大選帝侯級戰列艦

首先，大選帝侯並沒有服役，連建造了沒有都很難說，她也是隻存在於戰艦世界中的D系的十級大型戰列艦。

大選帝侯級戰列艦的原型應該是德國H41級戰列艦改進過來的，在戰艦世界的端遊中，大選帝侯是四座三連裝炮塔，問題中所說的大選帝侯應該是手遊：戰艦世界閃擊戰中的大選帝侯級戰列艦。在手遊中，她使用的是四座雙連裝的420mm口徑火炮，排水量在七萬噸左右。至於火力到底怎麼樣嘛，作者也沒有用過，作者主要研發的是美系戰列艦，德系的話也就研發了VI級不到。(個人感覺德系的火炮略有散部，集中性不好)

其實，德國在之前是有三聯裝炮塔的，比如沙恩霍斯特級戰列巡洋艦，她採用了283mm三座三連裝火炮，原計劃採用的是脾斯麥艦同款的雙聯裝的380mm口徑火炮，但其實上，三連裝火炮和四連裝的火炮並不比雙聯裝的火炮更有優勢，除了在設計的密集度上略有優勢除外也就沒什麼了。在戰艦對射的情況下火炮是敵軍的主要集火點，如果損失一座炮塔的情況下衣阿華級戰列艦就損失了三分之一的火力，黎塞留級戰列艦直接損失了一半的火力，而脾斯麥級戰列艦直損失了四分之一的火力，相比較前兩者，脾斯麥級戰列艦有更強的攻擊生存時間，能更長的進行持續性火力補給。

其實，對於戰列艦來說，密集度火力和持續性火力都很重要！但必要時魚和熊掌必須捨去一個，至於如何選擇的話就要看世界各海軍強國不同的國情了。但如果縮小一定的火炮口徑，在以三管式或四管式的裝載火炮，火炮的數量也有提高。這麼的話密集度火力和持續性火力我全都要！這豈不美哉？

看到的資料可能是因為德國火炮的炮閂體積比較大，但是這樣的射速可能比較快。。但三聯裝炮塔就會搞得太大了。所以喜歡雙聯裝。

英國軍艦使用的是斷口螺絲炮閂。這個體積要小的多，但是射速會慢一點。所以喜歡三聯裝。