這是個偽命題，應該先去問問有沒有人願意折騰的自己傾家蕩產 兒女荒廢學業事業，最終導致自己死亡來橫穿門路來換取那百八十萬的錢（還不一定能賺到）。所以我認為還是善良的人多亦或者是腦子秀逗的總歸是少數

此命題中，“小部分”用得不當，橫穿的本來就是小部分，可以把帶引號的當作一個整體，即橫穿整體。“肆意”，指違規頻度和外部新加入數量。

此命題可以這樣描述：他們違規的頻度，和外部新生橫穿數量，會不會增加。

可以想當然，他們不會因為能賠償，去做可能送命的事——不想活了想給兒女掙點家業的，和碰瓷的除外。

但也可以從心理上試著推測一下，會不會有下面的情況：

頻度、數量增加的理由，就是認為司機害怕確定的賠償，會更小心不開快車了。這樣，似乎安全性就得到了提高。在原本就膽敢違規過路的前提下，加上點朦朧的保障感，彷彿會增加。

如果象黃淑芬似的，搞拖死戰術，寧坐牢也不賠償呢？——說真的，這比初始就賠償失敗還可怕，因為她要你死。——會不會就減少了？不會。

看來，賠償失敗，不會減少，賠償成功，敢情不會增多。因為他們絕大多數不是為了賠償才違規行路的。

剩下兩種可能性值得商榷：二，非為碰瓷的橫穿逆行減少了，他們記取的是死亡後果。三，以倚老賣老的傳統理念，和福大命大的樂觀心態，及閻王叫你三更死活不到五更的哲學精神，還有把公路當自家場院的大公為私的集體風範，照舊逆行橫穿，其數量和頻度不會增減。

因此，賠償成功，橫穿逆行的不會增加——這可以成為黃必須賠償的一個依據。減少是可能的。

但目前短時期內，最有可能的是一切照舊，而你不幸碰到了的話，就按法律積極賠償吧，提高老人的交通意識，要靠各方面意識的共同改變和提高，與賠不賠償不是一碼事。