只要行為合法、得當，就不應當承擔責任。抓賊、攔小偷只要不是暴力相向，為了自己的利益止損正常的肢體動作符合人之常情！

沒有責任，老人偷雞蛋員工讓老人付款或留下雞蛋很正常，是老人為老不尊給兒女丟臉，不能以老人倒地死亡作為要錢依據，老人死亡和超市員工阻止其偷盜沒有直接關係

先是老人偷拿超市物品，後超市員工正常詢問，合理合法。事後老人病發倒地不起，原因是因為他自身有病，與超市無關。如果每個人都因年級大，而行不法之事，每個人怕承擔後果，都敢怒不敢言，這個社會會怎樣？

我認為，老人的死與超市有很大關係，超市應當承擔陪賞責任。

一是老人年齡大了，可能記憶力不好，一時忘記付款，非常正常，與偷不能劃等號。

二是老人可能有老年痴呆症，往兜裡裝東西，屬於不自覺行為。如果老人真是是偷，應該在他裝兜時，當場指出。

三是超市是開放性的超市，自己本身對於老人這種行為應該有遇見性，應該在門口查驗購物票據，不應該直接詢問老人有沒有結賬，或有沒有偷東西。

四是最重要的，是超市員工行為粗暴，你可以輕輕詢問，但不可以緊緊抓住老人的衣服不放，不應該有任何身體性接觸，致使老人一時生氣緊張而病發身亡。

五《消費者權益保護法》第二十五條規定，經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。因此，超市是沒有權力搜查消費者的人身和物品的，只有在掌握證據時，讓其自覺拿出來，否則通知警察解決。

我前幾天，去一個店裡吃早餐，是提前掃碼支付的4元錢，然後乘了一碗稀飯（要自己打，1元），拿一個籃子領兩個包子（1元1個），雞蛋是自己可以隨意拿的，我拿了一個雞蛋（1元），但在我正在用餐的時候，一個員工過來問我是不是沒有付錢，都是吃了什麼東西，還往我籃子裡使勁看，我當時就很生氣，弄得一早上就心情不好，要是碰到別人一定會說她幾句難聽的，但我只是讓她看一看付款憑證。

超市並無太大責任。

這個社會，國民的道德素養正在消退，任性妄為、暴戾無賴不斷增長。

故而，公理正義決不能再向流氓無賴低頭、讓步！