在法庭上，“頂尖律師之間的高手對決”本身就是一個偽命題。

普通人受到影視作品的影響，認為侃侃而談的律師水平就是高，在實際的訴訟中，可能完全相反。“玩花架子”的律師可能主要是兩個方面原因，其一，律師的習慣造成，通常情形下，該律師可能理論法學比較精通；其二，實在找不出法定的理由為代理的訴訟向法官說明。

法庭裁決是應用法學的具體適用，具體適用法律以實體法為主，程式法僅僅是補充作用。法律理論上所說的實體與程式並重是對司法人員的要求，對律師的作用並不大。這裡所說的應用法學特指中國現行有效的法律，而不是流行的法學理論，或者法學理論中的主流觀點。

法庭對決是律師應用法律的對決，並結合現有的證據說服法官採集對本方有利的證據。沒有法律根據的對決可能是“賣弄”理論法學，“賣弄”達到讓人難以容忍的程度時，法官可能予以制止，即使不制止可能難以說服法官。

如果判斷一個律師是否“頂尖”以學歷、學位等為主要標準，我們不需要透過法庭對決來判斷，只需要看看這個律師畢業哪個名牌大學，或者是不是知名教授。名牌大學的學生，或者教授對理論法學的掌握可能普通人不能企及，不需要對決也能得出名牌大學的學生是律師的高手，果真如此嗎？

全國統一法律職業資格考試可能是檢驗應用法學知識掌握熟練程度的客觀標誌，作者給出的結論是，名牌大學的透過率可能還不如自學考試的學生。至於自考生與名牌大學生作為律師在具體的訴訟中，他們對決的結果如何，可能還要個案分析。作者認為，勝訴的判決是檢驗他們對決效果的唯一根據。

在非訴事務中，作者認為，可能沒有對決的機會，對決可能不產生效果，信任關係起了主要作用，這種信任包括業務信任和關係的信任。

和你打麻將一樣，打麻將在於你翻拍看牌出牌，打官司也一樣，根據你手裡的證據，重在對法律規則的運用，恰到好處就好。