1有人說，最不幸的事情就是自己明明做得不錯，卻被人誤解；還有人說，比這更不幸的是明明被人誤解，卻無從辯駁！

2當我們被誤解時，通常會竭盡全力去辯白。但往往沒人願聽，也沒人會信，因為誤解一旦產生了，就是別人已經按自己的理解做出了判斷，人都很固執，你氣急敗壞的辨解往往會適得其反！如果真的無法透過溝通輕易解決問題，也不必太過糾結，正如毛澤東在詩中所說“牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。”與其在別人的誤解中青筋暴起或抱肩而泣，不如默然處之或一笑置之，把真正的人格成色交給更久遠的時間去檢驗。

中國有句格言說：“人遇誤解休怨恨，物過嚴冬即回春”，其實，不回春也無妨，畢竟我們活著的目的，並非 為了取悅別人

題目中說到，有些已經發生的誤會，越解釋越難以說清楚。這在心理學中，應該是定勢效應。

因為誤會，導致對方的頭腦中形成了某種印象，並且會在之後的交往中以這種形象去認知他人，並且還會不斷強化這種意識。所以，因為先入為主的印象已經形成，所以解釋會被認為並強化為掩飾、狡辯，所以即使說的是實情，也很難被認可，被相信。

所以，定勢效應往往會形成誤會、誤解等心理偏見。

很多人會問這個問題這！

“誤會”越描越黑是為什麼？

我想這個問題，大家都應該明白，“誤會”就是“不相信”，那為什麼不相信你？

我們來按照人的心理來列幾個選項，如果你是其中之一，你就明白了：

1：你曾經做過類似的事情。（所以當事件再次發生時，你就會被優先懷疑。）

2：你經常“說謊”！（在這我要說一下，說謊這件事，在大家的心中都不是一件單一的事情，“說謊”本身的意思，就是代表“不可信”，說的具體點，就是“令人不安”！例如：跟你不熟；不知道你說的是不是真的；不知道你是不是認真的；不知道你是不是故意的……等等~這些都是與你平常的行為相關，好好想想，你是不是喜歡開玩笑？你是不是經常惡作劇？）

看到這大家可能多多少少都明白了吧，為什麼產生“誤會”？因為在大家的心中，你是被貼上了“不可信”的標籤！想知道為什麼會被貼上這個標籤？那你就得好好思考一下，自己的日常行為了~

日久見人心！不管大家以前是怎樣的人，也不管大家與身邊的人關係怎麼樣，大家都要記住，過去的就讓他過去吧。

過去的，那都是已經發生了的事實，無論你怎麼解釋，他都是已經發生的，哪怕你不是故意的，那又怎樣？他就是發生了！既然如此，又何必去糾結呢，你改變不了過去，不是嗎？

解釋是沒用的，要真想解釋，就用用實際行動去解釋，自己挖的坑，讓別人跳了！你就跟別人一起想辦法，把別人拉出來！讓大家看到你的真心！而不是空口說白話，說句無關緊要的抱歉，就拍拍屁股走人，這有用嗎？

這就是我的回答，“誤會”你，就是懷疑你！既然懷疑你了，你就用實際行動去向大家表明，無論結局如何，大家都能看到你的真情實意，也就因此而信任你，用信任去擊敗懷疑，才是最好的做法，千萬不要選擇逃避，更不要袖手旁觀，這無異於落井下石，不是嗎？

首映效應，先入為主，第一映像難以改變。

另外還有名人效應，對弱勢群體的傾斜效應……這個問題看似簡單，但實際比較複雜，其中夾雜著很多不易於發現的細小原因。

就你這個問題看先入為主的觀點深入腦海印象深刻，有些人就會認為他看到的第一現象就是真相，這就把自己的目光鎖定在了這裡了，而不去考慮事情的多面性。

複雜一點的比如邁克爾傑克遜，生前深陷漂白說和孌童案等謠言，而大多數人也深信不疑，邁克爾傑克遜並沒有出來澄清和反駁因為他明白在這種情況下，因為各種原因沒有人會相信他的話。但是後來，大家都知道是因為對藝術的追求，他患上了白癜風，為了舞臺效果，他去值皮換血;孌童案主角也出來說之前的話都是有人指使。其實邁克爾傑克遜，是一個對藝術求精還愛好和平，關注困難群體的人。事情到此大家都明白了事情的始末，但一個優秀的藝術家已經離開了我們，他也未能看到誤解的解除。

所以面對如此的現實，既被誤解了就不要去主動解釋，因為沒有人會相信，還會越描越黑;如果心裡實在過不去，你就等一段時間的時候再心平氣和的去解釋吧！

就是這樣。

當輿論不在你這邊或沒有一個團隊為你造勢的話還是不要解釋了。只要做好自己自然會得到別人認可，只是時間會長一點

別人已經先入為主地對你產生誤會，不管這個誤會來自他自己的推理，還是其他人的搬弄是非，就表示他已經相信了，接下來你所有的動作，他會自然向這個方向推理。

所以，此時你解釋越多，他就越是認定你在掩飾，從而誤會更深。

正確的做法就是冷藏不動，待其自清。

《道德經》上說：孰能濁以止，靜之徐清。就是這個道理。

有一個故事，說的是有一個人斧頭丟了，他覺得是鄰居偷了，雖然沒有證據，但是他看鄰居一舉一動都像是偷了自己斧頭的樣子。幾天後他找到了斧頭，原來就在家裡。之後他看鄰居，一舉一動都挺好。

有人說小孩子材分對錯，成人的世界只有利益。還有一句俗語說“清官難斷家務事”，因為“公說公有理，婆說婆有理”。

怎麼從心理學角度看“誤會”？我們會試圖瞭解一個人為什麼有這樣的看法，對他來說，這不是“誤會”，是他的全部人生經歷讓他在這個時刻，對這件事產生了這樣的理解和看法。而你認為這是他的“誤會”，因為對你來說，從你的全部人生經歷來看，你在這個時刻，對這件事是那樣的理解和看法。

而你的解釋，還是你的人生經歷的表達。如果你們的經歷有重合，對方理解了，他接受你的解釋，你們的“誤會”就“解開”了。如果你們的人生經歷差異很大，他無法解釋你的解釋，你們的“誤會”就更加“說不清”。

想要更好理解對方，嘗試去了解對方的成長經歷吧。

如果一個人相信你，那麼有了誤會你不去解釋，他依然還是相信你。

如果一個人根本就不相信你，那麼沒有了誤會即便你再怎麼解釋，他心中依然是不相信你的，反而會因為你拼命解釋誤會而認為你是在欲蓋擬彰，結果是反而更加不相信你，這也就是誤會越解釋越說不清的原因。

不管何種程度的誤會，你把事情的來龍去脈解釋清楚就行了，既不需要添油加醋，也不需要遮遮掩掩，把事實說出來，至於別人是否相信你，那根本不只是取決於你如何去解釋，而是以他與你之間的信任程度加上他對事實真相的瞭解之後所進行的分析。

所以，沒必要去拼命解釋一個誤會，適當就可。

誤會，顧名思義，錯誤的會意，你明明沒錯，對方卻認定你是錯的。

對方的認定，即在他的意識和判斷裡，你被誤會他不認可。這是一種先入為主的心理表現。

而且這個誤會，在他的認知上是合情合理的，既然合情合理，你再去解釋，就會被他判定為歪曲事實，所以越解釋，越偏離你之前給他描述的情景，加深他的懷疑。

在遇到誤會的時候，不必急與一時的向對方闡述事實的真相，老話講，把一切交給時間。

經過時間的推移，對方彙總各方面的資訊之後，誤會自然就會消除。

這個可以用思維定勢來解釋，其實聽解釋的人腦子裡已經有了問題的答案，雖然並不一定是正確的答案。但是，在他心裡這個就是問題的答案，你去解釋他是聽不進去的，他只會認為你在強詞奪理，為自己找藉口。

誤會越解釋越說不清是很常見的，這基於人們對事件的認知，“我們看到的都是我們願意相信的”，所以，當我們從自己的角度理解問題時只是選擇了自己願意相信的那一面，而事實並不只有這一面。

另外，九型人格中有一種人格型別也描述了類似的狀態。這種人格型別被稱為“懷疑論者”，他們的認知有兩個極端，對自己願意相信的堅信不疑，對自己不願相信竭力找到反對方面。

所以當持有這樣認知方式的人對你產生誤解，那麼再怎麼解釋也是徒勞無功的，要想化解誤解不能僅從我們的角度認識事情，也要從他的懷疑論論角度來理解，當我們理解了他們為什麼會產生誤解，才能有針對性的化解。

除了認知方式的因素，還可能有心理防禦的因素，即他們知道自己產生了誤解但拉不下面子承認，因此一直在硬抗。這種情況我們的辯解反而讓他們更難放下防禦，這時我們需要做的是給一個臺階，讓他們自然而然的下來。

總結：誤解難解除可以從心理學的不同流派來理解，比如認知方式，比如心理防禦。但要化解誤解都需要使用人際關係的技巧，即先傾聽，去理解，在理解的基礎上採用針對性的方法去化解。

解釋不清的誤會有很多種啊。

資訊不對稱。

我家和鄰居家有矛盾，原因是對方故意往我家院裡扔東西，我們很奇怪對方的行為，就吵了起來，後來各種瑣事又吵了幾次。我們一直奇怪，原來好好的，哪兒來的矛盾呢？

後來發現是有一天另外的一個小夥伴在我家的時候，大家一起玩鬧，沒事他就學大人罵人玩。剛好鄰居家房頂的塑膠，下雨天存水，風一吹就落到我家的院子裡。他們聽到罵聲以為是我們家裡人因為這個在罵人，從而往我家院裡扔了東西。

站在雙方的角度來說，都覺得對方不講理，都有各自的理由。但是過了好久我們才分析出最早的原因。但是兩家因為後來之間的爭吵已經關係破裂了，即使找到對方，和他們解釋最初都是誤會，用處也不大了。

大家面上過得去，但是心裡的嫌隙已經產生，傷害也發生了，不是一句解釋就能化解的。

價值觀不同（同樣的資訊，不同人有不同的解釋）

學校開會，讓負責招生的老師吧學生資訊交給學籍部的老師讓他們統一上報。開展一段時間之後，雙方的矛盾爆發了。

學籍部抱怨說工作量突然增大，招生老師就給個學生電話，然後其他資料都得學籍部去收集，把活都推到他們這邊來了。

而招生老師則認為開會已經通知了，學生把資料給我們，我們再給你們多倒換一手麻煩不？還不如直接你們學籍部收集呢。

雙方各執一詞，都覺得自己沒毛病。

感覺所有解釋不清的誤會，都大差不差，且枯燥。

你是否有過這樣的經歷——

跟一個人解釋某個問題，你明明已經講得完美無瑕細緻入微，連傻子都能聽懂，但對方偏偏就聽不明白。“我壓根不是這個意思，他怎麼能那麼想？”

你是否也有這樣的經歷——

發生一件事情後，你明明很清楚問題出在哪，但責任人偏偏要拼命跟你解釋。你越跟Ta說“不用解釋了我不想聽”，對方越著急“你聽我解釋，不是你想象的那樣！”

美國小說家大衛·福斯特·華萊士（David Foster Wallace）曾造出一個詞“Ambiguphobia（非解釋清楚不可）”，剛好用來形容上述兩個場景中出現的情況。

這是溝通中的常見現象：一方越不想聽，另一方越容易出現“非解釋不可”的衝動。而事實也證明，這種“解釋”多數情況下都可能是無效的，甚至導致結果更加惡化。

很重要的一個原因，就在於當我們在解釋時，並沒有意識到自己“為何解釋”。

當“非解釋不可”的情況發生，解釋者往往會拼命努力告訴對方“我到底是怎麼想的”“真實的情況是什麼”，以及苦思冥想“我要怎麼講他們才能夠明白？”

此時解釋者往往沒有意識到，自己真正關注的，也許已經不再是“解釋的內容”。

拼命解釋的人，到底想得到什麼？

Adler和Proctor在《溝通的藝術》一書中提到，溝通分為“內容向度”和“關係向度”兩方面。當我們帶著“非解釋不可”的心情拼命解釋，我們在乎的便不再是“我到底說了什麼內容”，而是“我說的這段話將會怎麼影響到這段關係”。

比如下面這5種“關係問題”，就是觸發“非解釋清楚不可”的常見心理：

當我們剛剛開始和一個人接觸時，我們特別希望對方可以喜歡上自己，但與此同時又非常擔心不被對方搭理，此時如果不小心做了什麼不合時宜的事情，一種強烈的“非解釋不可”的心情就會突然間湧上來。

其實，每個人都是多面的，當我們在溝通時，會下意識的針對不同的人展示不同面的自己，這在心理學中被稱為“認同管理”。當我們想要快速獲取對方的認可，就會更多的採用解釋的方式來把自己塑造成“希望對方看到的模樣”。

一旦認同管理失敗，我們就會很容易陷入到“非解釋不可”的心情中。

當我們被別人批評，尤其遭到自己內心承認、但情感上一時間無法接受、不敢面對的“命中要害的批評”時，出於維護面子的需要，我們往往會切換到“防備”的狀態，而解釋就是成為防備的最好方式。

有時我們會採用“合理化”的方式，為那些自己並不能夠接受的資訊找到另外一種解釋，譬如“我真的很想幫你搶票，但我實在是太忙了”。

或者我們會採用“退行”的方式，用“不行”來代替“不要”——“真的是因為我不會做，我完全不知道從何下手。”

為什麼有些誤會越解釋越說不清，是因為雙方沒有在觀察到的客觀事實的基礎上進行溝通。是在評判和想法的層面溝通，而想法總是在變，評判也是每個人不同，也隨著場景而變。

1、每個人的評判和想法，都會因每個人的認知的不同而不同，每個人的生活環境不一樣，就會有不一樣的評判和想法。比如普通人看到的是一張亂七八糟的油畫，藝術家卻能體驗到美。

2、每個人的心情不一樣的時候，看到同一個事物的想法和評判也不一樣，比如說聽音樂，有時候就會覺得煩，有時候就會覺得很享受。

3、每個人看一個事物的角度都會不一樣的時候，評判就會不一樣。