在美國有一個現象，一旦社會發生槍擊案死了人，美國的槍店馬上生意火爆，人們想的不是去禁槍而是趕緊買枝槍保護自己，這成了美國的獨有文化了。美國因為槍支氾濫死的人越多，軍火商人越開心，美國禁槍幾乎成了永遠解決不了的問題！

擁有槍支武器是美國憲法賦予美國公民的權利，這是民眾很重要的權利，政府要禁槍，民眾馬上拿著槍幹翻了政府，神聖的權利不可侵犯，要禁槍首先要修改憲法，這在美國幾乎不可能，誰都不敢動這個條例，因為這個條例是有著深刻的涵義，當初制定美國憲法的建國者們考慮到防止出現暴君政府，所以允許大家擁有槍支，沒有槍支怎麼去推翻暴力的政府呢，可以說擁有槍支是上升到維護國家穩定的責任，這個還真不能去除，以暴制暴不一定就是防止犯罪，也有阻止暴力的政府，美國政府禁槍想搞獨裁嗎，所有的美國公民不會答應的！在政治上，共和民主兩黨也是擁護民眾合法持槍，兩黨要贏得選舉，就必須討好民眾，美華人哪個沒有槍啊，如果哪個政客提出禁槍，民眾絕不投票給他，在政壇肯定混不下去，兩黨的利益已經和槍支捆綁在一起了，贊成擁槍，你就有選票，就有政治前途，以政府的力量去禁槍那是本末倒置！

軍火商生意佔據美國經濟一大塊，美國政府可不想和錢過不去啊，誰不想賺錢啊，美國全世界賣武器賺的多爽啊，國內比麥當勞快餐店還多的槍店更是賺錢，美華人生活裡習慣了玩槍，這槍支彈藥消費就是一大筆生意，而那些政府官員和軍火商有著千絲萬縷的關係！軍工財團控制著美國政府，國會的議員很多都是軍工財團背後贊助的，是它們的代言人，總統選舉的資金軍工財團可是大頭啊，相當總統先討好軍工財團，有錢了什麼都好辦！誰都不想國家沒錢，在美國政治還沒有消除受軍火財團的影響，禁槍就太難了！

擁有槍支成了美國的傳統文化的一部分，美華人踏上美洲土地時，只帶了兩種東西，一種是對上帝的信仰，一種就是一枝手槍。對美華人來說，有槍是阻止犯罪的有效方式，很多國家禁槍，不也是一樣有犯罪嘛，大家都有槍，也是一種安全的平衡嘛，小偷是去偷有槍的家庭還是沒槍的家庭，顯然易見了，美國是認同這種哲理的！美國因為槍支氾濫死的人其中很多都是面對暴徒沒有槍支的人，而不是那些有槍的人，我有槍，先死的可能是暴徒了！

在美國生活你會經常遇到槍戰是很正常的事，當然你首先有多遠躲多遠，第二就是去買枝槍防身，這就是美國的文化，你要適應！

因為美國憲法規定，公民可以持槍。美華人口3億多，民間擁槍也達到了3億多隻，說美國槍支氾濫，是就連美華人自己也承認的實情。

（美國槍支氾濫是事實）

在美國，每年3萬多人死於槍擊事件，不是個小數目。現在，有遠在中國的某些高人卻自以為是地辯解說，其中，用槍自殺的人佔幾乎一半，其實，每年的槍擊事件，才造成了1萬多人的死亡云云。這不是冷靜，而是冷血。

美國公民的擁槍權，是由其獨特的歷史造成了，也是其獨特社情的反映。美國起源於拓荒和殖民，在混亂的局面之下，各個小社群以及每一個公民，擁槍自衛（或者說攻擊別人）是其必然的選擇。

（美國殖民者與印第安土著的廝殺）

最早的美華人都是英裔，也就是所謂的盎格魯-撒克遜人。英裔美華人，特別是那些信仰堅定的清教徒，十分強調個人的獨立自主，堅信人人平等。

平等之後呢？相信大家都可以理性思維，也就是不會亂來。並且，既然是平等，勢必造成，每一個人的智力和體力都差不多，不存在高低貴賤之分。

（五月花號公約的簽訂，標誌著美國夢的開始）

在美國建國初期，去考察美國的法華人托克維爾就發現，他接觸到的美華人的知識水平和個人能力，不算高也不算低，是世界上最平均的一群。這就是美國建國之初的特殊民情。

身份平等之後，由於個體權利的增強，也帶來了生存競爭上的焦慮。因為，自己顧自己，還因為，理想和現實是不一樣的。

在危機感的逼迫之下，你追我趕，參與其中的每一個人，都只好武裝自己，囤積槍械，意圖自保，就成為了必然的選擇。

（1800年代的美國）

全民擁槍，顯然有很大的危險和隱患。不過，在美國，企圖禁槍或者限制槍械，也遇到了很大的阻力，可以說是舉步維艱。最大的難度在於，美國憲法第二修正案的規定。原文是這樣的：

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

大意是，紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯。

（美國的槍械商店）

如何監管民間槍支，美國各地的規定並不一樣。簡單點說，南部各州較松，比如得克薩斯州；北部各州較緊，比如紐約州。

擁槍自衛權是重要的，不過，也容易被濫用。這也是事實。因為，人們在某些時候，並不理智。所以，持槍就像拿著一把雙刃劍。

應該實事求是地說，關於擁槍，在現今的美國民意之中，支援與反對的聲音都不小，實為處於兩難的局面。

（美國的反槍人士在白宮外面示威）

剛才看到這樣的論調，只有一部分人有槍一部分沒有槍，才會形成槍支的絕對優勢。幾乎人人都有槍，那麼就等於人人都沒有槍。

以上論調的邏輯基礎並非無懈可擊，這只是美國步槍協會之類的組織一貫宣揚的一面之詞。你有你的理，我有我的理，互不相讓，各行其是，也是民主的一個重要的表現形式。

（美國步槍協會的徽標，它是美國國會最大的遊說力量之一）

按照《論美國的民主》這本卓越著作的作者托克維爾的話說，這是民主附帶的不得不承受的代價。因為，沒有什麼是十全十美的。

美華人合法的擁有槍支是美國憲法賦予公民的權利，如果不修改憲法，美國總統也不能剝奪公民的這個權利。至於每年有多少人死傷於槍支不知道作者資訊的來源。 至於美華人擁槍的利弊，可以說是公婆各說各的理，這樣吵了多少年了，主張擁槍的一方仍然佔上風，為什麼兩黨都不敢動公民擁槍的權利，也著實說明了很多問題，畢竟美國的選舉制度。是一個哪個政黨不得不顧忌的大問題！雖然民主黨對這個問題頗有微詞，但民主黨執政時期，為什麼不推動修改憲法，廢止公民擁槍的權利？這已經說明了一切，即主張公民擁槍的人應該是佔多數的！這個問題只能從這個角度詮釋！ 謝謝邀答。

〇魚和熊掌不可兼得。1方面是擁槍自由，另1方面是槍支氾濫，只能選其1。

〇美國擁槍協會勢力強大，擁有廣泛影響力。

〇擁槍派獲得美國軍工集團強力支援。

〇美華人歷史上有個人持槍傳統。他們就是靠私人擁槍，槍殺、驅逐印第安人，佔領與實際控制了美國中西部地區。

〇美國中產以上富人擁有槍支更多，他們需要槍支保護自己及財產。他們信奉個人主義，更相信自我保護勝過靠別人和靠社會保護。

〇控槍派多次提出全國性控槍或禁槍提案均以失敗告終。

〇美國富人及精英集團僱傭大量保鏢自己丶家人及住宅。他們成為擁槍派主要社會階層和人群。美國每年被槍擊案擊殺的3萬多人，絕大多數為窮人、黑人等少數族裔、青少年丶校園學生以及一線警察等。

槍沒問題，是政策有問題!百姓持槍是權利，不是你允不允許的，錯在允許個人擁有手槍和自動步槍。俄羅斯就很少槍擊案，他們允許持有半自動步槍。

第一，美國槍支氾濫成災，每年造成3萬多人死於槍擊事件，這應該是必然結果。隨著美國社會的撕裂、貧富差距不斷拉大，槍擊事件還有可能增多，死亡人數還有可能增多。

第二，美國政府一直在擁槍和控槍之間徊徘。特朗普政府支援擁槍，槍擊事件肯定氾濫；奧巴馬政府曾經試圖控槍，但因沒有得到美國國會的支援，效果也不明顯。不過，相對而言，支援控槍比支援擁槍時期發生槍擊事件稍微少些，死亡人數相對少些。

第三，受到槍擊傷害的人員多為窮人、底層人物、黑人、學生、一線警察等，由於美國精英層有保鏢保護，受到槍害的機率小些。這應該是美國控槍效果不佳的主要原因之一。人人生而平等，在美國很難實現，至少目前不可能實現。曾經的奧巴馬政府主張控槍，不知是否與其黑人身份有關？而特朗普的支持者主要是底層民眾，但不知特朗普政府為啥不控槍，而要讓底層群眾屢屢受傷。

槍支也是雙刃劍，用得好可能保護自己，用不好不僅傷害別人，更是傷害自己。美國憲法支援美華人擁槍不是關鍵問題，關鍵問題在於如何有效控制美華人使用槍支的行為。如果一言不合就開槍，受到槍害的首先是美華人自己。

這是美國國情造成的惡性迴圈，美國普通人可以法擁有槍支，為了保護自己避免被壞人欺凌，美國是以私人權力至上的國家，壞人可以擁有槍支侵害好人，好人不可坐以待斃，擁有制止或反抗的權力，在美國私人可擁有槍支已經很久了，如今想立法控槍還任重道遠。

美華人擁有槍支，是美國得以從英國殖民地獨立成一個國家的重要力量，獨立戰爭幾乎是這些擁有槍支的民兵打贏的，當然在美國獨立建國後，領土擴張和對印第安人的戰爭中，這些擁槍民眾都是主力！甚至如今的美墨邊境，有報道，還有一支規模較大的民兵攜槍支，協助邊防巡邏邊境，以打擊來自拉丁美洲的偷渡著！

也就是說他們擁有槍支和擁有駕校一樣成了習慣，當然擁有槍支也就意味著必須為槍支提供彈藥和獵物，當獵物不是那麼充分的時候，槍支也就成了暴力解決問題的工具，有了持槍暴力解決問題，就有了持槍自衛！

因此美國每年死於槍擊的人可以認為是民眾擁槍的一種代價，若不考慮人性的話，這個和子彈消耗沒有什麼差別！

美國在經歷了多次持槍襲擊案件後，社會也逐步形成一股力量要求政府控槍，但是反對控槍的勢力也是極為強大的，以擁槍人群和軍火製造商為代表的一類人，是反對控槍的堅定支持者！

事實上在美國的槍支行業，已經成為一個從業廣泛，規模很大的行業，從槍支彈藥的生產、銷售和維修維護等，已經形成一股非常龐大的利益相關群體！

即使美國再次發生大規模的槍擊案，美國也幾乎不可能形成控槍法案，美國民間擁有槍支約3.4億支，人均一支都綽綽有餘，擁槍率高達46%，摺合到家庭，幾乎每家都有！每年還有1200萬的槍支銷售量！

在我們有許多人看來，擁有槍支的自由，是非常重要的。當我們看到美國每年有那麼多人死亡的時候，我們不慎的又在想，到底是擁有槍支的自由重要呢，還是擁有自己的生命權重要呢？這不得不用事實告訴我們，只是希望玩一玩，只是希望有槍支使用權的自由，而不把自己的生命權當著最高的權利自由，最終換來的結果，就是有許多人無辜的死在了槍下，成為了槍支氾濫的冤死鬼。

在我們經常都聽到美華人將人權掛在嘴邊的時候，常常在世界上，標榜著自己的人權是多麼的優秀的時候。我們看到了美國每年死於槍擊事件的人數，達到了3萬多人。不知道美國所謂的人權？給這些死亡者怎麼解釋，到底是你們的人權自由重要呢？還是這些人的生命權重要呢？在槍支權和自由權之間，人民的生命權，是不是就應當被剝奪了呢？這才是我們應該考慮的。

軍火商們利慾薰心，而政府官員們又被財團所控制。所以，美國並不是屬於真正的將人民的生命權，所謂的人權，放在第一位的國家，而他們看到的是利益。而美國政府實際上就是一個被各大財團所操控的政府。所以，他們根本就沒有把普通老百姓，那些無故的死亡者的生命，當一回事。而一味的追逐著自己的權利，追逐著自己的虛偽榮光。以此來欺騙美華人民，以及欺騙全世界。而將美華人民自己的生命權和生活權利，剝奪在外。這才是美國武器氾濫成災，造成每年有3萬多人死亡的主要原因。

這是上帝給與每個美華人的權利，合法擁有槍支是美國每個公民的自由，包括為了自己自由而殺人，美國有3億人，多一人必須死掉，這是上帝的旨意，大量外華人移民美國，超過3億人這個基數，美國就會有人開槍殺人，雖然這是偽科學，但現實是存在的，槍擊殺人，你就當美華人給全世界人民表演的娛樂活動，沒什麼大驚小怪的，如果有一年美國沒有槍擊事件，那就不是美利堅。

槍支氾濫成災遲早會讓美華人自食其果，甚至是讓美國的那些頂層人士自食其果。現在已經有人不再滿足於殺普通老百姓，而是要血洗華盛頓國會山。等真的有人成功幹了這種事，那可能美國對擁槍政策會有一個全面的調整。至於別的，老百姓死再多也沒啥用，美國總統被刺殺幾個也沒啥用，只有這些利益代言人死一大批，才可能有點用。

自幼曾攻經史，長成亦有權謀。恰如猛虎臥荒丘，潛伏爪牙忍受。不幸刺文雙頰，那堪配在江州。他年若得報冤仇，血染潯陽江口。看過《水滸傳》的讀者肯定對這首詩印象很深，沒錯，這首就是《水滸傳》的主角宋江宋大頭領在潯陽樓上寫得一首反詩。這首反詩道盡了宋江要報仇雪恨，殺盡仇家的心情。如今美國也有一個人，與宋江非常相似，也想殺入美國首都華盛頓，血染國會山頭。

這位美國版宋江就是美國的海岸警衛隊上尉克里斯托弗·保羅·哈森（Christopher Paul Hasson），此人現年49歲，他是一個白人主義至上者，也是美國現任總統特朗普的狂粉。他多年來囤積了大量的槍支彈藥，也是一名受過非常專業訓練的軍人。他從2017年開始就在研究到底要幹掉哪些美國的自由派政客以及媒體人，就等著哪天血染華盛頓，殺光那些他心中認為與特朗普作對的美國美國政客和媒體人。

美國海岸警衛隊（United States Coast Guard），隸屬於美國國土安全部，是美國五大武裝力量之一，在戰時，海岸警衛隊是海軍的一個高度專業化的組成部分。這位哈森上尉在進入海岸警衛隊司令部工作之前，還曾在美國海軍陸戰隊、國民警衛隊服役多年。他的一半人生都在軍隊當中渡過，可以說這位也與宋江一樣，是恰如猛虎臥荒丘，潛伏爪牙忍受了。

【海岸警衛隊的儀仗隊】

【美國海岸警衛隊位於華盛頓的司令部，也就是此人上班的地方。】

因為美國自由派政客和媒體對總統特朗普的攻擊，讓他極為憤恨，因此他準備了15支長短槍，還有一千多發子彈，還購買和服用大量藥品。他企圖模仿挪威大屠殺的兇手佈雷維克，找準機會就準備大幹一場。

【查獲的裝備與彈藥】

美國的大量政治人物和媒體人被列為暗殺的目標，例如目前的美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi），多位重量級參議員如舒默（Chuck Schumer）、基爾斯滕·吉利布蘭德（Kirsten Gillibrand）、伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）等，眾議員則有亞歷山大.奧卡西奧·科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）、奧瑪爾（Ilhan Omar）、沃特斯（Maxine Waters）等，這些人都是民主黨的政治人物，也都是特朗普的政敵，可以說平時給特朗普造成了很多的麻煩。此外他還準備殺掉MSNBC名節目主持人喬·斯卡伯勒（Joe Scarborough）與克里斯·海耶斯（Chris Hayes），CNN政論家與節目主持人克里斯·庫莫（Chris Cuomo）與瓊斯（Van Jones）等人。

【被當做的是目標的亞歷山大.奧卡西奧·科爾特斯（左），號稱最年輕的國會議員，她怒噴特朗普是種族主義者】

這應該是美國允許公民擁有槍支造成的。從獨立之初起，美國國家領導人就認為擁有槍支應該成為美國公民的基本權利之一。因為美國政治的基本特徵就是民主，為了保證國家能始終按照民主軌跡發展前進，必須使美國公民擁有反抗獨裁和暴政的權利和條件。而其中之一就是允許美國公民合法持有武器。公民能夠持有武器就可以捍衛自己的基本權利並同獨裁、暴政進行有效鬥爭，這樣美國就不會走上邪路了。基於這樣的認識，美國政治家在最初制定憲法時就將公民可以合法持槍的內容寫進了法律檔案中。

美國允許公民持槍還有當時現實的客觀需求。美國獨立後為了拓展疆土開始了大規模的“西進運動”，大批希望獲得更多土地和發展機會的美國平民湧向西部，他們必然會與西部原住民印第安人發生利益衝突。面對印第安人的反抗鬥爭，如果移民西部的美華人不能擁有武器，那恐怕在印第安人的攻擊下只有死路一條。因此這些美國移民必須擁有武器才能在必要的情況下進行有效自衛。久而久之，擁有武器是公民基本權利的觀念自然被很多人接受了。

第三個原因是美華人普遍崇尚暴力文化，遇事習慣於用暴力解決，誰更兇猛誰武器厲害最後可能就是誰最有道理。加上美國法律允許公民擁有槍支，許多美華人一出門估計身上都是帶槍的。當兩個人發生摩擦或者糾紛時，由於崇尚暴力文化而引發衝動和不理智，極易導致當事人拔槍相向而產生血案。另外，美國一些警察在巡邏或執法時不知道是不是心理太緊張，有時還沒確定他們前面的某人到底是不是犯罪嫌疑人就敢向人家開火，結果造成無辜的人被誤傷甚至死亡。

第四，美國軍工企業集團勢力非常強大，甚至在國會及政府內都有許多自己的代理人。如果美國法律不允許公民擁有槍支和持槍，勢必會嚴重影響那些軍工企業的生產活動和資本家獲取鉅額利潤。美國公民擁有槍支越多，軍工企業生產就越多，就業人數也會越多，政府負擔會減少。同時，美國政府獲得的稅收收入也會因為軍工生產的持續增加而增加啊！

軍工生產紅火了，資本家利潤多了，公民手上有槍覺得自己很安全了，政府稅收也多了，這看起來是“共贏”的啊！但有誰去真正注意每年那比阿富汗戰爭美軍死亡人數多10倍以上的槍擊死亡者呢？

建議學校老師人人帶槍，校長辦公室架上迫擊炮。

我想提個問題，假如中國槍支可自由買賣會是怎樣一番景象？

美國是有錢人生活的社會，槍支雖多，但沒看到富翁被強殺啊。

這幾年，每年死於槍擊的三萬人左右，其中一半是自殺。這個資料是美國有關部門的統計。

別人家的事少管，自己弄好比啥都強

槍的作用就是殺生，命等，主要物件居然是人，也保護生命，人等，扯平？

三萬多人？你這資料是不是從畝產萬斤那裡來地？？？？？？？？？

有意思的是，在美國，持槍州發生的惡性案件遠小於禁槍州~~