這是個仁者見仁，智者見智的問題，五六十年代貝利是最好的，八九十年代馬拉多納是最好的，從獲得世界盃角度來看貝利三獲世界盃強於馬拉多納的一冠一亞。但貝利1962年只踢了二場比賽，棒杯的功臣是加林查和瓦瓦。從進球來看雖然貝利在世界盃的進球10球超過馬拉多拉的8球，但從進球精彩角度來看，雖然在世界盃上貝利也有精彩進球例如1958決賽對瑞士的進球，1970年決賽對義大利的進球但卻無法與馬拉多納的1986年對英格蘭和比利時的世界進球相比。從助攻角度來看貝利在世界盃上無論助攻數量和質量都無法與馬拉多納相比，特別是90年世界盃馬拉多納對巴西助攻卡尼吉亞簡直無與倫比是天才一顯，從隊員角度看貝利的隊友迪迪，瓦瓦，加林查強於馬拉多納的隊友布魯查加，卡尼吉亞，巴爾達諾因此有86年世界盃是馬拉多納一人將阿根廷帶上世界之巔，因此在世界盃角度馬拉多納強於貝利。從俱樂部角度貝利主要效力於巴西桑托斯隊獲得過洲際杯冠2次，南美解放者杯兩次，聯賽冠軍6次，進球1281但沒有獲得美洲盃，馬拉多納主要效力過博卡青，巴塞羅納和那不勒斯隊獲歐洲聯盟杯1次聯賽冠3次，足協盃3，進球了341個。從俱樂部角度貝利強於馬拉多鈉。從技術角度來說馬拉多納盤帶更好，左球更突出，貝利相對全面，頭球比馬拉多納好，射門更強些，但實破傳球，任意球馬拉多納更強。從人格魅力來說，貝利是國際足聯樹立的楷模，但馬拉多納更接地氣，更有魅力，雖然他有各樣的不足，最後說在我心中馬拉多納是永遠的球王。正如托蒂所言史上最好的球員，除了馬拉多納和貝利之外沒有任何答案，硬要說是馬拉多納。馬拉多納我為你哭泣，為你祈禱謝謝你陪我走過青春歲月。

兩個都是球王。貝利目前還有一個無人可及的牛逼，比任何人都多出兩個顛球部位。而老馬是目前唯一一個被球迷，球隊，教練，俱樂部等允許在球場散步的球員。貝肯鮑爾再風度，也無人說他是球王，普拉蒂尼，和荷蘭克魯伊夫再會裝，起碼連個世界盃都沒拿過，談何球王。所以，只有他兩個是球王。

如果單單就這兩個人比，顯然貝利更配稱為球王！馬拉多納在我看來是足球歷史以來最被高估的球員，別說跟貝利比了，跟梅西比，馬拉多納都不配！為什麼這樣說呢？在我看來評論一個球員不能單單看名氣，更要看榮譽和資料！看榮譽馬拉多納除了一個世界盃冠軍（世界盃冠軍還是靠手球，才有機會獲得，不夠光彩），在漫長職業生涯裡幾乎沒有什麼重量級榮譽！俱樂部中最重要的歐冠，他一個沒有！聯賽冠軍職業生涯也才三個，有一個還是在阿根廷獲得的！你再看看進球資料，助攻資料，馬拉多納職業生涯資料也一般！馬拉多納有現在聲望完全就是因為86年世界盃，但世界盃才幾場比賽？就靠幾場比賽稱王？是否不夠分量！論職業生涯榮譽，資料，三個馬拉多納不如一個梅西！反觀人家貝利，在哪裡贏到哪裡！在巴西一直贏，世界盃冠軍有三個，哪怕去美國也一直贏，重要的是貝利一直進球啊！老馬在哪裡贏了？在歐洲就贏兩個聯賽冠軍，歐聯杯別的算重要榮譽！？梅西歐冠就四個，聯賽冠軍8個，而且還遠遠梅西沒有到退役時候！論進球，現在梅西進球數就比馬拉多納多得多，論助攻，梅西現在助攻資料的是馬拉多納三倍！冠軍不多，資料不出色，稱球王過譽了！那時候球賽轉播少，引起轟動的就是世界盃，因此老馬靠世界盃稱王，個人覺得不服眾！能力老馬肯定出眾，但獎盃是硬傷！

評這些東西都是給吊絲球迷YY和挑口水戰用的。沒任何實際意義，就好像月入2000的評選2000億的首富一樣。。。

回答回答。動物界有老虎和獅子，二者都是硬茬，時常被人們拿來比較。多少年過去了沒比出結果，究竟老虎和獅子誰是老大，誰是王者，看來註定還得爭論下去。言歸正傳，足球世界裡誰是老大，誰是王者，也在爭論著。這個爭論也有幾十年了，熱熱鬧鬧爭論不休，仁者見人，智者見智。馬拉多納與貝利都是足壇的頂級人物，都是自命不凡的人。二者都代表各自的國家取得了大力神杯，當然次數不一樣。馬拉多納在群眾中很有優勢，這主要得益於他踢球奪世界冠軍時，有了電視的直播和轉播。這個電視的直播很利害，使人們很直觀的看到馬拉多納在賽場的表演，這也是他擁有眾多中輕年球迷的原因。而貝利所踢球的時代，電視很少，轉播也少。那時的中國還沒有足球的環境，瞭解足球看足球的人幾乎沒有，所以貝利的表演在中國當時幾乎是個空白。貝利在這方面是吃了虧的，關於貝利在足壇的情況都是後來透過介紹知道的。不管怎樣說，他二者都是頂尖的足球運動員，目前無人超越。並且他二人都是南美二強巴西阿根廷的足球代表人物，同時也是在世界足壇最有影響的。至於說二者誰才是世界惟一的球王，看來這個話題需要討論下去，無結論的爭論還得進行。謝謝，個人看法。再見。