古典音樂的地位是無法代替的，pop音樂領域融合的音樂元素太多，不是很純粹，屬於快餐文化，不過對於大眾需求來說，自己聽著喜歡就好，古典音樂多數用來做鑑賞理論學識類的研究，現代音樂也有自己的魅力，喜歡你喜歡的！

如果真的要說高雅，我想先分別談一談兩種不同風格的音樂。古典樂有廣義和狹義之分，廣義是指西洋古典音樂，狹義指的是古典主義音樂，創作背景時期等等也各有不同。古典樂是經歷歲月洗禮，久盛不衰，並且內涵深刻，發人深思，這是古典樂區別於流行樂最大的不同。

而流行音樂準確的概念為商品音樂，主要以盈利、消遣、娛樂為目的而產生，是在美國大眾音樂架構基礎上發展起來的音樂。其風格多樣，形態豐富，多泛指都市化大眾音樂。

對比看來，古典樂受眾面小，欣賞古典樂要有一定的思想深度，要懂得欣賞高尚的樂曲；而流行樂輕鬆詼諧，受眾面廣，能讓大眾消遣娛樂。如此看來，古典樂確實比流行樂高雅許多。

我猜你想說的是西方古典音樂吧。我不說誰高雅誰低雅，那容易引起爭執，只說一些我的個人看法。

記得有人說過，古典音樂在當時就是流行音樂。雖然有些誇張，但並非沒有道理。當威爾第的新歌劇首演後，激動的聚集在他窗外唱著劇中詠歎調的人們，可不是什麼名流雅士階層，那都是真正的普通百姓、勞動人民。

（威爾第）

其實拿古典音樂跟流行音樂對比，多少有點欺負人。我們現在所能聽到的、尤其是流傳度高的古典音樂，那都是經過了億萬雙耳朵的檢驗和幾十幾百年時間的考驗後，留下的精品。

比如，一提到西方音樂家，很多人首先想到德國的J.S.巴赫；事實上，巴赫好幾個兒子都是音樂家，像C.P.E.巴赫、J.C.巴赫等，但知名度比他們老爹差很多，為什麼？很簡單，跟老巴赫比起來，這幾個兒子基本都是泛泛之輩，被幾百年來大多數人的耳朵選擇掉了。

（J.S.巴赫）

再比如，一提到圓舞曲，大家馬上想到施特勞斯家族。其實在那個年代，圓舞曲之類確實是流行音樂，寫作者眾多，絕非老施家的專屬。但是到了今天，人們大多隻記得施特勞斯這個姓氏。甚至有人把其他作曲家的優秀作品也記到了他們名下，比如《溜冰圓舞曲》，其實是法華人瓦爾德退費爾的作品。

（小約翰·施特勞斯〈左〉與勃拉姆斯）

哪怕是同一位作曲家，他的作品也不是每一部都會被人記住。比如莫扎特。他的鋼琴協奏曲，從第19號往後，部部經典，幾無敗筆，比之前的18首知名度、流傳度要高多了。還有，一提到莫扎特的歌劇，大家首先想到《費加羅的婚禮》，然後是《魔笛》、《唐璜》、《女人心》、《後宮誘逃》，很少人知道《伊多美紐》、《扎伊德》，連演出都很少。因為它們確實不如《費加羅的婚禮》那樣好聽。

（《費加羅的婚禮》劇照）

說了這麼多，就是想表達兩點：一，古典音樂並不神秘；二，流傳到今天的古典音樂是經過歷練的，確實比流行音樂好聽、耐聽。

像我，古典音樂和流行音樂都聽，以我的經驗，再好聽的流行音樂，最多一個星期就聽膩了。但是古典音樂可不一樣，馬勒第九交響曲那個慢樂章，我聽了好幾年了，太豐富了，聽不膩。

流行音樂狹義地講是指現代通俗音樂中的流行音樂。以前我們音樂老師有問過我們同樣的問題，然後他的答案是肖邦在當時其實也是流行音樂。我不太懂音樂。我猜所謂音樂應該是指古典主義時期的音樂吧。古代音樂人主要服務於受過良好教育，講究禮儀的貴族階層，應該說從源頭上比較講究、風雅的，大多不太通俗。其次呢經過漫長的歲月洗禮 能夠流傳到現在的自然多是經典之作。反觀今天的流行音樂，首先服務於大眾，自然通俗親民比高雅重要。常言道曲高和寡，今天的樂人玩的太高雅恐怕沒飯吃。其次，沒有經過時間的沉澱和淘汰，自然優質作品的比例比古典音樂要少些。音樂這東西真正重要的不是高雅，而是打動人心，而真正能打動人心的唯有真情。曲子很重要，演奏也同樣重要。其實，何所謂高雅呢？民樂百鳥朝鳳高雅嗎？命運交響曲高雅嗎？我覺得一點都不雅，也未必高，可是它們可以震撼人的心靈，引起心靈的共鳴，這就夠了。好音樂是用心發聲。音樂的優劣與時代無關，與流派無關。

古典是一個比較神聖而又莊嚴的詞語 代表一種文化概念，是過去文化特色的一種正統和典範。而流行這個詞語指的是當代的一種大眾趨勢文化 倆者各有各有的特點無法比擬。至於哪個更高雅因每個人不同的文化底蘊和品位來決定的。個人認為古典音樂（包括鋼琴曲）比較有年代感更高尚。