《劍橋中國明代史》稱：“他（崇禎）相信了謠言，於1630年9月22日在北京殺了他最有才能的將領袁崇煥。”　

袁崇煥，字元素，1584年生於廣東

東莞石碣

，祖籍廣西梧州（籍貫有爭議）。於萬曆四十七年（1619年）中進士，後透過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。在抗擊清軍（後金）的戰爭中先後取得寧遠大捷、寧錦大捷，但因為不得魏忠賢歡心辭官回鄉。　　

明思宗朱由檢即位後袁崇煥得以重新啟用，於崇禎二年（1629年）擊退皇太極，解了京都之圍後，魏忠賢餘黨以“擅殺島帥”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥，皇太極又趁機實施反間計，1630年袁崇煥最終被朱由檢以通敵叛國罪處以凌遲，時年46歲。

孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關的人，其恩怨糾葛也尤其複雜。其中，主要爭議的集中點是袁崇煥殺死毛文龍、是否背叛明朝政府等。　　

被稱為明末清初五大學者之一的朱舜水參加過“反清復明”的活動，在他的著作《朱舜水集》裡，將袁崇煥稱為“賣國賊”。

明末將領徐石麒也認為，袁崇煥表面上主戰，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信於清廷。 清朝學士張廷玉在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。　　

清乾隆皇帝覺得袁崇煥的死值得憐憫，民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加讚賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回覆中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。　　

袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒， 擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可淹沒， 但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。

該不該殺？歷史是勝利者寫的，平反是滿人，他讓努爾哈赤戰死不代表永遠與滿人為敵，但心中有糾結是常理，可是他誇下海口評定遼東已經沒有希望，他為自保也是人之常情，所以他沒有滿人說的那麼好，也沒有漢人說的那麼壞，客觀看當時的情況，他的人生進退維谷，唯有一死，但崇禎沒有想到這一點，不懂恩威並施早一點令其戴罪立功，而滿人卻一直表達不計前嫌，我相信儒家出身的文人確實不會輕易變節，但內心深處鬥志消失，所以如困獸沒有章法的戰鬥毫無意義，臨陣斬帥崇禎敗局已定，所以崇禎作為最高首腦，負有全部責任，有這種首腦袁崇煥殺不殺都改變不了結果。曹操即使險勝袁紹，卻大度的燒了手下寫給袁紹的密函，這才是其霸業的真正起點，如果看到這裡還糾結袁崇煥該不該殺的人，奉勸你千萬不要追求仕途，為小吏則刻薄，成大元禍國殃民，做元首國破家亡…

有人翻譯過一漩聲，作者是：程本直。翻譯者：人生三個悲劇。

在這裡直接用

有人拿著《磯聲記》來拜訪我說：“你難道不了解時事嗎？如果是的話你為袁崇煥辯護也太過分了。”

我說：“瞭解也好，不瞭解也好，我說的都是實話不是虛話。”

客人說：“說你不瞭解時事就是因為你說的都是虛話不是實話。”

我說：“你憑什麼說我說的是假話？”

客人說：“袁崇煥作為前任薊遼督師，以復遼為己任，結果遼東不能收復，而讓敵人從薊門而入，直達京師。而你說不是袁崇煥縱敵長驅，這不是他的罪過，你說的不是實話。”

我說：“你沒有看到遼東和薊州的區別嗎？遼東有總督，薊州也有總督。袁崇煥是遼東的總督，如果敵人從三岔過河，從山海關進入，袁崇煥能逃脫罪責嗎？然而敵人是從大安口，龍井關透過，攻破遵化入關的。薊州和遼東相離上千裡，敵人從薊州入關，是遼東總督的過錯嗎？薊州總督，巡撫和各官員是幹什麼吃的？況且袁崇煥早就上過疏說：”薊州防禦不夠，敵人正窺探此地。我在遼東，不需要憂慮遼東防禦，當務之急是嚴厲督促薊州總督加強防禦。“這是在敵人入關半年之前的奏摺。袁崇煥一道奏摺沒有得到重視於是再上一道，皇上於是下旨叫兵部商議。這兩道奏摺現在還能查到。半年前袁崇煥就說過這話，半年後敵人就來了。這是袁崇煥的罪過嗎？假使薊州防禦像遼東防禦一樣，能讓敵人入關像入無人之地嗎？“

客人說：你說這麼多幹什麼，難道朝廷花這麼多人力物力給袁崇煥，他就只能守遼東一塊地方嗎？"

我說：“遼東有兵馬，薊州也有兵馬。遼東兵馬費朝廷錢，薊州兵馬也費朝廷錢。假使薊州總督能把薊州兵馬訓練得像遼東兵馬一樣，那麼駐守薊州的人怎麼會不能像守遼東的人守住遼東一樣守住薊州？比如有一戶人家防禦盜賊很勇敢，這家人說：”只需要阻止盜賊去旁邊一家防盜不力的人家去就行了，我這邊的事我一個人就行了。“結果盜賊捨棄防盜勇敢的人家跑去旁邊防盜不力的人家去了。我從未見過防盜不力的人家能以此為藉口說防盜勇敢的人家防盜不力。袁崇煥固然能獨當一面，但是能幫旁邊的人代理其責任嗎？

客人說：“有人說袁崇煥與敵人有和議，袁崇煥並沒有真正抵抗敵軍。由於議和不成功，於是袁崇煥希望在北京城下逼朝廷與敵結下城下之盟，作為解決五年復遼的最後方法。敵人就是袁崇煥帶來的。”

我說：“呵呵，這話是你說的還是天下人說的，你說的話你就太蠢了，天下人說的話天下人就太蠢了。袁崇煥怎麼會蠢到這種地步？結城下之盟的事很多朝代都有，宋真宗時期就有。但今天的中國是什麼朝代？今天的皇帝是什麼皇帝？且不說朝廷肯定不會同意結城下之盟，即使結城下之盟了，敵人退去之後，袁崇煥的後果會怎麼樣？如果是這樣，袁崇煥只知道為敵人考慮卻不知道為自己的命運考慮，誰會這麼蠢？不但如此，袁崇煥以五年復遼為己任，從戊辰之秋到己巳之冬才過去多少時間。要想復遼就要憑藉精銳的軍隊，當時的遼東軍隊怎麼樣？敵人避過遼東從薊州入關，又避過薊州<當時袁崇煥率領遼東軍駐守在薊州>逼向北京，很明顯敵人畏懼遼東軍隊，假使按照原來期限五年時間，遼東軍隊在袁崇煥在訓練下會有多少精銳?復遼就要憑藉精銳的軍隊，袁崇煥所以才會這麼急切的訓練軍隊，而且與敵議和也不必為袁崇煥避諱這個，袁崇煥自己就說過：”敵人想以議和愚弄我，我就將計就計以議和愚弄敵人。“用兵之道在於機謀，機謀不可言喻也無常態。用機謀最好的就是用間了，用間最好的就是用反間了，議和只是表面現象，議和的動機才是機謀。敵人來議和只是想間離我們，我們跟敵人議和只是想反離間他們。議和之事可以說，但是議和的動機不能說，為什麼？因為議和就是緩兵之計，議和只是為了緩住敵人為自己爭取時間加緊戰備。說議和會對戰事不力的人，真蠢！”

客人說：“姑且如此。敵人想從薊州入關不是一天兩天了，之所以不敢，是由於毛文龍的牽制作用，毛文龍被殺，失去了牽制作用，敵人於是從薊州入關了，這怎麼能說不是袁崇煥的罪過呢？”

我說：“這只是巧合時運罷了，而不是毛文龍的原因。敵人曾經在丙寅年攻擊寧遠城，曾經在丁卯攻擊寧錦，假如當時沒有袁崇煥拼死禦敵，不用等到己巳年敵人當時就能在北京城下縱橫了。而毛文龍當時作為島上大帥，卻沒有聽說他派出一兵一卒去牽制後金，讓後金軍隊無法進攻寧遠錦州，難道現在他就能牽制住後金使它無法進攻北京嗎？你聽說過這些年來大家討論的毛文龍打的罪過嗎？

1、虛報兵額

2、冒領軍餉

3、虛報俘虜，謊報大捷騙功騙賞

4、尾大不掉，不聽節制

5、飛揚跋扈。

自武登撫相與爭而去，其欲得而甘心於文龍者，非一日也，非一人也。彈劾毛文龍的奏章數以百計。滿朝官員都說毛文龍該殺，全國之人都說毛文龍該殺。之所以沒殺他是因為不能殺他，不敢殺他。所以袁崇煥一殺毛文龍舉國稱快。皇帝也很高興。其中有一些對此感到不滿意的人也是出於私心而不是公心。等到敵人恰好這個時候入侵，這些人於是興起說：”不幸果真如我所言，殺了袁崇煥為毛文龍報仇。“出於私心的人說出為公事的話也不是為了公事。於是為毛文龍鳴冤的、請求為其復官的、請求撫卹的人紛紛而來。幸而皇帝聖明說：“毛文龍被殺是罪有應得，也不得以此為藉口攻擊袁崇煥。所以毛文龍被殺是毛文龍自己的罪行，不是袁崇煥的罪過。

客人說：“因此奸惡之人都說：”我不敢做奸惡之事，我是不得已的。“

我說：”假如如你所說，袁崇煥不但沒有罪過，而且有功勞。“

曰：“據崇煥今日不能無罪，按崇煥平日未嘗無功也。客亦知敵人發難以來，亦有攻而不下、戰而不克也否也？”

我說：”袁崇煥今天不能說沒有罪過，但平時未嘗沒有功勞。你知道敵人發動戰爭以來，有攻不下，戰不勝的地方嗎？“

客人說：”沒聽說過“

”你知道從寧遠大戰之後，明朝才敢于堅守城池，從寧錦大戰之後，明朝才敢於和敵人戰陣對抗嗎？“

客人說：”知道“

我說：”因此說袁崇煥平日無功，是不對的，而且不僅如此。今天收復灤、遵、永，依靠的是什麼軍隊？依靠的是遼東軍隊。遼東自古就有軍隊，在袁崇煥主持遼東之前，遼東有像今天這樣的軍隊嗎？因此按道理講袁崇煥對於收復關內之城也是有功的。“

客人說：“諸路援兵難以調集，皇帝下旨後好不容易聚集各路援兵，結果袁崇煥全部遣散了，導致敵人從薊州越過進攻北京，這就是袁崇煥的罪過

我說：”說敵人越過薊州是袁崇煥的罪過，確實是這樣。但是說袁崇煥遣散各路援兵是袁崇煥的罪過這就不對了，為什麼呢？薊州城方圓不過三里，當地民眾素來沒有接觸過戰爭、軍隊。有遼東騎兵步兵1萬多人駐紮在那裡，又有總兵曹雷鳴3000人駐紮在那裡。薊州民眾即使逃離此地也強於呆在此地。原來這麼多軍隊就駐紮安頓在薊州，現在又增加這麼多軍隊，這樣還未與敵交戰自己就先會混亂了。而且薊州城孤立無援，袁崇煥把侯世祿的軍隊調到三河，三河離薊州城60裡，這樣就可以對薊州城形成聲援之勢。結果沒想到三河沒有接納侯世祿的軍隊，導致侯世祿的軍隊向西潰散，不但失去了聲援之勢，而且這些散兵喪失軍紀到處劫掠，京郊民眾不仔細區分就四處傳言：“援兵在搶劫了。”以訛傳訛更是把“援兵”傳成“袁兵”，說是袁崇煥的軍隊在到處搶劫，一定要吃袁崇煥的肉和袁崇煥的血。至於像把尤世威的軍隊調去昌平是因為那裡是皇陵重地，如果他的軍隊調來薊州，皇陵誰來守？袁崇煥之所以遣散這兩路援兵就是因為這個原因，而且這兩路援兵只能裝個樣子，沒有戰鬥力也沒有實際作用，根本就不能讓他們與敵對抗，迫使這些根本無力與敵對抗的軍隊去與敵交戰導致其迅速戰敗，這樣只會寒我軍心，奪我氣勢，把他們留在這裡還不如遣散開去。至於像遣散滿桂的軍隊是因為滿桂只會逃跑，不會作戰。像以前寧錦大戰之時，他從中調整，然而滿桂的軍隊又稍微強於其他援兵，所以把滿桂調到京城城下列陣，因為京城守軍容易動搖，這樣就可以穩固根本，安定人心。這就是袁崇煥滿懷苦心的完備考慮。你說這是他的罪過，我對此表示無法理解。“）

客人說：“人們都說，袁崇煥現在一定不能說沒有罪過。那麼他到底有什麼罪過？”

我說：“袁崇煥的罪過就是在駐守薊州卻使敵人繞過薊州攻擊北京。當時袁崇煥剛到薊州，上疏說：“我的軍隊幸好到達了薊州，從後絕不會讓敵人越過薊州一步”。“最終不能使敵人沒有越過薊州一步，這是我的罪過。”

客人說：“這樣的話袁崇煥該死嗎？”

我說：“該死”

客人說：“既然袁崇煥該死，那你為什麼還說這麼多？”

我說：“如果說袁崇煥因為貽誤戰機該死可以這麼說，但是如果說他叛國該死這是不對的。我之所以說這麼多，就是想說清楚他不是叛國的。我曾今在《磯聲記》裡說過：現在我只請求把袁崇煥放出來帶領軍隊，等到事情平定之後再定他的功過也不遲。而且要用國法來評定他的功勞，用軍法來評定他的罪過。袁崇煥經營邊關近十年，帶領一支軍隊出山海關屢次與敵交戰。迄今山海關之外的每一寸土地都是袁崇煥開闢出來的，每一座城池都是袁崇煥建築的。請問：自從遼東開戰以來，哪一個不是望敵就棄城逃跑？敢於堅守陣地與敵對壘而戰，迫使敵人棄城逃跑，除了袁崇煥還有誰？袁崇煥的功勞未必不可討論。袁崇煥的罪過也未必不可討論。袁崇煥想保持軍威，袁崇煥判斷敵人行為又過於輕率。想保持軍威所以袁崇煥沒有在野外紮營而是在城裡紮營，敵人因此能越過薊州向西進軍。然而敵人能繞過袁崇煥堅守的薊州，卻不知袁崇煥打算趁機在潞州圍困他們。敵人能反客為主卻不能反主為客，而且不知道袁崇煥能反主為主，反客為客。敵人抓住袁崇煥的弱點越過薊州盤踞於潞州，中斷了北京和袁崇煥的聯絡。袁崇煥軍隊戰鬥力雖然強但也沒辦法從地下鑽到北京去保衛保衛。袁崇煥於是一面集結力量圍困潞州的敵人，一面集結力量保衛北京。敵人認為潞州難以呆留於是準備進攻北京，卻不知道袁崇煥已經從薊州出來追在他們後面了，也不知道袁崇煥已經捨棄潞州走小道了，更不知道袁崇煥已經趕在他們前面到達北京了。所以敵人在高密店偵查到袁崇煥軍隊蹤跡時以為袁崇煥軍隊是從天而降，所以在廣渠門大戰之後，敵人稱十五年來從來沒有遇到這樣強勁的對手，於是敵人魂飛魄散再也不敢逼近北京城只敢在南海子和採囿之間觀察我軍動靜。假使能寬待幾天，等到袁崇煥的步兵後面趕到，都不需要我軍出手敵人就會自己逃跑，那麼良鄉、固安也就可保無虞了，永平、灤州又何至於被蹂躪的如此之慘？為何老天遇到災禍卻不知道悔過？所以說：袁崇煥的罪過未必不可以討論一下。而袁崇煥現在下場如何？身受凌遲，家產充公，沒有子嗣留下，妻子，兄弟、近70歲的老母親和幾歲的女兒都被流放到浙江去了，生死未知。”