物業屬於弱勢群體嗎？答案是不屬於弱勢群體，物業是現代城市化管理的產物，初衷是好的，但發展到現在幾乎成了小區黑惡代名詞，業主成了弱勢群體，採取各種手段收取物業管理費，該做的不做，沒有服務意識，不作為，只知賺錢，不交物業費的業主也許你的房門鎖眼被520膠水封了，你的車停不進小區了！物業可以有，但是我們業主請的物業是為業主服務的，我們業主給物業飯吃，物業就應該為業主所想，為業主所做，業主有所求，就應該解決業主所需，我們何時才能有屬於自己的物業，象現在這種只為錢而生存的物業公司最好取締為好，減輕業主精神負擔和經濟負擔！

中國大陸的物業行業起源於80年代的國家改革開放，房改政策落實（商品房買賣），是市場經濟取代計劃經濟的產物之一。物業管理起源於19世紀60年代的英國。全球發達國家和發展中國家國家都有物業管理行業，中國從北上廣深一線城市，各省會城市，三線城市，縣城只要是有商品房的小區都會有物業公司。截止目前，中國大大小小的物業公司約13萬家，從業人員約1000萬左右。

物業企業主要分為央企（國企）比如保利、中海、萬科等；開發商下屬物業企業，比如龍湖、佳兆業等；更多的屬於專業市場化的純民營企業。

從中國大陸物業管理自1981年在深圳開始，物業管理行業就被賦予了部分的政府職能作用，在社會基層治理過程中發揮著重要的不可獲或缺的作用。

物業管理的範圍包括住宅（普通商品房、別墅、公寓）、商業（寫字樓、購物廣場、電影院等）、政府辦公樓、酒店、學校、醫院、產業園等型別。其中住宅物業管理是最多的，佔所有型別的90%以上。

事實上，在中國最難做的就是住宅物業管理了，中國改革開放時間才40年，城鎮化建設過快，居民的文明素質沒有同步跟上，絕大多數購買商品房的居民（業主）對於什麼是物業管理，物業費的組成及用途，物業管理的責任和邊界，物業管理法規等知之甚少，不能正確的認識和看待物業管理的積極作用，頭腦中“物美價廉，質優價廉”的畸形消費觀念還比較嚴重，對於市場經濟環境下的質價相符，一分錢一分貨的正確消費觀念還沒普遍養成。導致惡意拖欠或拒繳物業費、水電費甚至停車費的現象比較普遍。

你在日常消費活動中可以發現：去飯店吃完飯，買單了才能離開；你去超市購物了，付錢了才能帶走；你去酒店住店，先付房費和押金才能入住；你去肯德基、麥當勞點餐，先付錢了，再才有吃的。生活中的各種消費活動中哪有不給錢吃霸王餐的？恰恰只有物業行業存在這種情況，幾乎每個小區都會有一部分居民（業主）耍流氓無賴的，拖欠或者拒繳物業費長達一兩年、三五年、七八上十年的情況。很多欠費的理由都是違法違規，與物業企業沒有半點兒關係的，比如房屋質量問題，噪音擾民問題，違章搭建問題等，這些都有都有主體責任單位，與物業企業沒有直接關係。與法規和物業合同沒有關係。

絕大多數小區八年、十年物業費難以上調一次，但是物業企業的人工工資、社保、稅金、設施裝置維保、維修、材料採購、辦公費用，公共水電能耗費用都會持續上漲，物業企業的利潤空間被嚴重壓縮，持平或虧損情況比較普遍，很多老舊小區物業公司因為虧損都會撤場。

雖然按照國家政策，住宅小區物業企業利潤可以允許10%以內，但全中國十幾萬家物業企業排前100名的大型物業企業）含上市物業企業的淨利潤在5%左右，更多中小微物業企業的淨利潤在1%—3%，還有很多收支援平或虧損的企業。簡單來講，小區物業費低於1.8元/㎡，小區物業費收繳率低於85%的都很難盈利，這也就是為什麼物業工作人員工資在整個社會中偏低，絕大多數人不能購買社保的根本原因，公司沒有利潤，或者公司的利潤只能給大家發工資，買社保和支付其他各項成本，企業就會倒閉，沒有人願意做虧本的生意。

由於物業行業的特殊性，是涉及千家萬戶基本生活環境保障的民生行業，政府部門或相關法律對於物業行業（企業）的監管非常嚴格，加上很多業主的維權意識越來越強，住宅物業行業在現在的社會中已經屬於弱勢群體。對於欠費的業主只能動之以情，曉之以理，苦口婆心溝通，是在不得已也只能訴諸法律途徑解決。

現實中，物業行業（企業）中良莠不齊的情況確實存在，有些物業企業存在違法違規經營情況，甚至對待居民（業主）的態度惡劣，不規範，不達標，這種都會被政府處罰和市場淘汰，小區業主大會有罷免權，同樣每個小區都會有些素質低下，流氓無賴的居民（業主），惡意拖欠物業費，蓄意損害公共利益，對物業人員惡語相向，甚至打罵的情況。需要辯證看待。

準確的說，物業行業中的住宅類確實已經處於弱勢的情況，很多業主的低價高質錯誤消費觀念是主要原因之一，巧婦難為無米之炊，青菜蘿蔔的錢肯定吃不到雞鴨海鮮。路邊攤炒個盒飯10塊錢可以，去星級酒店炒個盒飯起碼也要幾十塊錢。沒有利潤，哪來服務？包乾制模式下的漲費難，收繳難，成為嚴重影響物業行業（企業）健康發展的主要原因。

物業管理不是萬能的，但是商品房小區沒有物業管理是萬萬不能的。否則物業管理根本就沒有誕生的必要了！

只有真正認識到物業管理的本質是讓全體業主的物業（房屋及其配套設施）保值和增值，只有真正知法守法正確用法，遵守契約精神，才能雙贏，才能平等，也就沒有弱勢的一方了。酬金製取代包乾制的模式，會成為雙方最好的選擇。

法治治國，任重道遠！

物業要是弱勢群體那老百姓算什麼？明明是服務業主，卻把老百姓管的筆桿條直還弱勢？問問哪個業主不怕物業？怕怕的噢！

物業屬不屬於弱勢群體？這個根本就沒有討論的必要，物業是一個服務企業，是新時代的產物，任何新的東西總有一些人不能適應，或者由於知識的缺乏，反而產生認識的歪曲，這並不奇怪。現在全國有各種形式的物業千萬家，已覆蓋到社會所有的角落，比如高速高鐵，醫院學校，國防後勤等單位，我們揚州的環衛都有部分交給物業承包了，既節約了行政支出，又取得了更好的社會效果，這就是物業為社會起到的重要作用。但是小區物業面對的是基層百性，因為收費總會引起部分業主的不滿，總會找各種理由惡意逃費，而物業只是贏利的一個企業單位，他們對欠費又沒有強制的措施，只能釆用減少服務來保本，所以必定會造成小區矛盾的產生，最終的責任又是物業不作為，當然這種情況只是普通小區記憶體在，全國有數十萬個住宅小區，大多是運轉正常的，物業與業主的關係也都比較融洽。所以，物業並不存在強勢或弱勢群體之說。

物業公司不請自來，強行霸佔業主共有地盤創收，只收費不服務，業主如有不滿，輕則斷水斷電，重則不讓進小區，有家不能回……。由此可見，業主才是弱勢群體

物業應該由業主選擇而不是強制為業主服務，而且定的都是霸王條款業主們沒有勾通餘地，物業應該也有競爭，業主也有自己選擇的權利，政府有關部門也該管管了。