科技總是越來越進步，沒有任何一項科學是越老越先進的，醫學也不倒外。現代醫學已經發展到基因、染色體、細胞級別的精準治療和分子級別的藥物成份，而傳統醫學仍守著低效的草藥，而且診斷治療的目標都不準，這就好比拿著大刀長矛，偏想戰勝洋槍洋炮，怎麼辦得到？

查下 中醫藥廠商上市公司，查下 以嶺 就是蓮花清瘟的那個，“三藥三方”中“三藥”的生產商，他們認同你的說法嗎？

當然不

現代醫學還沒發展到各體施治的階段，剛開始探討這個問題，按現在對症下藥，不考慮個體差異的用藥方法，現代醫學可以實行醫藥分離，而中醫要根據個體差異變。辯證論治，沒有固定的用藥方劑，所以不適合醫藥分離的管理方法。

我以前在農村，大概1980年左右，中醫生與中藥房就是分離的。醫生用一張紙開個藥方，自己去鎮上的中藥房抓藥。

這只是因為一個很簡單的原因，這個原因不光在現代的醫學和藥學領域，幾乎在所有的現代科學和現代管理中都得到了體現，這就是分工的科學，也可以說，這是科學發展的必然結果。

古代孫武剛到吳國時候，因為要展示操練技術甚至殺掉了吳王的兩個愛姬，現代化的軍隊則需要實現日常作訓與戰時指揮的分離。歷史的發展使得像項羽那樣披堅執銳的將軍早已沒有了用武之地，更早實現科學分工的劉邦建立了漢王朝就是明證。隨著時代的進步與科學的發展，資訊量的空前暴漲，每種專業的知識量都大幅上升，也幾乎每種科學都走向了善其事與利其器分工發展的道路。

現代醫學與藥學，只是其中一個例子而已。同樣的，計算機的硬體與軟體科學，建築學的材料科學與建築設計等等等等，可以說，任何一個想要實際解決問題的辦法，都首先產生了用什麼和怎麼用的問題，當用什麼具有更廣泛的選擇性，怎麼用就有了更廣闊的駕馭空間，386時代我們只能在有空調的計算機房裡玩掃雷，而今天，上個廁所的工夫你都可以打一把王者。

現代醫學在不斷提出疾病診療所需要的科技手段，而科技手段的發展也使得我們如今可以用很短時間就分離出疾病原因；而現代藥學也已經發展到可以進行藥物設計的地步，這就是分工發展的良好局面，當然，藥物的實際應用還需要必須的試驗過程，這也是科學發展的必然規律。

實際上，傳統醫學也是曾經出現過醫藥分離的情況或者說苗頭的，然而，由於對於目標的不統一，專業研製不老仙丹的古代藥學工作者搞得很狼狽，在明朝他們弄出了紅丸案，在清朝，他們可能害死了雍正皇帝，在皇家，他們劣跡斑斑，在民間，他們也搞的是各種大力丸，很顯然，在醫學要求遠沒有那麼高的時代，他們太超前了。

儘管如此，傳統醫學的醫與藥還是都取得了一定程度的發展，雖然都非常緩慢，但是，藥材的炮製方法，丸散膏丹多種劑型的合理使用，醫與藥的相輔相成，在部分種類上，還是做到了的。

中醫能夠一肩挑，實際上也是中醫強調個體化用藥的一種體現，我們首先應當承認藥材質量的不完全一致性，或者說，藥材質量的一致與西藥質量的一致其實差別極大，我一向認為中醫是應該經常性瞭解自己所要使用的藥材的品質情況並根據品質情況合理調整處方用量的，否則，基本就是一個只會背點湯頭的復讀機，其用藥必然不會準確，其診治必然近乎於隨意，其處方也不過是本糊塗賬，其效果也不過就是天知曉。

你就算去給人剃頭，也起碼得知道自家的刀需不需要打磨吧？亦同此理而已。

傳統醫學沒有實現嚴格意義上的分離，很大程度上是因為兩手都很軟，發展都很短，看上去還抱作一團。

百度醫藥學（藥學）這個名詞，醫藥學這個名詞本身就是現代醫學才出現的。

從17世紀現代科學誕生後，西醫大量引入了現代化學現代生物，（現代）醫藥學就成為醫學、化學和生物等多學科交叉科學，醫藥學歸類於醫學或理工科。而17世紀前的醫藥學，包括中醫，稱為古代醫藥學。

正因為如此，現代醫學中，醫藥學與臨床醫學分家了。在歐美，臨床醫學要8～9年才能畢業。所以，可以先學醫藥學再去學臨床醫學，但是學臨床醫學不必先去學醫藥學，只要生物、化學等專業都可以學臨床醫學，只要選修相關課程，並且透過臨床醫學入學考試就可以了！歐美醫生大學入學考是在大學三年級，即醫生是從碩士讀起，沒有本科，這個與中國不一樣！

所以，古代醫學當然沒有必要分出醫藥學了。

唯獨中醫不可以！處方是不可能外流的，就中醫的電子方也不可能流入到藥店，那樣的話下一次就沒有病員了，到時候究竟是誰給患者治壞了或者治好了都不知道。再說患者的病情追蹤不到，有無反應及次症掌握不及時，有副作用沒有及時處理等。現代醫學醫藥分開了嗎？醫院醫生開的電子方，醫院取藥室將藥送給病房由專門的醫生使用，中藥在醫院也是跟西藥一樣的流程，但是在私人診所得不到醫院那樣規範，自己只當醫生又當藥師了，還要代煎藥材。

中醫醫藥分離基本上是不可能的。

第一個是理論問題。

從理論上來說，中醫甚至“科”都不分，所有的中醫都是“全科醫生”。

因為從《黃帝內經》的理論上來講，人患病的原因無外乎是“外感六邪，內傷七情”。

也就是說，實際上現在大家口口相傳的病名，大多都是現代醫學細化分離出來的，跟中醫其實關係並不大。

比如中醫的“傷寒”，跟現在大家所知道的“傷寒”嚴格來說就不一回事。

中醫的“傷寒”，《黃帝內經》的記載是這樣：

黃帝問曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死，其死皆以六七日之間，其愈皆以十日以上者，何也？不知其解，願聞其故。

《難經》記載是這樣：

傷寒有五，有中風，有傷寒，有溼溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同。

可以很明顯看的出來，這個“傷寒”，它不是現在普遍認為的那一種病的病名，而且很多病的總稱。

它不像現代醫學中的“傷寒”，只單指傷寒桿菌引發的感染致病，只要能夠有效消除傷寒桿菌的藥，就可以用來治療。

況且即使確定了是哪一種病，是“風，寒，暑，溼，燥，火”那一種邪氣？是虛是實？在表在裡？這又成了新問題……

這些問題過去的醫生們很多都掰扯不清，同一個病症，不同醫生認為病因不同，互不相讓，以至於吵嘴幹架的事情也不是沒有發生過。

再搞個藥劑師去，場面估計就更宏大了。

第二個就是“醫”與“藥”對應關係。

現代醫學的醫生和藥品基本上屬於同樣重要的位置，甚至有些時候還會出現“藥”比醫生還重要的情況。

因為醫生只負責診斷這是什麼病，如果沒有藥，等於廢了他們的武功。

現代醫學的角度來講，一個醫生的技術高低，在不離譜的情況下，其實沒有藥品質量的高低重要。

而中醫則不一樣。

中醫的理論中醫生是至關重要的的，且不說“同方不病，同病不同方”了。記載中的神醫，“飛花摘葉，皆可醫人”那是基本操作！

同樣的病，同樣的藥方，不同的醫生用，就有可能會產生天差地別的反應。

藥跟醫生壓根兒沒有一丁點的可比性！

人家醫生已經把藥性藥理都給自己學會了。

就是有藥劑師，那就跟醫生跑腿打雜的徒弟差不多……

如果真搞醫藥分離，“驗藥”肯定是必經之路。

老中醫們估計不會同意。

現在中醫師和中藥師可以分離，這樣也可以為中藥師提供一些學習中醫知識的契機。醫師和藥師的分離，需要對藥師的嚴格要求。藥師必須對處方里的配伍一目瞭然，相反相畏的處方必須立即馬上向提供處方的中醫師提出質疑，在得到醫師的承諾後方可給藥。我曾經開過一個處方，裡面有十八反裡的瓜蔞皮和制附子，處方透過郵件發給藥房，收件人是我自己，目的是我自己得先服用一劑瞭解效果。但處方發過去後，藥劑師並沒有提出質疑，這就讓我想到了很多問題。事實證明服用後效果很好，也達到目的。事後我就告訴藥劑師，以後看處方必須嚴謹，注意處方的安全，得到認可後方能配藥。所以在某種情況下中醫師自己親自配藥也無可厚非。中醫是思想，是理念，是辨證，不是每一個藥劑師都能瞭解醫師的治療理念的。但中醫師也可以在自己為患者服務的同時，多帶帶藥劑師，不要故步自封。帶是帶思想，並不是帶某一種疾病或者處方，否則換一個人換一種疾病，被帶者就不會了，也是徒勞無益。中醫需要傳承，需要發揚光大，同時也需要更多的人去深入學習，惠及更多的人，只有這樣，中醫藥才能走向輝煌。

首先糾正一下，西醫屬於現代醫學範疇，但不能等同於現代醫學，因為它只是現代的歐洲醫學；而中醫既是傳統醫學，也是現代醫學，更是未來醫學。

現代的歐洲醫學（西醫）之所以出現醫藥分離，源於西醫的科學還原論。還原論具有解構認識物件的作用，這種解構作用會將認識物件分割成眾多孤立的次級物件加以認識。所以西醫那裡醫藥是分家的，西醫的醫療理論是建立在分子生物學基礎上，而藥物則是建立在化學和物理學基礎上。藥物在實驗室裡被研製出來後，才交付給臨床讓西醫師在臨床上傻瓜似地應用。機械還原論閹除了西醫臨床醫師的主觀能動性，他們不能在臨床上去發現和研製藥物。由於現代人普遍地接受的是科學化洗腦教育，西醫與科學是寄生的母子關係，所以西醫的醫藥分離能夠得到廣泛支援。

對於中醫就不同了，中醫遵循患者的個體生命本質，進行個體化的辨證論治，而辨證論治的特徵就是根據患者的個體體質選藥組方，就是說每個中醫家在臨床上看病都沒有像西醫那樣制定的機械的行業用藥標準，而是要充分發揮自己個人的智慧和主觀能動性，為患者提供最適合最有效的治療路徑。所以中醫的醫藥是整體的，是不能分家的。

正是因為機械還原論導致西醫的醫藥分家，這是西醫的理論缺陷，而不是值得炫耀的特徵。

當然了，檢驗裝置和藥物分開，各賺各的錢，至於能不能治好你？那就看你造化了！對吧？見過那個醫生給你打過包票，包治癒？都是將三年存活率，十年存活率。對吧？反正你就在自己撕日曆的過程中，把自己嚇死為止

那是不懂醫的人認識。真正醫才知道傳統醫是寶，可問為什麼有很多病醫不好，就說是漫性病。而實質是醫人沒有學到能治的技術。

之所以不能分開，是藥物離開了中醫理論指導下，沒有辯證論治就不能叫中藥。開宗明義，什麼叫中醫？是在中醫理論指導下，以望聞問切四診整體診察，綜合辯證，以中醫理法方藥來遣方用藥，對病人進行治療的過程。離開了中醫理論，理法方藥，藥物就不是中藥！這是必須要明確的，中醫背此類黑鍋太多了。藥廠的製劑，中成藥，如果沒有在中醫師辯證論治，而是由其他人自行使用，也不是中醫行為。草藥，礦物等一樣，離開中醫的望聞問切辯證論治，就不能稱為中藥。

這是中醫課程第一句，什麼叫中醫！任何一本中醫基礎理論課本都有這一條。

粗淺的藥物容易懂，但深奧的中醫理論，天人合一的境界，恐怕很多人到死也未參透。很多國醫大師到晚年時，仍然不敢說自己完全懂中醫。

所以中醫的醫藥分開不可取。不懂中醫的人可以亂說，懂的無須多說。中醫人不求大富大貴，聞達於江湖，你不懂妖言惑眾是你無德，所以不屑於與你爭辯，因為智商高低相差太多。主張分開的大都是想消滅中醫，分開了，中醫治療效果就低，中醫就得背鍋！

看到你的這個問題我個人認為提的非常非常之好也。因為中醫從秦漢以後就開始沒落了而已啊。下邊我就我學習傳承中醫文化思想理論的實踐驗證的心得體會分為三個次第給大家報告一下中醫與中藥的邏輯關係吧。

第一個次第就是在太古以及上古時代傳承中醫文化主要是以醫道為主要理論展開實踐活動驗證的治未病的醫學體系。用四個字總結出來就是《自然醫道》也。

第二個次第就是到了中古時代傳承中醫開始沒落了啊而已。開始有點廢醫存藥的趨勢了而已。主要原因是因為生存發生了巨大改變以及人類慾望膨脹的私慾產生一種變化。這也就造成中古時代到近古時代沒有任何醫學經書的著作問世也。用四個字總結出來就是《忘本滅遠》也。

第三個次第就是近代更是延續了民國時代的《廢醫存藥》的政策也。隨著社會時代進步發展時間推移。現代人很少能讀懂上古之人留下來的傳承中醫學經書也。另外一個原因是西方現代醫學侵入國內，順便也造成了一個嚴重的後遺症狀態啊。民間傳承中醫者沒有行醫資格證是非法行醫的問題，也就造成為數不多的民間中醫傳承者出現了傳承斷代了啊。就現在這種中西醫結合培養出來的中醫有幾人可以給人治病呢？呵呵！上古醫學經書早有記載（是藥三分毒。藥補不如食補也）。當然了最好的還是保持患者自身的自愈能力提升來恢復疾病是最高的醫學手段而已。

最後我想說的是《醫為本，藥為輔。就醫學現在情況來看也就四個字總結出來“本末倒置”焉》！所以根據你的這個問題我最後告訴你一句話那就是（這個世界上沒有任何一種醫學可以和傳承中醫學媲美的啊？你說傳承中醫學有用嗎）？

如果將診斷比作"槍"，治療方式就是"子彈"。機關槍安上步槍子彈能打嗎？

中醫治療分自愈式（改善飲食，生活方式，環境，情致等）外部輔助式（針灸，推拿，按摩，拔罐，刮痧，艾灸，藥浴等）介入式（自然藥物，手術）

西醫跳過前兩項，直接使用藥物介入治療方法，後果就是使人長期依賴藥物製劑，化學藥品吃多最傷腎。

現代醫學將醫，藥分離，完全沒有考慮到人體的承受能力和自我治癒能力。當然西醫從診斷就錯誤百出，只知其一不知其二，而他制定的藥物使用計量標準，一種是過量造成更大損害，一種是計量不足長期不能治癒。

為什麼中醫人性了？每個人的病因不同，體質不同，當然要一人一方。人不是牲口，更不是機器，機器壞了還有不同原因呢，何況是人？