謝謝邀請。古時候有門學科叫哲學。後來哲學分化出很多自然學科，這裡面主要的一門就是研究萬物原理的叫物理。中國過去的物理就多了，道家,儒家,佛家,法家等。這些學問都以自然為師，道理簡單易學。傳到今天，那些缺少敬畏的人往往就更囂張，俗稱民科。比如萬物皆空，陰陽互換。但是現代物理注重理論，更注重實驗。民科玩玩而已，自居偉大，殊不知現代缺理論，但缺實驗證實。

關鍵在於哲學的主要內容就是物理。民科當然愛搞物理。哲學嘛，人人都可以談，真正的物理學家要求精深的數學，這一點民科普遍缺失，所以，民科的東西笑笑就可以了。

因為在現代科學中，物理學有著舉足輕重的地位，一旦改變物理學定律，影響深遠；，而且另一個原因是，做“物理民科”，要比做“生物學民科”成本低。

在以往的科學革命中，天文和物理學（天文學現在被認為是物理學的一部分）總是唱主角的，尤其是最偉大的科學家牛頓和愛因斯坦都是物理學家，他們的思想不僅僅導致科學研究模式變化，而且對哲學和社會都產生了重大影響，改變了我們看世界的方式。從實用角度來說，物理學規律的應用最廣泛，也最基礎。

無論是在過去還是在將來，如果你發現某條比較基礎的物理學定律，存在缺陷或者值得更新，那麼將會導致物理學的研究面目發生重大改變，甚至可能成為像牛頓和愛因斯坦那樣青史留名的科學家，這種名利的誘惑是無與倫比的。在以往的科學科普宣傳中，我們過分的強調了，科學家們艱苦思考靈機一動就發現重大的科學規律，推翻了以前人的理論，聽上去只要頓悟了就很容易做出來的事情。這種不重視對前人的學習和繼承，僅僅強調推翻式的革命，造成了很多人對於科學的誤解，以為前人的科學理論是可以很輕易被推翻的，當前沒有解決的問題，只要推開某個科學定律就可以解決了。

另外一個很重要的原因是，民科會認為做物理學工作只要思考和計算就好了，建立起一套科學體系，因為物理學的研究物件已經非常清楚了，大部分是存在於理論之上。而對於生物學來說，有很大的基礎是要對研究物件進行採集、觀察、試驗和描述，這些基礎工作要求你必須有一個實驗室，有相當一大筆研究經費的支援才能夠入手。民科是不耐煩進行這些基礎工作的，實際上他們也缺乏相應的科學訓練來從事這些事情。

也就是物理學，雖然並不容易懂，但看上去成本很低，成功之後的名利收穫非常大，所以民間科學妄人們趨之若鶩，夢想著能夠僥倖成功；但是要想在生物學領域裡搞民科，光基礎知識就能累死你，成本實在是太高了！要是哪位民科有能力進行復雜的生物學研究的話，他就已經真的自學成才了，也就擺脫了民科的地位了。

數學也算吧，數學和物理安全。

胡說八道的妄想不會直接致命。

化學民科？搗鼓的過程就可能出現腐蝕爆炸，民科雖然很low，但是小命還是很看重的；

醫學民科？治死人不擔責？打也被人打死；

計算機民科？你得能讓程式執行起來啊？

生物民科？哪些裝置哪一樣是窮民科買得起的？

農學民科？能增產才是硬道理

......;

物理學涉及到超道德價值，喜歡遐想的人都總能思考不少物理問題，相比生物學，物理顯得更加需要動腦子，但一些民科學者則認為理論源於自己的直覺（簡單來說就是中二），不研究不學習就以為自己的直覺至高無上，或是學習了點皮毛就覺得自己悟到了真理，把自己的世界觀作為基礎妄想建立一套新的體系。事實上，學習物理的前提是以學習新的知識來推翻自己舊的認知為最終目的，不斷的否定自己的過程。當有一個人十分堅定地說他知道了這個世界的真理時，那麼要恭喜他感性認知戰勝了理性認識，他再也進入不了物理學的大門了

首先你這問題就帶有歧視民科的味道，蒼蠅不叮無縫的蛋，民科又怎樣？民科不發國家一分錢的研究經費！我們民科孜孜不倦的努力還不是為了改變人類未來命運，要不是當今物理學漏洞百出、無懈可擊，誰喜歡吃飽多管閒事！

這個問題我比較有發言權。我在重點中學上重點班，生物成績第一物理成績第二，但最終被分到文科班學了文秘專業，與心愛的專業分道揚鑣淪為民科，夠狗血，夠悲愴。

我為什麼選擇做物理民科而不做生物民科呢？因為物理裡未知之謎太多了，我總是能對老師講不出來的知識進行腦補，給出一個自認為合理的解釋，這也給了我極大的信心進行探索。我總是對課本上的細節向老師發問，老師囧怕了後來再不敢下講臺靠近我。

但是生物卻是另一番天地。我雖然生物第一，但學起來顯然不如物理輕鬆。那些概念能充分理解就不錯了，哪裡還有發揮的餘地？生物課學的都是板上釘釘的知識，並且都是非常基礎的知識，權威性不容置疑。那些前沿的理論，基本沒有涉及。自我感覺要了解前沿理論，還需學習相當多的基礎知識，高中那點知識，杯水車薪猶不如，哪有資格發表什麼見解？對生物，沒別的，唯有學習學習再學習。

整個研究可以分為定量研究，和定性研究兩個大的框架。現代科學基本上都是走的定量研究的路子，很少人去做定性的思考。

知識裝的越多的人，定量研究的嗜好越強。很多人其實根本忘記了還有定性研究這一說。

實際上，任何的創造性研究，都是開始於定性研究，最先提出的“假說”，實際上就是定性而非定量的。

很多人是因為自己不會做方向性的思考，沒有定性思考的能力，才會質疑別人的定性思考。

不用說，生物學研究，基本上是不可能考慮的。除非已經是身家千萬，能夠拿出錢來投資，不過這些人多半是投資者而非研究者了。

物理學，實際上是關於基礎自然規律的學問，也是與人們日常生活感知最貼近的學科，物之理。

物理學的大廈基礎，都是百年以上的老建築了。雖然後來建設、裝修，靚麗堂皇，但誰知道那些古老的基礎上、地基裡，有沒有一些陳舊了的、不合時宜的舊磚塊，需要被換掉？

現在回頭，用現時的觀點，檢視舊的地基，是再自然不過的事情了。當然，前提是，你得有能力弄明白舊的東西究竟是說什麼，新的是否真的存在？

如果有幸發現了那麼一塊需要替換的舊磚，也就引發了一個新的迷思。

對於民科，我只想說，不計名利，不求回報，只是想著弄明白一點什麼，值得欽佩！

另外，也有一個勸告，不只是發現問題重要，能夠用別人聽得懂的話說清楚你看到了什麼，搭一座橋通向他人，可能比你明白你做的，更重要。這座橋，只有你能搭。搭橋，比你當初的發現，也更難。

另外，科學圈的人，若真的夠謙虛，能夠彎下腰來傾聽，一些民科的思路你真的懂了，未必不可取。或許正是彌補很多人不善定性思考，提不出新課題方向的一環。

經濟因素。。。首先要明確，我說的民科是民間科學家，有比普通人高的專業知識，卻比不上專業人事，那些譁眾取寵的只能叫混子。數學最便宜，紙筆搞定，最多也就給你加個電腦，但數學是有標準答案的，有結果就肯定有過程，不然只能叫猜想。不單指民科，如果有人打算推翻一個現有的成果，那麼必須給出證明，而且這證明別人一看就知道是否正確。物理500W能配一個一般的實驗室了，你要實在窮，去蹭蹭大學的實驗室還是能做一些簡單的研究的，不能說所有的民科都是混子，還是有人在艱苦的環境下研究的，不過因為裝置和知識儲量的不足，得出了錯誤的結果。至於為什麼沒人做生物研究，那是因為500就夠給生物研究實驗室買一臺正常的裝置而已，民科這輩子都沒希望借用到。。。

要想在生物上有所建樹，必須要爬到最頂層，去研究DNA,生命起源，生物分子學，沒有價值上億的儀器去研究證實，你根本不要說話！因為這個東西是講究實驗證據的，韓春雨就例子！要發表相關的論文就要有相關成熟的實驗證明，哪個民科能做到？而物理不一樣，物理是可以先發表理論，再用實驗去證明，所以誰都可以猜幾句，誰都可以說幾句！一種物理現象可以用幾種理論去解釋，但不一定是真理，也不一定是本質！有些物理理論還無法用實驗去證實，況且現在的物理發展正遇到瓶頸。所以剛好民科鑽了這個空隙，反正也無人證實的了，他自己不去證實，他要別人去證實！

最簡單的原因是有理論物理學，但沒有理論生物學，19世紀末物理學最輝煌的時候是理論物理唱主角，靠著大腦，和計算湧現出了幾十位名人，而是實驗物理學家則是去證明，顯得不如理論學家天才，最突出的是愛因斯坦，沒做過實驗卻顛覆了物理學，這就給了民科們成為專家的樣本，拍著腦袋天馬行空的想，妄想著成為第二個愛因斯坦。而生物學則的的確確離不開實驗，最基本的細胞都得有顯微鏡才能看到，民科們叫顯微鏡都沒有哪敢去琢磨生物學。

因為有「理論物理學」，卻很少會提到類似「理論生物學」這樣的名詞。說到底，物理學的一部分，在一定程度上對實驗的依賴越來越少了（但物理學還是基於實驗的學科，只是民科不願意承認這一點）。

有了這個看似自由的條件之後，民科也就越來越多了。他們中，很多人是所謂「鍵盤俠」、「文字工作者」，沉溺於語言上的玄思，卻不願意做基本的計算。更根本的問題是，他們不承認實驗。之前曾經與朋友建QQ群，拉了一堆民科過來「探討」。從聊天的過程來看，很明顯的，他們的共同特徵就是不承認實驗，不願意承認實驗，認為那是所謂「束縛」。其實數學界也有民科，如果一定要給數學定義實驗，那隻能說在數學中，「實驗 = 理論」，是非常嚴密的。然而即使是這樣的系統之中，也存在大量的民科，比如貼吧上著名的「****方士」，企圖「證明」sum[1/n, n = {1, 2, 3, ...}]收斂。他不相信計算器，不相信數學分析，只相信自己在稿紙上的演算。他算了二十年，算到了60左右，進而聲稱「這個級數是收斂的，它收斂到xxx」。在這些民科中，我看到的不是一般人認為的「基礎不紮實」、「科學素養不足」，而是「固執」+「封閉」。這使得他們不願意去學習，不願意去交流。

回到問題上，我個人覺得問題還是在於「實驗」上，民科以為一些重大的物理問題，可以不基於既有的框架，而憑空造出某個理論，便可以完美解決。而面對一些基本物件就已經很複雜的東西，比如生物學中的生物，他們反而實事求是起來了。

因為理論物理學很難馬上與錢掛勾，而且很多研究不需要錢，只在自己大腦裡構思即可。

生物學則不同，處處都需要實驗、需要錢，而且成果一般都能換錢。

民科都沒錢，就會選擇在大腦裡搞研究。

笑死我了，我就是學生物的，雖然我只是一介普通本科生。民科？？我他媽都不好意思去鄙視他們，就他媽成天幻想推翻啥啥理論是不？有的理論辯論了全世界科學家好幾百年，你丫一個人就把搞定了？？也不掂掂自己幾斤幾兩，笑話！要是你們什麼破民科直接能解決了，要科研人員幹嘛？？？

首先從根子上物理學家的解決問題是看到一個現象，然後建立理論（簡單一點就是公式），最後驗證，特別是認識水平的改變對物理學影響巨大，其次就是腦洞要有。最典型的就是亞里士多德和牛頓對力的解釋。所以物理你說有腦洞可不可以，可以，但是光有腦洞沒有。高中的時候做物理題的感覺就是典型的三個代表。民科就是那些受力分析都不做，還自以為你們固步自封，然後亂寫公式倒騰出來，說他們是科學家還不如說是寫打油詩的詩人呢；一般人就是老老實受力分析，把記得公式套上，但是很多隱藏的力啦不知道列出來，所以解題很困難，所以一般人是有一定的數學和物理學基礎的不過有缺失，在關鍵點上突破不了，也就老老實過日子啦。大神就是在現有基礎上靈活運用，各種解題的訣竅（填鴨式就是靠題海和記憶）自己解決，甚至常規解題思路外還有自己創造，能達到更快更好，甚至常規思路的人都看不懂。反過來說生物屆，不是沒有隻是少而已。首先生物屆一般就是總結經驗，目前還沒有大面積經驗推廣的情況，所以生物學家就是知道一個現象，然後各種測試或者檢查來做得細化到極限，然後反過來一步一步總結，這裡一個酶那裡一個蛋白功能是啥啥，說不定還能命個名。然後驗證想盡各種辦法搞對照實驗看看是不是這樣一個情況，相比物理學的規律和體系，生物學更像找一個東西，它是具體存在的，就在那，找到了就是找到，沒有就是沒有，造假比較難發現造假也容易，因為重複一下實驗就可以了。或許未來生物學也可以建立類似統一場理論那樣，把各種酶功能蛋白從基因水平解釋，分門別類方便後來者學習。

因為理論物理成本低。那些民科，在學校學不會，又不肯努力，就妄想走捷徑，憑几個一知半解的名詞，企圖歪打正著，世界上哪裡有這等便宜事？真要有本事，考個大學唄，大學又沒有年齡限制。

因為好編啊，隨便幾個字母數字一組合就是一個公式，然後打死不承認是錯的，反正就是你們不懂。

比如民科吧的吧紅雷紹武老同志，一個要推翻牛頓力學的神人，創立了“運動力”，甚至還給出了公式“L=kmv”，m為物體質量，v為運動的速度，雷老同志想假裝嚴謹一點還學會了加個係數k=1,。去掉k這個公式是不是很眼熟？讀過高中的同學都知道這個公式――F=MV。非要說是他的“運動力”。

然後就有人用雷老溼的“運動力”公式計算地球繞太陽運轉週期，結果算出來等於500多萬年！當結果告訴雷老溼的時候，雷老溼就開始使出民科大法 ――【打死也不承認錯誤，就是你們不懂，然後裝死】。

至於說民科搞生物真的不多，根本不知道該怎麼編，光是生物裡的專業名詞就很難記住幾個，還有就是生物的受眾面小，民科很難搞出一點名氣。

想搞生物民科？？

基本的無菌操作條件都做不到，

更別說一支移液槍上千塊一個離心機幾十萬一臺光譜分析儀幾百萬都可以。

這些東西是你做出成果的基本，料他們自己也造不出來。

最有可能搞民科的就是理論方面，嘴皮子上挑戰進化論的民科也不是沒有，“思而不學則殆”，這跟物理民科差不多相同，都是靠腦子突發奇想臆造出來的。實驗證據？不存在的！