只要不傷及平民百姓，不以平民百姓生命財產為代價，不違反聯合國的生化武器禁令，就不算恐怖主義。

美國可以先發制人，伊朗也可以選擇後發偷襲戰。

但美國在制空權牢牢掌控在手裡，即使伊朗報復成功後，仍然是逃脫不了美國無人機的空中打擊，因為伊朗精神領袖哈梅內伊在內的高官，無法避免再次被斬首行動所滅。

美華人是地地道道第一恐怖分子大強盜，美華人是恐怖分子的私生地。美國是暴力黑惡勢力恐怖分子的溫床？美華人給這個和平的世界帶來了戰爭！美華人給這個世界製造了動亂。美華人破壞了世界的和平，破壞了世界各華人民正常的生活。美華人是這個地球上最大的殺人放火犯！

那裡有動亂，那裡有殺人的戰場？那裡就有美華人。

美伊對決，現在已經不存在什麼"恐怖主義"了，就伊朗來說，就是為襲擊陣亡的高階將領等人復仇，無論採取什麼方式，無國界，無地域，無差別，無時間，實際上戰爭已經開始。

美國的欺壓殺戳，伊朗舉國義憤填膺，報復，沒有退路。

美國攻打別的國家算不算恐怖分子。國家與國家之間跟本就沒有恐怖分子恐怖襲擊這一說發，恐怖是國內某些人擾亂社會製造恐怖事件等一部分人稱為恐怖分子，恐怖襲擊。也是國內內政的問題。牽扯不到國家與國家之間，美國現在是那個國家不聽他的就說這個國家是恐怖分子。只是美國強權下自己說的，沒有根據，沒有理由，他說是在美國眼裡就是恐怖組織，因為又打不過美國，反而會被美國分分鐘滅了。

算！必須算！連他們支援敘利亞反恐戰爭都被認定為戰爭罪，何況伊朗這種對非恐怖主義“更殘酷”的報復襲擊了，不過這是美式文明的定義。依照這種文明的定義美國率領《北約》，對南聯盟發動的正規戰爭，為了逼迫米樂舍維奇政府接受南聯盟被肢解的現狀，以平民為目標發動了72空襲，造成大量傷亡就不算恐怖行為，而是在捍衛分離主義者自由民主的人權。

按我們正常文明的認知，只有那些向不屬於與自己對壘作戰狀態無關人群，以各種手段發動的沒有特定群體目標的襲擊，才能認定為恐怖行為，1月3號美軍對到訪伊拉克的，伊朗聖城旅司令實施的斬首行動，就應該屬於這個範疇，但在襲擊發生的同時，已經把他們與伊朗的關係，轉變成有特定人群目標的敵對關係，使這種斬首轉變為敵對的特種“戰爭行為”了，而伊朗應對這種戰爭行為，對美國進行有特定目標敵對群體的報復，當然也屬於一種特殊的戰爭行為，當然就不是恐怖行為。

伊朗的這種報復展開之後，所有美國在中東的人群資產都有可能成為被襲擊的目標，其中也包括重要人物，而且會在整個中東地區進行長久的，不間斷的，無數次重複的，除國際法禁止武器之外各種手段的實施，這是一種更殘酷的讓美華人無休無止恐懼的襲擊模式。但這仍然不能稱之為恐怖行為，而是一種反擊美國挑起的特種戰爭，所實施的針對特定敵對目標群體襲擊的特種“戰爭行為”。

毫無疑問，這種對戰爭發起方是本機的特種戰爭行為，站在美式文明的角度看肯定就是恐怖行為，因為這種文明對待事物定義從來都採用一個統一的標準。

自己以戰爭的方式屠殺平民，這種文明可以把這種戰爭定義為，這是人權衛士在捍衛那些分裂國家主權的，分離主義份子的自由民主的人權；敘利亞政府抵抗叛亂、恐怖戰爭的行為就被這種文明認定為戰爭罪；實質佔有敘利亞油田私吞石油收入，也可以被這種文明認定為這是在保護，這種美式文明與正常的人類文明格格不入，只能和黃石公園野牛群的文明融會貫通了。

國家行為叫報復。也就是伊朗以國家的名義對美國軍事目標、民用目標進行打擊。

如果是匿名報復，也就是今天搞個暗殺，明天搞個爆炸，又不敢承認，那就是恐怖主義。

謝謝朋友誠邀答題。1月3日美軍對伊拉克巴格達國際機場實施了空襲，造成了包括伊朗革命衛隊將軍蘇萊馬尼在內的多人身亡，由於蘇萊馬尼將軍在伊朗享有很高威望，接下來伊朗不可能不因為他的身亡而報復美國。雖然美國是一個非常無賴的國家，但是筆者認為跟它作鬥爭也得講究個有理、有利、有節，否則一旦給美國及其盟國抓住把柄而貼上個“恐怖主義”標籤，那麼伊朗在政治上可就被動了。從政治、軍事層面上看，筆者認為如果伊朗革命衛隊及其同盟軍採取以下行動來報復美國，應該不算恐怖主義行為:

2、針對阿富汗、敘利亞境內的美軍基地所派遣的美軍巡邏分隊實施狙擊或伏擊。

3、 針對伊拉克、敘利亞等國境內以進行反恐作戰為名實際上虐殺無辜百姓、進行劫掠文物或者石油資源的美軍部隊實施狙擊或伏擊。

4、對試圖秘密潛入伊朗國內進行顛覆破壞任務的美軍特種部隊或者美國特工實行包圍殲滅，同時抓捕他們在伊朗國內的內應。

5、將在敘利亞與反對敘利亞政府、欺壓敘利亞人民的反對派武裝沆瀣一氣的美國“顧問”或者僱傭兵實行包圍並給予殲滅。

6、對擅闖伊朗領空試圖對伊朗實施“先發制人打擊”、給伊朗國家安全構成威脅的美軍戰機或無人機實施火力攔截並爭取將其擊落。

7、對以“航行自由”為名擅闖伊朗領海的美軍艦艇實施火力攔截。

8、發現有美國駭客對伊朗實施網路戰破壞行動後對其進行抓捕和控制。

伊朗為了報復美國，上述事情是可能會做的，但有些事情做了是會犯眾怒的，例如武力襲擊美國大使館、槍殺無辜美國平民、在美國民航客機上安裝炸彈炸燬客機等。如果伊朗人做了這些事情，那就與邪惡的美國沒有區別了。

謝謝邀請，美國已經定點清楚了伊朗軍隊一位高階將領，這就引起了伊朗的強烈不滿和高漲的反美情緒。但是就在這個關鍵的敏感期內，一旦伊朗對美國在伊拉克駐軍進行報復，這也是情理之中和無可厚非的，大家都知道被欺負了不還手，那才叫傻子，除非你太慫了，根本沒有還手之力。伊朗作為亞洲的一個軍事力量較強的國家，對於被更強的軍事強國凌辱，如若伊朗國家領導人特別強硬的話，一定會二話不說地對美軍進行軍事報復，或者仿照美國軍方行為，實施定點打擊美軍駐伊拉克軍隊指揮官，這就叫有來無往非禮也。至於講伊朗對美軍士兵進行報復性打擊，算不算恐怖行為？撇開聯合國這就有可能出現三種說法：1、作為美軍方和他的跟隨者，會在第一時間站出來指責伊朗，縱使恐怖分子對美軍進行的恐怖行徑，並要求伊朗交出和公佈報復者的組織，便於他暗地謀劃和精準定位清理，以報仇恨；2、伊朗友國和正義之國會客觀公正地對待這個報復性打擊，因為你美軍引起的事端，先對伊朗高階將領進行的定點清除，還擊你的行為是在情理之中，不會被視為恐怖襲擊。如若這個算恐怖行為，哪美國實施的定點打擊伊朗高階將領事件，經過聯合國授權了嗎？沒有就是一種野蠻無理和恐怖行為；3、一些中立的國家的態度，會模糊不清地說出自己的立場，傾向要求聯合國組成調查組，對美軍定點打擊伊朗軍隊高階將領事件和伊朗軍方報復性打擊美國駐伊拉克軍營事件，最後各打五十大板，其目的就是保持中立，期望世界和平、穩定。所以說，照目前形勢看，只要伊朗敢於襲擊美軍設施，就會被美軍戴上恐怖分子襲擊，而且跟隨美國的國家也會效仿美國的說法，發表指責性的宣告，會支援配合美國軍隊進行聯合打擊伊朗，到那時就沒有對錯之說了。但我們來看，伊朗在這時候衝動的話，對美軍進行報復打擊，只要不傷及平民百姓，很難戴上“恐怖”的帽子，除非美軍歪理邪說、顛倒是非，那就不好說了。個人看法，就事論事，敬請指正。

是戰爭行為！怎麼能算恐怖行為呢？因為美國你提前精確殺害了我伊朗的軍事指揮官，我的報復還擊，理所應當！是國與國間的較量，跟恐怖行為扯不上！要算恐怖，也是你美國在先！