NSA是非獨立組網的5G，SA是獨立組網的5G，它們都是貨真價實的5G，並不存在誰真誰假的問題。

至於說誰是最佳選擇，呵呵，這就看你要幹什麼了。在5G消費者應用領域，也就是上網、聽歌、追劇、玩遊戲、做直播等等，它們都勝任。但在工業應用領域，NSA模式的5G就勝任不了了。因為NSA是非獨立組網的，它是依靠現有的4G網路帶動，才實現5G的。這樣一來，它就滿足不了5G工業化應用所需求的極低時延和極廣連線的要求了。這對於工業應用來說就很麻煩了。比方說，醫院在做手術，需要專家遠端指導。極低時延的好處就是我這邊一刀切下去，那邊的專家0.1毫秒後就看到情形，幾乎和我同步。可如果不能做到極低時延，我這邊一刀切下去，專家那邊很久才看到，那就要命了。另外，5G在工業化應用方面還很廣。比方說無人駕駛。估計看過《007之明日帝國》的人都很羨慕邦德用手機遙控他的寶馬座駕吧？將來5G技術普及了，給你的愛車裝上5G控制終端，你也可以像邦德那樣用手機控制你的車。這極低時延的重要性就顯露出來了。比方說你正在吃飯，有人打電話來，說你的車佔用了別人的停車位，要你挪一下。你懶得去開車，用手機遙控它挪窩。這時候如果時延性差，那就有問題了。指不定它下面都撞上牆了，你過了很久才看到。還有一些工作環境差，有一定的危險性的工作，需要遠端操控機器人或者無人裝備去做，而且需要遠端操控的機器人或者無人裝置不是一個或一臺，而是成千上萬臺甚至是幾萬、十幾萬臺，那5G的極低時延和極廣連線的重要性就顯露出來了。華為老總任正非曾經說過，如果空客A320客機全部使用5G終端裝置來替代機上的通訊系統、網路系統的話，可以給它省下17噸的重量。省下17噸的重量對一架飛機來說那可是不得了的事情啊！以前這17噸重量我需要用來裝通訊系統、網路系統、光纖光纜等，現在這些我通通都用5G終端裝置來替代了，那相應的我就減少成本，減輕飛機的重量，多出來的17噸我還可以用來裝載更多的貨物和人，提高效率，增加收入。空客A320是這樣，其他的飛機、汽車、輪船等等何嘗又不是這樣呢？

當然是選擇SA組網的5G了，因為NSA組網的5G說實在的是一種偽5G，為什麼說是偽5G呢，因為NSA需要依託4G網路才能實現高速下載，相當於你手機必須5G網路和4G網路同時線上才可以，缺一不可。

而SA組網的5G是獨立組網的，和4G是完全獨立開的。同時NSA組網的5G網路是無法實現5G的另外兩個特點的：就是低時延和大接入。

所以中國移動老總說明年NSA模式的手機將無法入網，因為運營商也知道，NSA組網模式只是一個過渡產品，過渡後還是要實行SA組網。而SA組網現在主要問題是在於3GPP的標準還沒制定完成，所以現在運營商都在準備前期工作，同時開放部分NSA組網模模式的基站讓使用者來體驗，而不會大規模的來建設NSA組網的基站。

總結就是，NSA只是一個過渡產品，而SA才是終極目標

SA體現了5G的所有優勢，當然SA是5G的最佳選擇。但是，SA和NSA都是5G標準中的組網技術，不能說哪個是假的5G技術。

5G的組網和1、2、3G沒有任何關係，和3GPP發展歷史也關係不大。5G會出現NSA和SA的組網，主要是由於5G投資太大，運營商一下完全建立單獨的5G網路有點不現實，因此就提出了借用4G組網的過渡方案。

因此，NSA其實是SA的過渡階段，5G最終的組網目標當然是SA方式的獨立組網，NSA只是一種過渡的組網技術。中國的三大運營商還是傾向SA組網的，因為只有SA組網可以真正體現5G的能力，為中國的智慧工業化鋪好路。

從組網上，NSA和SA最大的區別就是SA方式的5G單獨有自己的核心網，而NSA是和4G共用核心網。在NSA組網中，5G基站的控制信令必需透過4G基站接入4G的核心網，而SA組網中，5G基站可以直接接入5G核心網元。可以看到，不管是那種選項，NSA方式下的組網控制面都需要從4G基站走。

而且在NSA組網中，手機終端需要雙接4G和5G網路。其實這就說明了NSA和SA的三個最大的的區別：

1、SA方式有5G自己的大腦，NSA沒有

2、NSA方式，5G的控制面必須從4G基站走，也就是手機和網路建立連線等信令都需要從4G基站走

3、NSA方式，5G終端必須同時接入4G和5G

這三個不同就造成了NSA和SA最大的區別，5G三大應用場景中的uRLLC，低時延場景，也就是我們熟悉的5G無人駕駛車場景，NSA組網不支援。因為NSA組網的控制面必須從4G走，4G5G混合的情況下最大的時延決定了業務的時延，因此4G的時延基本決定了5G網路的時延。

而且為了支援低時延的應用，5G網路的核心網做了特殊的處理。5G核心網基於雲化架構，能夠支援低時延的“網路切片”，而且做到了使用者面和控制面分離，使用者面（就是5G的流量）可以下層到基站，透過這種方式實現流量轉發的低時延，同時也支援邊緣計算的應用。因此，NSA組網依然使用原有4G的控制面，是無法支援uRLLC的。

而手機終端雙接入5G和4G網路也存在問題。手機上行頻寬由基站天線決定，NSA組網導致了手機的天線必須一半給4G一半給5G。而SA情況下，所有的手機天線都給5G使用，這就讓NSA方式的上行頻寬遠不如SA方式的上行頻寬，這是NSA和SA的第二個區別。

海外運營商非常喜歡NSA的組網，因為NSA組網可以利舊4G的基站和核心網。但實際上，由於NSA組網5G和4G剪不斷理還亂，維護極其複雜，網路切換的過程時延又非常的大，給運營商帶來了非常大的壓力，這就導致了NSA組網不一定是好的選擇

所以我認為，只有SA是5G最終的形態，我們說的萬物互聯，低時延互聯都是基於SA組網的，NSA組網只能提供eMBB業務，也就是增強型移動寬頻業務，所以說NSA是不純粹的5G組網，一點也沒有錯。

因此，5G的最佳選擇一定是SA組網，5G終端的最佳選擇一定是NSA和SA雙模終端，一些低時延應用和邊緣計算只能在SA網路中完成。

是不是最佳還是看時間段的，因為這倆網組都是5G網路，在速度上面都是不相上下的，但是要說以後的話那肯定是SA這樣獨立的5G基站會更加的合適一些，不過目前的話還是NSA相對合適，因為國內現在還沒有開始建造SA的獨立基站，你就算是想用也是用不了的，還得是明年開始投入建造之後，並且達到了一定的地步才能夠用上，還不知道要多久了。如果說現在想要使用5G網路那麼肯定是NSA比較合適一些，國內現在NSA已經有很高的普及率了，網路速度上面是4G的十倍以上，速度超快。

五大網路運營商，如果都是用5G網路的NSA和SA，那麼肯定是用服務態度好、網速最快、價格定位適宜的網路公司經營的5G網路NSA或SA。

這個只能說看個人愛好了。同樣是5G網路，看價效比，服務態度等。不可能做到人人支援SA，也不能人人都喜歡NSA。

1、NSA沒有5G核心網，SA有5G核心網。

2、在NSA組網下，5G與4G在接入網級互通，互連複雜。在SA組網下，5G網路獨立於4G網路，5G與4G僅在核心網級互通，互連簡單。

3、在NSA組網下，終端雙連線LTE和NR兩種無線接入技術。在SA組網下，終端僅連線NR一種無線接入技術。

第五代移動通訊技術簡稱5G或5G技術，是最新一代蜂窩移動通訊技術，也是即4G、3G和2G系統之後的延伸。5G的效能目標是高資料速率、減少延遲、節省能源、降低成本、提高系統容量和大規模裝置連線。Release-5中的5G規範的第一階段是為了適應早期的商業部署。Release16的第二階段將於2020年4月完成，作為IMT-2020技術的候選提交給國際電信聯盟。ITU IMT2020規範要求速度高達20Gbit1秒，可以實現寬通道頻寬和大容量MIMO。

我個人覺得想體驗5G網路，雖然二者各有差異，但是SA是我個人更偏向的一方。

NSA和SA有什麼區別

　　此前，華為手機產品線副Quattroporte李小龍表示，在5G NSA組網方式下，運營商可以4G、5G共用核心網，節省網路投資，但缺點是無法支援低延時等5G新特性。

　　而且手機在NSA網路下需要同時連線4G和5G網路，耗電也比SA網路下高。

　　也就是說，SA比NSA具有低延時、低耗能的優點。

5G網路NSA和SA有什麼區別 NSA和SA的優缺點

　　為節省開支，部分運營商會在5G建網初期採用NSA方式，但SA才是是5G的最終演進方向。

　　但從實際的市場情況來看，NSA組網的手機將會在很長一段時間能夠一直被使用。

　　NSA會保持一定的時間，“這段時間相當於NSA和SA共存，最終肯定是希望所有的使用者全部是切到SA上去，並不是說NSA不能入網，而是明年後發展的使用者是支援SA的使用者。其實支援SA的手機一定是支援NSA的，兩個並非互斥。”

　　不同於2G/3G/4G，5G時代為了快速推進部署，行業定義了兩種組網方式。其中，NSA是一種過渡方案，依託4G基站和核心網工作，而SA的核心網是一個全新網路架構，能充分發揮5G的能力，但是投資更大，網路建設需要時間更久。

　　對於5G的組網方式，國內三大運營商都表示，以SA作為目標架構，同步推進NSA和SA發展;而此前，中國運營商更重視SA模式。

　　中國信通院和GSMA2017年共同研究編寫的《5G在中國：展望和地區比較》顯示，中國運營商更傾向於從一開始就採用SA的方式。其他國家的一些運營商，如日本的運營商，在早期選擇採用NSA的方式，但這應該不是5G組網的長期解決方案，而是實現獨立組網的中間過渡階段。

　　SA的優點是可以在提供高效能的前提下，形成較大的規模經濟性，並且避免了與LTE網路整合過程中可能會出現的互操作複雜等問題，但在早期商業化階段，SA的方式成本相對較高。

先階段，當然是選擇能更快體驗到網速的NSA，因為它鋪設起來相對簡單，只在重點區域提高網速，實現網速較為簡單，能更快的應用到商業。但是，未來的發展方向，還是SA，因為它其實是獨立的網路，所以全面鋪設的話，網路將會提升一個檔次，就是需要的資金，確實比較龐大！

個人認為，只要量子技術得以廣泛應用和大力推廣，所謂的“真5G”和“偽5G”都只是一個歷史舊詞了……我們的“墨子號通訊衛星”就是採用的量子糾纏原理！偉大了我的國！

最主要的區別就是：NSA是非獨立組網，SA是獨立組網。

NSA組網：手機上行訊號北4G基站接收，也就是錨點站，之後再傳入5G，經過訊號一系列轉換，有5G訊號發出。

SA組網：手機上行訊號直接被5G基站接收，5G訊號發射，取消了4G基站的接入作用。