我也不是專業人員，但在精準治療失去方向的情況，西醫失去功效的情況下，綜合使用已經有的中成藥來對輕症患者治療，應該是一個非常好的方法。

至於李蘭娟院士推薦的兩個藥，我不是專業人員，但相信院士的水平與初心不會變的！

現在對於疫情方面，只相信鍾南山、李蘭娟還有那個張主任的，其他人不敢相信！

本人從事了20餘年的臨床前靈長類實驗動物CRO（Contract Research Organization，合同研究組織）研究實驗和組織管理工作，為包括全球和國內前五十名在內的許多藥物研發機構，做過包括艾滋病、糖尿病、老年痴呆症等的藥物、疫苗臨床前實驗研究，其中也包括中藥。我認為：

第一、藥物的有效性、安全性，只能以實驗事實為依據，絕不是以國家、機構、個人的權威與否為依據。

第二、藥物的研發、實驗、試驗、評價（審批）、生產、保護等，有其特殊的流程和要求，不是以人們的願望為準則的。

我們所做的每一種藥物或疫苗實驗，都是在理論上有可行性，在小動物（大小鼠）上有希望的，同一類藥物或疫苗，少則幾種、多則上百，但至今在靈長類實驗動物上仍未發現有希望的藥物或疫苗。這也是人類發現艾滋病病毒三十多年、發現SARS病毒十餘年後的今天，我們仍然未開發出特效的疫苗或藥物的原因。

根據國外有關機構的評估，一種新藥的成功，是建立在近萬種研發藥物失敗的基礎上的。每成功一種新藥的成功，也是建立在投入20餘億美元的基礎上的。當然，國內的投入會少很多。

而僅僅是臨床前研究，從小動物到大動物，就需要做：藥效實驗、藥物代謝動力學實驗、毒理學實驗等等。以評價其藥物有效性高低，藥物的靶向作用、及分解和排洩機制，對本體及生殖與遺傳的安全性等。

所以，現在來評價中醫藥、美國藥、李蘭娟院士的兩個藥，還為時尚早。現在由於情況特殊，只能直接進入臨床使用，那麼，就一切都以治療效果為標準來做結論吧。

不管是中藥還是西藥，沒有好與不好的可比性。對症治療，中西醫藥結合才是王道。中西醫藥結合各有千秋，任何過度否認另一方效用的行為者，都應立即停止。

中醫藥，美國藥，那個藥好？各有治療範圍，各有特點，各有分工能量，分病對藥，分病輕重量劑而行，世界宇宙自煞科學知識等，沒有百分比百分的事，只有數字數學才有百分比百分。