不管是網路上還是在現實生活中，總有這麼一些人，認真且執著的在自己二元對立的世界裡堅持的存在著。
任何一個事件出來後，他們總能迅速的根據自己所接收到的資訊，結合自己的經歷，給出觀點，做出判斷，之後就憑藉著自身那有限的認知，向所有和自己觀點不合的人開炮，懟天懟地，也從來聽不進對方的觀點和判斷是否更客觀合理。
總之，與自己觀點一致的就是對的，與自己的判斷不同的，就是錯的，就是要被堅決批鬥的，然後找來各種支撐自己觀點的證據和你槓到底。
我細細想來，這類人大概就是坐井天觀的，無論去到哪裡，只在自己井口大的視野內看世界，遇到與自己不相容的東西，就本能的帶刺反彈，甚至割席斷交。
前些年，在娛樂圈那些人那些事，還常年佔據微博熱搜的時候，常常會有人為了某個明星身高有沒有虛報，臉蛋有沒有整形動刀子爭個面紅耳赤。
關於黃曉明身高到底有沒有一米八的這個問題，早已成了個學術課題，網友們曾經花了好幾年的時間來舉證研究，嚴謹的從同框明星身高、拍攝視角、鞋子厚度、髮型高度等多維度深入、精準的測算對比，爭論戰場和研究材料廣泛的分佈在了貼吧、微博、論壇等版塊上面。
到了今天，黃曉明的身高依然還是個迷，堅持黃曉明身高有一米八的，最終也沒能說服認為黃曉明身高只有一米七二的，以至於看過了那麼多的研究材料後，估計黃曉明自己也沒法確定自己到底是一米八還是一米七二了？
此外，關於是現在的領導好，還是上一任的領導好，是蘋果手機好用，還是華為手機好用，是今年冬天更冷還是去年冬天更冷，是李國慶更有理還是俞渝更厚道，這些都能成為很多人日常爭論不休的問題。
因為事實有真假，但觀點只要在不違背事實的基礎上是沒有對錯的。
每個觀點的不同，只是各自根據自身不同的閱歷所形成的一套獨立的認知體系的表達，無關對錯，比如有人認為作業系統流暢就是好手機，所以蘋果比華為好用，也有人認為蘋果手機價格太貴系統又太過封閉，所以華為比蘋果好用。
你看，不同的人對於同一件事所評判好壞的點都不一樣，那你說，這樣誰又能說服誰呢？自然會觀點不一樣了。
而事實，是根本無需去爭個面紅耳赤來討論的，它就是客觀世界中能夠被一刀切來進行界定的存在現象，只需要去如實追問即可得到驗證，並不因外界因素的干擾而影響結果，比如黃曉明的身高究竟是多少，並不會因為誰爭論贏了而發生實際改變，事實就不多不少的擺在那裡。
那當面對分歧的時候，應該怎麼快速的做到意見一致，才能避免陷入無謂的爭論中去呢？
首先，在面紅耳赤的爭論之前，先要區分開探討的是事實還是觀點：
一、事實性的問題：
對於黃曉明身高是多少，楊穎有沒有整過容這類問題就不要再去爭論了，對於月亮是十五圓還是十六更圓，也沒必要再去吵到影響中秋吃月餅的心情了。
如果有人拿出黃曉明參加快樂大本營的影片，並且頭頭是道的告訴你，因為何炅有一米七二，黃曉明看起來比何炅高八公分，所以黃曉明身高超過一米八。
那麼請記住，千萬別反駁，你只需要問他是如何知道何炅有一米七二的，並且告訴他“我聽說何炅身高不到一米七呢，你確定你瞭解到的何炅身高是準確的嗎？”
注意，對於有些人來說，對錯對他們來說特別重要，並且在他們的二元對立世界裡，永遠是要做對的那個。
所以遇到熱衷於在事實性問題上爭論的人，注意語氣和場合，別去直接反駁和爭論，只需要引導對方去驗證就可以。
因為事實無需爭論，只需驗證。
二、觀點性的問題：
比如對於“你認為一夫一妻的婚姻制度會瓦解嗎？”之類的問題，首先這個事情並未發生，一個制度的未來走向也肯定是要綜合社會發展的實際變化來做調整的。
對於個人而言，立場大多是為利益發聲，也就是說，在一夫一妻制度下才能得到權益保障的人，自然是不支援瓦解的，瓦解後能獲得更多資源的人，當然支援瓦解了。
所以在明白了這層邏輯後，遇到這類問題的辯證時，絕不要以否定性的語言來回復對方，而是先要表達對對方觀點的尊重，然後再平順的亮出自己的觀點。
如果對方的論據你實在不能認同，可以再補充一句，比如“嗯，你的觀點很有意思，不少人也有和你一樣的想法，不過，我也聽到很多人說……”
也就是說，對於觀點性的問題，只要能邏輯自洽，每個人都有表達的自由，即便持不同觀點，也不要生硬的去否定對方。
即便要否定，人和事也要分開，因為沒有人喜歡被別人否定，而對有些人來講，否定了他的觀點就是對他整個人的不認同。
最後，不是所有的事情都要執著且粗暴的去論個是非對錯，每個人因知識、閱歷、審視維度的不同而天然的存在著差異。
很多時候，保持和而不同才是人際交往中的大智慧。
理智並允許他人因知識水平有限、認知結構單一所帶來的對問題思考的片面性和侷限性，因為只有先做到了接受，才能做到了理解，才能真正的做到尊重。
不管是網路上還是在現實生活中，總有這麼一些人，認真且執著的在自己二元對立的世界裡堅持的存在著。
任何一個事件出來後，他們總能迅速的根據自己所接收到的資訊，結合自己的經歷，給出觀點，做出判斷，之後就憑藉著自身那有限的認知，向所有和自己觀點不合的人開炮，懟天懟地，也從來聽不進對方的觀點和判斷是否更客觀合理。
總之，與自己觀點一致的就是對的，與自己的判斷不同的，就是錯的，就是要被堅決批鬥的，然後找來各種支撐自己觀點的證據和你槓到底。
我細細想來，這類人大概就是坐井天觀的，無論去到哪裡，只在自己井口大的視野內看世界，遇到與自己不相容的東西，就本能的帶刺反彈，甚至割席斷交。
前些年，在娛樂圈那些人那些事，還常年佔據微博熱搜的時候，常常會有人為了某個明星身高有沒有虛報，臉蛋有沒有整形動刀子爭個面紅耳赤。
關於黃曉明身高到底有沒有一米八的這個問題，早已成了個學術課題，網友們曾經花了好幾年的時間來舉證研究，嚴謹的從同框明星身高、拍攝視角、鞋子厚度、髮型高度等多維度深入、精準的測算對比，爭論戰場和研究材料廣泛的分佈在了貼吧、微博、論壇等版塊上面。
到了今天，黃曉明的身高依然還是個迷，堅持黃曉明身高有一米八的，最終也沒能說服認為黃曉明身高只有一米七二的，以至於看過了那麼多的研究材料後，估計黃曉明自己也沒法確定自己到底是一米八還是一米七二了？
此外，關於是現在的領導好，還是上一任的領導好，是蘋果手機好用，還是華為手機好用，是今年冬天更冷還是去年冬天更冷，是李國慶更有理還是俞渝更厚道，這些都能成為很多人日常爭論不休的問題。
因為事實有真假，但觀點只要在不違背事實的基礎上是沒有對錯的。
每個觀點的不同，只是各自根據自身不同的閱歷所形成的一套獨立的認知體系的表達，無關對錯，比如有人認為作業系統流暢就是好手機，所以蘋果比華為好用，也有人認為蘋果手機價格太貴系統又太過封閉，所以華為比蘋果好用。
你看，不同的人對於同一件事所評判好壞的點都不一樣，那你說，這樣誰又能說服誰呢？自然會觀點不一樣了。
而事實，是根本無需去爭個面紅耳赤來討論的，它就是客觀世界中能夠被一刀切來進行界定的存在現象，只需要去如實追問即可得到驗證，並不因外界因素的干擾而影響結果，比如黃曉明的身高究竟是多少，並不會因為誰爭論贏了而發生實際改變，事實就不多不少的擺在那裡。
那當面對分歧的時候，應該怎麼快速的做到意見一致，才能避免陷入無謂的爭論中去呢？
首先，在面紅耳赤的爭論之前，先要區分開探討的是事實還是觀點：
一、事實性的問題：
對於黃曉明身高是多少，楊穎有沒有整過容這類問題就不要再去爭論了，對於月亮是十五圓還是十六更圓，也沒必要再去吵到影響中秋吃月餅的心情了。
如果有人拿出黃曉明參加快樂大本營的影片，並且頭頭是道的告訴你，因為何炅有一米七二，黃曉明看起來比何炅高八公分，所以黃曉明身高超過一米八。
那麼請記住，千萬別反駁，你只需要問他是如何知道何炅有一米七二的，並且告訴他“我聽說何炅身高不到一米七呢，你確定你瞭解到的何炅身高是準確的嗎？”
注意，對於有些人來說，對錯對他們來說特別重要，並且在他們的二元對立世界裡，永遠是要做對的那個。
所以遇到熱衷於在事實性問題上爭論的人，注意語氣和場合，別去直接反駁和爭論，只需要引導對方去驗證就可以。
因為事實無需爭論，只需驗證。
二、觀點性的問題：
比如對於“你認為一夫一妻的婚姻制度會瓦解嗎？”之類的問題，首先這個事情並未發生，一個制度的未來走向也肯定是要綜合社會發展的實際變化來做調整的。
對於個人而言，立場大多是為利益發聲，也就是說，在一夫一妻制度下才能得到權益保障的人，自然是不支援瓦解的，瓦解後能獲得更多資源的人，當然支援瓦解了。
所以在明白了這層邏輯後，遇到這類問題的辯證時，絕不要以否定性的語言來回復對方，而是先要表達對對方觀點的尊重，然後再平順的亮出自己的觀點。
如果對方的論據你實在不能認同，可以再補充一句，比如“嗯，你的觀點很有意思，不少人也有和你一樣的想法，不過，我也聽到很多人說……”
也就是說，對於觀點性的問題，只要能邏輯自洽，每個人都有表達的自由，即便持不同觀點，也不要生硬的去否定對方。
即便要否定，人和事也要分開，因為沒有人喜歡被別人否定，而對有些人來講，否定了他的觀點就是對他整個人的不認同。
最後，不是所有的事情都要執著且粗暴的去論個是非對錯，每個人因知識、閱歷、審視維度的不同而天然的存在著差異。
很多時候，保持和而不同才是人際交往中的大智慧。
理智並允許他人因知識水平有限、認知結構單一所帶來的對問題思考的片面性和侷限性，因為只有先做到了接受，才能做到了理解，才能真正的做到尊重。