我還是頭一次看到三國演義被人用“不堪”這個詞來修飾。

1.批評小說篡改歷史可還行，小說本來就要有自己的發揮空間啊，都跟歷史一模一樣還演什麼義啊。何況連史書都不免有曲筆呢，小說作者在歷史基礎上再創作一下怎麼了。

2.小說被底層人民閱讀是一件很丟人的事情嗎？底層人民本來就佔全華人口大多數，閱讀了解的人多影響力才大，這有什麼可批評的？考慮下從古至今底層人民的平均文化水平，小說寫成什麼樣更能為人民群眾接受傳唱，這點羅貫中比截圖裡這幾位清楚得多。

3.演義類章回體小說裡三國確實算非常優秀的了，去跟說唐說岳說呼楊家將之類一對比就會發現三國寫得有多好。但截圖一里這位只給三國打個及格分，不得不說他對文學藝術作品的評價標準有點高。

4.截圖二批評小說夾帶私貨不知道具體指什麼呢？怪力亂神因果報應？那別說古代了，現在還有大把的人信這玩意呢；尊劉抑曹？這一點也是民間傳唱三國曆史逐漸形成的一個傾向，並非羅貫中一個人扭轉過來的；維護封建階級仇視農民起義？這一點似乎建國後批評得比較多，但還是那句話，批評歸批評，要考慮到歷史侷限性的。

5.金庸小說在亞太範圍比三國影響大？深表懷疑。不知道有沒有人做過這方面的調查。

6.截圖三算比較客氣的吧但也只能說是他個人觀點。金瓶梅著重描寫小範圍內的人物交往反映市井生活，而三國寫的是大範圍的戰爭外交，不好直接拿來對比吧。還有他說的關於科普三國正確歷史的事，首先要讓人產生對這段歷史的興趣他才會進一步去了解，三國演義就是起到這個作用，不然可能很多人對三國曆史就如其他階段的中國歷史一樣沒啥感覺也不會去了解，科普文看過就忘，過兩天連魏蜀吳三家開國皇帝姓甚名誰都想不起來了。不然你去大街上問問，看看是知道曹操曹丕劉備孫權的多還是知道朱溫李存勖石敬瑭劉崇郭威的多？三國演義對科普三國曆史的作用真的相當大。

7.看其他答案還有個答主批評單挑誇張及人物塑造的吧，這些有的是藝術需要，比如陣前單挑這種可能比較直觀而且能突出人物英雄形象，西方不也寫阿喀琉斯和赫克託耳單挑，大衛和歌利亞單挑之類，可能大夥都喜歡看這場面吧；人物塑造有些確實是有問題，比如魯迅的著名評語“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”，還有像對周瑜也感覺氣量上黑過頭了。但這些都可以說是瑕不掩瑜，基本不影響廣大讀者對三國演義的喜愛。

我從沒聽說過有人說《三國演義》多麼不堪，我卻聽說過《三國演義》是百看不厭的一本小說。確實，《三國演義》場面宏大、人物眾多、情節曲折繁索、故事性強，不愧為四大名著之一。我接觸三國故事是從小人書《小霸王孫策》開始的，那時我才六、七歲。母親給我讀後，我又租來幾本小人書，都是三國的故事。由於自幼受家庭影響，喜愛京劇。學唱的第一段就是《甘露寺》中喬玄的唱段；勸幹歲殺字休出口。後來又隨父母看過京劇《龍鳳星祥》、《長板坡漢津口》等。春節時在廠甸買的花臉面具也是紅臉的關公和一把玩具大刀。上世紀五幾年電臺還播放了連闊如說的評書《三國演義》，也是我所喜歡的。可以說三國故事在我兒時的記憶中印象深刻，後來我又閱讀了《三國演義》，感到確實引人入勝。經過多年後再次閱讀，仍有新鮮感且不覺無趣枯燥，這點是許多文學作品所不具備的。所以說《三國演義》百看不厭也是名至實歸的，哪有什麼不堪可言呢？演義只是小說而非歷史，明確此點也就無所謂不堪了。

《三國演義》是中國四大名著之一。通俗易懂老少咸宜。是文學水平非常高的一部小說。將中國傳統文化價值體系的仁、義、禮智、信、勇形象的演繹一遍。劉備仁的代表，關羽義的代表，諸葛亮智的代表，張飛勇的代表，趙雲忠的代表等等。

由於作者羅貫中在歷史人物的把握上採取擁劉反曹的傾向。對劉備集團的人物大加美好，對曹操卻極盡鞭撻醜化，從而造成和真實的歷史人物嚴重失實的現象，所以讓人感覺“不堪入目”。

魯迅先生曾經評價諸葛亮借東風：“智近妖”。也就是說是吹牛逼的。如果那麼厲害六出祁山為何寸功未建。草船借箭孫權的典故。空城計張守圭守瓜州的事情。赤壁大戰周瑜的功勞和諸葛亮半毛錢的關係都沒有。

關羽的故事許多也是假的。溫酒斬華雄，孫堅的故事，嫁接在關羽身上。單刀赴會魯肅的故事，正好說的相反，是魯肅一個人去關羽大營裡赴會。談歸還荊州之事。最後談判結果孫劉兩家平分荊州。千里走單騎假的。護送皇嫂去河北找劉皇叔卻跑去了洛陽，南轅北轍，除非關羽是路盲。就連桃園三結義也是假的，歷史上劉關張以兄弟相稱，並無結義之事。再說關羽比劉備還大一歲。怎麼可能變成二哥。

對曹操的抹黑更是無以復加。成了亂臣賊子，奸官的代名詞。其實歷史上的曹操貢獻還是蠻大的：統一北方，抑制豪強，發展生產，唯才是舉，推行法制等等。毛澤東曾九次評論過曹操，說曹操是個了不起的人物，並說自己的心和曹操是相通的。杜甫也說曹操是個“英雄”。

看來《三國演義》只是個小說，就像現在的電視連續劇“本故事純屬虛構，如有雷同純屬巧合”。演義而已，當不得真的。

《三國演義》怎麼會不堪呢，這是中國的四大名著之一，論它在民間的流傳程度和影響力，遠超其它三部，可以說是老少都喜歡讀。

之所以有人反感它，恰恰是因為它的影響力實在太大，蓋過了真實的歷史，影響了一些人對真實歷史的認知。但是《三國演義》這部小說影響現實也不是現在才有的，明末的努爾哈赤就是靠熟讀三國演義來打仗的，甚至還把他發給將領貴戚作為指導檔案，因為小說裡包含的東西確實很豐富，就謀略來說，無人能出其右，就連毛主席打仗，也經常看三國演義，可以說不但是一部優秀地文學作品，也是一部軍事政治上的謀略教科書。

有些人反對三國演義，無非是因為它的歷史觀和價值觀與正史差距太大，而不少人把三國演義等同於漢末魏晉時期的歷史，所以會有這樣的紛爭。在我看來，中國的歷史演義類小說非常多，而影響力沒有超過三國演義的，這就證明了三國演義的成功，老百姓寧願接受演義，也不願接受正史，這裡面有著非常複雜的原因，我們試著分析一下。

有一句話叫“一切歷史都是當代史”，除了那些專家學者，中國的老百姓看三國，看的不是歷史，而是自己的信仰需求。關羽的忠義、劉備的仁慈、諸葛亮的賢能都是老百姓渴望的東西，曹操的奸詐、司馬懿的陰險也都是老百姓痛恨的。

中國古代百姓並沒有多少可以參政議政的機會，但是三國演義給他們提供了這樣一個平臺，可以讓他們痛罵奸賊，歌頌英雄，而這也是統治者需要的，因為這樣一來，矛盾就是百姓與個別奸臣的矛盾，而不會是與皇權的矛盾，甚至還可以把忠的觀念灌輸進人民群眾的大腦。至於真實的歷史是怎麼樣的，又有多少意義呢，何況早在漢代的公羊派學者眼中，歷史本就是服務於政治學說的東西。

拋開這些，三國演義中還有很多值得借鑑的東西，比如空城計當中的心理學因素，還有曹操在對付劉備呂布的時候用的“二虎競食”“驅虎吞狼等相當高明的政治分化手段。

當然，現在我們提倡科學的歷史觀，就不能把小說當歷史，這是沒錯的，但是問題並不在三國志或三國演義上面，而在於人的獨立思考和判斷能力，如果一個人把小說當歷史，那他就有可能把封神榜、水滸傳等等當作真實的歷史，而這是很可笑的，三國演義的特點就是七分虛，三分實，很容易迷惑誤導讀者，而實際上中國的歷史演義類小說都有這個毛病，但是徹底廢除又是不太可能，不過我認為隨著人們受教育程度越來越高，這種歷史演義小說終究會被淘汰，三國演義將成為絕響。

我們都知道，《三國演義》是作者羅貫中根據三國曆史杜撰出來的故事，其中的很多故事情節都跟史實不符。當然，由於《三國演義》的影響實在太大，導致很多人都拿《三國演義》來說事，繼而湮沒了歷史真相。今天，我們就來聊聊《三國演義》中的十大誤區。下面，一起來看看吧。

一、溫酒斬華雄

演義中溫酒斬華雄的是關羽，相信大家都很清楚。其實在歷史上，華雄是被孫堅所斬。根據《三國志孫破虜傳》記載：“堅復相收兵，合戰於陽人，大破卓軍，梟其都督華雄等。”

二、三英戰呂布

三英戰呂布也只是演義中的事兒，在歷史上，並沒有所謂的三英戰呂布。同樣，在真實的歷史中，呂布也是被孫堅打敗的。

三、關羽斬顏良、誅文丑

在真實的歷史中，關羽的確斬殺過顏良，但文丑並非關羽所斬，而是在與曹軍的交戰過程中死於亂軍之中。

四、過五關斬六將

在真實的歷史上，也沒有過五關斬六將這檔子事。熟悉地理的朋友稍加查閱就能知道，所謂的五關根本就是南轅北轍，東西不通。

五、美人貂蟬

三國時期，根本就沒有貂蟬這個人。而貂蟬的原型實則是宋元之際的民間歌女，這一點大家要弄清楚。

六、草船借箭

演義中實施草船借箭這一計謀的是我們都很熟悉的諸葛亮，其實在真實的歷史中，草船借箭乃孫權所為，而且也不叫“草船借箭”，而叫“草船探箭”。

七、諸葛亮神機妙算，決勝千里

我們都知道，演義中的諸葛亮是一個神機妙算的軍師，但在真實的歷史上，諸葛亮在用兵法謀方面並不突出，他真正厲害的是他善於治理內政。當然，諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而後已”倒是真的。

八、單刀赴會

在演義中，我們看到，關羽帶著青龍偃月刀慷慨赴宴，面不改色，英雄之氣概躍然紙上。但在真實的歷史上，其實是魯肅單刀赴會，而他赴的正是關羽之宴。

九、諸葛亮罵死王朗

在演義中，諸葛亮靠一張嘴舌戰群儒，倒不是什麼稀罕事，後來他竟然憑一張嘴就罵死了王朗。當然了，在真實的歷史上，並無此事。王朗病死於公元228年，並未隨軍出戰。

十、燕頷虎鬚、豹頭環眼的張飛

很多人都受演義影響，認為張飛是個粗人，而且有勇無謀。其實在真實的歷史上，張飛恰恰相反，他長得慈眉善目，玉面小生，還擅草書。

雖然如此，但我認為，小說與歷史是二回事，看三國演義的小說你可能津津有味，讓你看三國曆史你可能不想看，所以我要申明的是：《三國演義》是一部優秀的小說！