科學與此無關，合理與否要看具體實施情況，暫時沒有發現原則性問題。

九年義務教育階段，按法律要求參加公立教育的機構是完全免費的。但這種免費僅限於按教委要求的教學計劃之內的正常教學部分，不包括額外的補習。所以，對彈性離校的學生收取額外費用並不違反義務教育法。

對於普惠性彈性離校，如果學校提供了任職教師透過授課提供了補充式鞏固式教育，那麼收取一定的補習費用都是理所應當的。畢竟學校承擔了更多責任，教師也付出了更多勞動，有所補償是完全合情合理的。但如果校方僅僅提供了教室，安排同學們自學，沒有教師授課或監督學習，那麼對普惠式彈性離校收取費用，就有可能存在一些爭議。該校對普惠式課後服務完全免費，應該說並無不當之處。

個性化課後服務一般都涉及教學環節的服務收費，等於佔用學校的軟硬體資源辦課外班，收取一點費用合情合理。不曉得當地具體物價水平，但每月200元在大城市已經屬於便宜得不能再便宜的價格了，剛夠一頓飯錢。但是這個行為的確與教委的一些政策和規定相違背：第一，教委希望學校把重心放在免費的校內教育上，不要為了補習班收費，而對課內教學不夠認真負責。第二，教委希望義務教育階段為學生減負，提倡注重實踐和全面發展的素質教育，不鼓勵各種應試化教育和全民奧數式的普及式特長教育。但具體是否違背了教委初衷，那就只能根據學校執行的具體情況來判斷了。