那肯定不會的。

宋仁宗天性仁孝，對人寬厚和善。趙禎的度量和推己及人之心在封建時代，算是很難得的。因此，他被歷史學家稱譽為“守成賢主”。

趙禎一朝還出現了“求之千百年間，蓋示一二見”的范仲淹，以及領導北宋古文運動的歐陽修等諸多賢臣、文士。

所以，如果宋江招安時是宋仁宗，那肯定是談不上損失的。興許很多綠林好漢還會被招賢納士，為朝廷所重用！

如果宋江招安時的皇帝換成宋仁宗，梁山好漢的結局還會損失慘重嗎？這個問題，純屬在《水滸傳》的演義角度上岀發的，那麼，仍把問題從這個基礎上，去追溯分析下去。把人物背景，粱山好漢原封不動，就換了個皇帝，那麼我們洞察、比較下宋仁宗和宋徽宗倆個誰賢明，再給他們的命運下結論。

首先就說宋徽宗的統治吧，他是宋神宗第十一子，宋哲宗之弟，封為端王，本應皇帝與他無關，他也以吃喝玩樂為己事，且玩得一手好"蹴鞠"，跟高俅是玩伴，哲宗無子，他就端了個現成碗，太子實習期都沒，就當了皇帝，在位期間，奸臣當道，民不聊生，各地起義不斷，最後被金國抓去做了俘虜，這說明這個宋徽宗的確有些昏庸，在奷臣高俅當道下，他們的結局無論如何好不到哪兒去。

再看看宋仁宗，宋真宗趙恆第六子，封慶國公，後被立為太子，乾興元年即位，在位期間開展過"慶曆新政"，那時，宋朝還算經濟繁榮，史上稱"仁宗盛治"。從這些看，宋仁宗還算個人物，這是從歷史大致情況來看，大方向上是對的。

再看他身邊的人及所做的事情，就能判斷岀梁山人物結局如何，從他最歷史評價好的"慶曆新政"說起，當時宰相是呂夷簡，范仲淹就因看不慣他的濫用職權，謀求私利而揭舉過，結果宋仁宗不但沒采納，還把范仲淹發配陝西戌邊。

後來，宋仁宗覺得范仲淹的確是位人才，啟用范仲淹為副宰相，實行"慶曆新政"，結果新政剛推行，一些皇親國戚，權貴大臣，貪官汙吏見自己的利益受到威脅，紛紛鬧了起來，散佈謠言，攻擊范仲淹，宋仁宗看到反對的人多，就取消了新政，這次新政以失敗告終，范仲淹又去陝西戌邊。

從這兩件事可以看岀，仁宗、徽宗用的人都是自私自利的小人，連改革強國的人都容不下，你宋江文武能及范仲淹嗎？再說，高俅、呂夷簡這樣的人是容不了他們的，能讓你反賊治國安邦，在這一點上，他們的思想是一致的。

因此，宋江以招安投降的方式去報效一個奸佞當道，君主昏庸的朝廷，無異於飛蛾撲燈，不自量力的表現，不論宋徽宗和宋仁宗如何換位，他們結局是一樣的慘重。

《水滸傳》中梁山108條好漢在宋江的帶領下，接受招安，歸順朝廷，征討方臘，最後除幾個放棄官職的人，全部被蔡京、高俅等奸臣害死。

如果按照《水滸傳》的故事主線發展，無論是宋仁宗還是宋徽宗，梁山泊好漢的結局幾乎都是一樣的，並不會因為宋仁宗寬厚仁慈，梁山一眾人等就能有美好的結局。

一、立場出發點不一樣。

統治階級對不屬於自己控制的武裝力量是敏感的。宋江出身山東鄆城縣押司，一心想博取功名出身，為朝廷出力，哪怕是在朝廷已是奸臣當道的時候，也一條道走到黑，全然不考慮梁山眾人的前途性命。而梁山其他頭領上梁山落草的原因各不一樣:有的是兵敗擔心受罰，有的是被奸臣所害，還有的就直接是殺人越貨的，這些人與當時的宋徽宗爭權都有著程度不一的恩怨，朝廷不可能完全信任這些人，尤其他們身後的武裝力量。這也在側面反映了宋徽宗時期官場的黑暗——任你一身武藝，放棄梁山隊伍，進了官場，一杯毒酒便要了你的性命。

二、官場講究派系。

《水滸傳》中官場上風生水起的，要麼是太師蔡京的兒子，要麼是太尉高俅的侄兒，哪有什麼落草為寇的好漢受招安後立足的地方。宋江雖然透過李師師見到了宋徽宗，成功辦成了招安之事，但是宋徽宗真的把宋江當成朝廷棟樑嗎？答案顯然是否定的，一個草寇怎麼可能真心為朝廷出力，搞不好要謀朝篡位的！所以，朝廷讓宋江率梁山人馬去征討方臘，讓起義造反的隊伍互相消耗，最後毒殺宋江，一舉打散梁山泊的武裝力量。

即使將當時的皇帝由宋徽宗換成宋仁宗，梁山泊的結局也不會有太大變化，因為皇帝對於威脅自己皇權的人，是絕對不會手軟的，所以在這個問題上不存在仁慈與否的因素。

首先我們來了解一下宋仁宗。即趙禎，宋朝第四位皇帝，乾興元年，趙禎即位，時年十三歲，至明道二年（1033年）始親政。在位中期爆發第一次“宋夏戰爭”，經三年交戰後，雙方簽訂“慶曆和議”。期間，遼朝趁機重兵壓境，迫宋增輸歲幣，史稱“重熙增幣”。針對北宋日益嚴重的統治危機，趙禎於慶曆三年（1043年）任用范仲淹等開展“慶曆新政”，但因反對勢力龐大，改革旋即中止。嘉祐八年（1063年），趙禎崩逝，享年五十四歲。在位四十二年，為宋朝在位時間最長的皇帝。諡號體天法道極功全德神文聖武睿哲明孝皇帝，廟號仁宗，葬於永昭陵。趙禎在位期間，經濟繁榮，科學技術和文化也得到了很大的發展。 史稱“仁宗盛治”。

在位功績：一、重用范仲淹進行改革，使宋朝政治有了新的生機；二、宋夏和議，邊境貿易昌盛；三、改善土地兼併，促進經濟發展等。

從以上可以看出宋仁宗還是比較靠譜的。假如當時的梁山好漢投靠，跟著宋仁宗肯定會有一番作為。

但是假如歸假如，梁山好漢都是當時政治腐敗，生活困苦無奈上梁山的，如果朝政穩定，百姓生活幸福，誰又願意上山為非呢，也就不存在這一段故事了。

我覺得結局是一樣的。

宋江領梁山108將 先是替天行道。受招安。

領兵出戰大遼。討伐方臘。

打大遼時原班人馬原封不動勝利搬師回朝。

後討伐方臘損失慘重。108將。僅剩下20多人。

再受朝中奸臣蔡京 童貫 高俅迫害。

盧俊義。食水銀飯菜墜河溺亡

宋江服毒御酒身亡。臨死帶走李逵。其他人更是走的走。亡的亡。

如果當時皇帝換成宋仁宗。朝中奸臣不除。結局也是八九不離十。

首先《水滸傳》是小說，也就有誇張的部分，但事實上北宋王朝農民起義次數居歷代之最，尤其是被茶稅和鹽鐵壟斷的四川地區，更是貫穿整個北宋時期。

而眾多被招安的起義，最終也只是成為駐守邊軍，將軍百戰死，壯士十年歸，生者寥寥無幾，與梁山好漢殊途同歸！

即便是宋仁宗時寬厚待民，但北宋王朝的政治制度，就是採取階級等級壓迫，才能滿足士大夫階層的資本繁榮，這是舊社會掠奪的必然！

宋仁宗只是相對能夠重用部將，也能給與寬厚的待遇，如果宋江真的接受招安，至少待遇能夠比宋徽宗時要好很多，不至於受到特殊的剋扣，卻必須接受衝鋒陷陣與士大夫階層的鄙視！

皇帝只是封建王權的代理人，無論是宋仁宗還是宋徽宗都無法改變社會價值，士大夫階層排斥流寇出身將領，宋王朝提防武將，都是時代形成的特殊結果！

梁山造反，已徹底惹怒了統治者，他們恨不得拔掉這根眼中釘，肉中刺。宋仁宗比徽欽二帝精明的多，梁山折騰這麼多年，在仁宗眼裡也是橫禍。縱是宋江骨頭再軟，仁宗也不會放過，他們只會死得更殘。

換成誰都一樣，保證安全線是第一要務

仁宗皇帝確實樂善好施不忍殺生，但他的不殺，也只是不殺光而已，再者，皇帝不殺，這做臣子的也要殺

比如說宋軍，大宋軍中很有一批人來自犯事百姓，這些百姓強壯又罪不至死的，往往會判決充軍，讓他們臉上刺字，發配軍中效力。這些人，被稱之為：賊配軍

這些人如想脫罪，可以說戰場上殺敵是唯一出路，不想脫罪，想著等待發配結束？呵呵，能受得了打壓再說，端屎盆子幹髒活累等，見面盡是白眼，而且說不準就犯了什麼軍法規矩，挨頓軍棍，誰能忍受的了？忍如林沖，不也是反了麼

這還只是罪不至死的百姓待遇，梁山諸多兄弟犯的可都是殺頭罪名，他們能比尋常百姓過的更好麼？

給大宋當槍，平叛反賊、抵抗寇虜，戰到死人夠多那一天，是梁山最終結局

這個人幫兄弟抵罪，因為人高馬大被編入了禁軍。後來党項李元昊叛宋建夏，狄青戰場立功，一步步從賊配軍成長為大宋樞密副使

可以說宋夏之戰，狄青是大宋唯一收穫

但是狄青結局如何呢？

先是自己副將被文人立威，用軍法斬殺。後來臣子們不斷誣陷狄青有人主之象，說他們家狗頭上長了角成為祥瑞，還說狄青住過相國寺大殿……

做將軍的有人主之象，家中有祥瑞，這不就是說狄青要當皇帝麼……

對於這些，宋仁宗當然不信說他是忠臣，但是隨著臣子的一句話，也不得不去貶斥狄青，造成狄青憂憤而死。那臣子說，當年太祖也是柴家忠臣啊

狄青如此，梁山好漢們能比狄青高貴麼？