肯定不合理，更不合規合法！

首先，這幾乎是個普遍問題，大多數的幼兒園都存在這種現象，學期結束的時候，讓預交下學期的學費，名義五花八門，有很多種說法，其實主要是為了保住生源，以此希望拴住學生，家長！有的甚至使用卑劣的手段如動員孩子問家長要，前十名，二十名預交學費的有禮物贈送！孩子自然很積極，家長更無可奈何，除了乖乖從之，又能如何？！

其次，根源在於利益問題，以農村的幼兒園為例，農村現在絕大多數都是民辦幼兒園，且是家族式的經營方式，彼此間的競爭很厲害，從房屋建設，裝修，遊樂裝置，接送的車輛等硬體都是比較的指標，這些投入都是需要很大成本的，民辦幼兒園又沒有公辦那樣可以享受政府的相關補貼，補助，只能自負盈虧，這樣一來，節約成本，增加收入，儘快收回成本才是王道，其中增加收入唯一的手段就是生源，為了防止生源的流動，防止有的家長換別的幼兒園，只能如此！

再則，這更像一個變相的招攬生源的做法，也是擾亂教育市場、不正當競爭的行為，有的幼兒園甚至透過預交學費還可以有優惠，雖然對家長來說可能是一時受益了，而且可能幼兒園的生源也穩定了，但是這是冒著違規操作的風險，如果幼兒園間競相如此，花樣百出，可以想象，受到傷害的最終還是孩子！

最後，為了促進學前教育事業科學發展、規範幼兒園收費行為、保障受教育者和幼兒園的合法權益，2011年12月31日，國家發展改革委、教育部、財政部聯合印發《幼兒園收費管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。其中第十四條就明確幼兒園對入園幼兒按月或按學期收取保教費，不得跨學期預收。

幼兒園的這個做法應該是出於留住生源考慮，是不對的，不合理的，教育局每年會對幼兒園進行年檢考核的，如果發生這類情況勢必會影響該園的考核打分，要對其進行扣分的。

此外，提醒家長跨學期繳費本身也存在風險，萬一幼兒園下學期不辦了，投資人攜款逃跑後，家長和小朋友都將受到傷害，家長應當提防風險，不要被眼前的優惠所迷惑。

所以，針對這種不合理，不合規的行為，應及時向有關部門反映！！

你不交預留學位，你小孩到時不去讀，幼兒園留還是不留，留給你你小孩不去，人家沒招到其他小孩，給其他，你小孩又要去咋辦？那問你，去還是不去？什麼合不合理，你想想看

不合理，但好像目前很多幼兒園都這樣做。是否可以退款呢？瞭解清楚或者幼兒園開收據時備註清楚啊。有點像購房時的認籌金一樣。幼兒園可能是想透過預留學位費來了解招生情況和穩定生源，目前這種方式比較普及，我們只是普通老百姓，最單純的目的是希望孩子好。大方向不是我們一個小市民可以左右的。肯定是不合理，但可以瞭解清楚未使用學位時是否能全退款。哈哈

合理，想預留好的位置就預留錢，不想留好的位置就不預留錢了唄。

自願的，誰敢強迫誰呀？

其實沒有好賴位置之分，適合自己的位置才是最好的。

這完全取決於家長自身的選擇。

魚和熊掌不會兼得的，幼兒園多的是，這家不合適換另一家唄。

幼兒園預交學費現在太普遍了。不交費，有的幼兒園真的名額緊張，交了有保障。如果要繼續就讀，反正都要交，早晚的事。如果眼下經濟緊張，就另當別論了。我們幼兒園預交600.很多家長都說乾脆一次性交了得了，省得麻煩。然後，好多交全款了。

關於預留學位要交1000元合不合理的問題，我得要問：你孩子還不還繼續在這個幼兒園讀書？如果要讀那根本不存在合不合理的事，早交晚交不都是交嗎？只要預交的仍可以抵數不會作廢，別說1000元就是2000元也無忌。如果不再繼續在此校讀，合不合理的事就不用費心神和口舌了。