我不清楚美國的法律具體規定，但個人認為，對入侵家庭的暴亂分子實施暴力犯罪時，房主應該開槍自衛，保護自己和家人不受侵犯，不論那個國家，這都是人之常情，本能的反映。

對私自闖入的暴亂分子是否開槍得根據當時的情況的來看。在有限的情況下，是可以直接開槍得。

1；有圍牆或者明顯的標識證明這是私人住宅，而闖入者視而不見的。

2；口頭警告以後仍然不退出者，並且有危害房子主人的跡象等情況下。

3；已經對房子主人造成傷害。

美國也不是隻要別人闖入私人住宅就可以無腦開槍的，如果現場證據例如監控、現場痕跡、第三方人證證明別人是誤闖或者沒有惡意，那麼開槍的人也會被判刑的。

根據美國的法律，擅闖民宅是可以果斷突突滴！所以小心了，有機會去美麗娟，朋友不在家千萬別進去喝茶，就怕一個不小心被朋友給突突了！

我覺得暴亂之際，對於入侵家裡的暴亂分子，房主是有權開槍殺人的。

這是因為，在美國的法律體系中，私有財產神聖不可侵犯，擅闖民宅也是一項十分嚴重的罪行。如果有暴亂分子入侵家中，威脅到自身財產安全或生命安全，開槍射殺應該是有效的正當防衛措施之一。

記得上世紀九十年代(大致92年)，美國也爆發了嚴重騷亂，當時暴徒大肆搶劫華人商店、社群，很多華人忍氣吞聲，眼睜睜看著財物被洗劫一空。而在美南韓人則團結一致，大量購置槍枝彈藥，人人持槍，構築嚴密防線，成功保護其工廠、商店、社群免遭洗劫，從而一戰成名，深受美國普通民眾的尊重。可見，美國社會對於正當捍衛自身財產、人身安全是鼓勵、支援的。

當然，如果輕易射殺入侵家裡的暴亂分子，也是比較麻煩的，畢竟人命關天，自身也可能面臨後續繁瑣的法律程式。所以，不到萬不得已，還是不開槍的好，這大致也是目前美國抗議示威活動非常激烈，但參與者很少動槍的原因之一吧。

這不是有權無權的問題，是保命的問題，有危險第一時間就是置對方於死地，沒有任何商量的餘地，不要被電影裡的情節騙了，被人用搶指著頭，還在那裡說很多話！真實生活沒有這回事，不是你死就是我亡，電光火剎之間的事。

如果你手中沒有搶，看到別人有槍，那怕是在你最好的朋友家中也一樣，你只能背過身離開越快越好，跑不動就扒下，任何持槍者，包括執法者都不能朝人的背部開槍的，這是謀殺，怎麼也開脫不了的。如果你不是有生命危險就千萬不要舉槍，只要舉槍就要第一時間發射，否則你必掛無疑。現實生活中你看到執法人員舉著槍，他不是不想打，而是還沒有找到目標或還沒有找到時機而已。

根據美國各州法律，私闖民宅在警告無效後就可以開槍，更何談是實施暴力，而且是暴亂時期。目前，美國各地購槍猛增，目的很明確，就是為了防範！

槍是幹麻的，如何生命都受到威脅了，你還不開槍，等待對方殺了你嗎？但也要考慮後果，如果只是財產損失就算了，只要有命在就可以，生活在美國的人們好可憐啊。

理智不能開。但是當他看他們在家裡面到處牆槍到處拿東西的時候，逼不得已就會開槍了。

人一旦失去理智，什麼事情都能做得出來。

按照美親分子的宣傳說法，好像是，但我是華人，對美國和美國法律不清楚，不知道。

但按照對資本主義的理解，應該不會一視同仁，白人槍殺黑人行，有色人種真不一定了。

【知道美華人為什麼吵架不敢跑別人家裡面去嗎，就是因為不想挨槍子，美國對於擅自闖入的非法份子，是可以進行自當防衛的】

美國最近很忙，不光是遭遇了這全球疫情的洗禮，更是由美國警察的暴力執法，引發出一系列的暴亂事件，特朗普還因為這件事件被嚇的都躲進安全屋了。而且暴亂份子的行為越來越激烈，甚至都開始搶劫商店和ATM機了。那麼如果暴亂份子闖入你家，你會怎麼辦呢？

當暴亂份子闖入的時候，如果有機會逃跑的話，儘量不要直接發生衝突，向美國這種暴亂行為，直接將人家房子燒了，汽車炸了，商店搶了，本來就是一群犯罪份子，說不定能做出什麼事情，所以我們碰到這種情況，要麼躲起來，早點離開。

要制服暴亂份子，首先要評估自己的實力，看看暴亂份子的人數，和攜帶的武器，如果他們沒有槍而你有，那麼你肯定是佔上風的，開槍射擊必然沒有什麼問題，但如果暴亂份子也是拿著槍而且是很多人的，建議不要做1V5的決定，你肯定是打不過的。

知道為什麼美華人吵架都不敢到人家門口去吵嗎，因為他們每家都有一個大院子，在院子外面吵架人家肯定是聽不見的，但是你如果進入人家院子就意味著擅自闖入，就有可能被槍擊的可能性。這也是屋主保護自己財產所行使的權利。

我們的家園必須是由自己保衛，不要說闖進我們家裡，就是隨意入境其他國家都會直接被射擊。所以對待這些暴亂份子要有“平頭哥”的不服就乾的精神，當然幹不過還是要跑的。

美國黑人中趁火打劫的暴徒們不傻，它們砸商店超市焚燒財物都是在公共場所來實施，若是到公民家裡去打砸搶，國家法律他們是知道打死白打的道理的！物以類聚，人以群分，黑人暴徒值不得來憐憫！

謝謝邀請。對於入侵家裡的暴亂分子，房主是有權利開槍殺人的。

2020年夏天，因為一個黑人被美國警察窒息而死，在全美範圍引發了抗議活動，部分地區形成騷亂，有不法之徒趁機對商店和民宅進行打砸搶燒。那麼，房主是否有權利開槍殺人呢？答案是肯定的。

西方奉行一種“城堡法”，就是每個人對自己的住宅擁有絕對權力。對於入侵的人，房主有權要求其退出。如果對方拒絕並讓房主感到威脅，房主是可以開槍殺人的。當然，殺人之後到底要不要承擔責任，這個還需要後續的司法判定。

因此，在當前暴亂的情況下，如果有暴徒趁火打劫，房主是有權用武力捍衛自己權益的。

當然，房主要採取這種措施，本身也得掂量。其一是能否克服殺人的心態阻礙，其二是有否可能開槍後反而激怒暴徒甚至引來報復。但整體而言，至少房主在法律上擁有這個權力。

當然，還要糾正一點，就是說這個城堡法案僅用於非法入侵。如果是無惡意的誤入，房主不能隨意動用殺傷性武力；而如果闖入者是國家執法機關的比如警察，房主是不能抗拒的。