當然是希望死刑。

1999年2月18日出生，2016年5月19日案發，17歲三個月，又是“未成年”。

母親做得對，錢是解決不了的，自古殺人償命。但若無期徒刑對未成年人已是重刑，連母親都“勉強接受”，這個案件大概也便就此定論了。

只是反映出一些問題。

刑事犯罪低齡化，法律對未成年的量刑是否需要酌情修訂。

花樣年華就這樣凋零了，心痛之餘，還希望各方面能有所作為，少一些悲劇的重現。

知道日本的一個案件嗎，一個日本未成年姦殺年輕女子和她的孩子，最後法院判他無期徒刑，年輕女子的老公認為他應該判死刑，並對未成年的不認罪和囂張的態度表示氣氛她老公長達8年多的上訴最終成功，我只是想對母親說，相信正義，上訴死刑吧，還女兒一個公道，讓女兒在天堂得到寬慰

先說法律問題：

這起案件涉及到幾個關鍵詞：故意殺人罪、強姦罪、數罪併罰、未成年人犯罪；

故意殺人即故意非法剝奪他人生命的行為，依據中國《刑法》第二百二十三條之規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑；

強姦罪即違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為，或者故意與不滿14週歲的幼女發生性關係的行為。依據中國《刑法》第二百三十六條之規定，以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。其中，致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重後果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；

本案被告人在教室內奸殺被害人，經查證其行為同時構成故意殺人罪和強姦罪。就其情節而言，因其行為導致了被害人死亡的後果，故每一項罪名都可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。對於這種一人犯數罪的行為，適用刑法上的數罪併罰原則。中國《刑法》第六十九條規定，判決宣告以前一人犯數罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數刑中最高刑期以上，酌情決定執行的刑期；

如果被告人所犯數罪中，有一項罪名被判處無期徒刑或者死刑，則數罪併罰後將將判處無期徒刑或者死刑。在本案中，被告人所犯故意殺人罪被判處無期徒刑，故數罪併罰後應按無期徒刑定罪處罰；

而本案被告之所以被判處無期徒刑而非死刑，跟中國刑法對未成年人犯罪的處理原則有關。依據中國《刑法》第十七條之規定，已滿十六週歲的人犯罪，應當負刑事責任。但已滿十四周歲不滿十八週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。同時，該法第四十九條進一步明確規定，犯罪的時候不滿十八週歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。這意味著，對於未滿十八週歲的未成年人是不適用死刑的，最高只能判處無期徒刑；

所以，本案被告人作為未成年人，一審被判處無期徒刑，已是依法對其課以了最高懲罰。

再說社會問題：

毫無疑問，這是一起典型的校園暴力事件。近幾年，校園暴力事件屢屢見諸報端，讓人痛心。這種現象的發生，值得全社會反思，不要認為一切與我們自己無關，其實一切都與我們有關；

本該天真爛漫、純真無邪的校園生活，為什麼會時時發生著少年暴力？責任在暴力者本身？在父母？在學校？在政府？還是在社會？我想各方面原因都有；

未成年人出現了問題，更多的是因為成年人的問題！個人認為最重要的還是學校教育和家庭教育的缺失。當前學校強調應試教育，缺乏對學生的德育培養，是原因之一；作為孩子監護人的家長，缺乏對孩子自我保護能力的培養也是重要原因；

該事件再次警醒我們，學校、家長、全社會都應當高度重視未成年人的安全問題。

這起案件涉及自然人性，社會教育兩大問題。什麼是人，人在自然和社會中的角色是什麼？只有明確人是什麼，才能把此案的起因講清楚，對社會的管理，以及在教育方面，應該注意和改善，才能起到反思的作用。

人之初，性本善，性本惡，在中國爭論了兩千多年，公說公理，婆說婆理，莫衷是一，即使王陽明提出的良知說，也沒有把人性的本質，給出確切的定義。

人性到底是什麼？我們把人的自然屬性和社會屬性來作為人性的定義，是肯定不對的，還是要從自然屬性去理解人性，因為人首先是動物。

有人說，一個幼兒，一個幼獅，沒有善惡.在人母，或獅母的帶動(教育)下，才會顯現善惡。這種認識對嗎？不對，是我們忽略了遺傳基因。人(動物)在漫長的歷史中，透過生化、演化和進化，攜帶著相同和差異的基因，人與動物相同基因，第一是性慾和物慾(簡稱慾望，);第二是佔有慾(自私並惡);第三是情感;第四是愛(善根);第五是感性和理性思維;第六是環境適應能力;第七是生存策略;第八是微創造能力。以上這些都是人和動物的共性。

人與動物差異性在於:一、豐富的想象力;二、聯想能力;三、形象組合能力;四、抽象(邏輯和歸納)思維能力;五、突破性思維能力;六、微觀和宏觀把握能力;七、強大的創造能力;八、自我體現價值意識。以上八大能力，首先體現在人創造了文字語言，並且藉助於文字語言，創造人類文化，促使人類文明的發展。

人與動物的八大共性和八大差異性，就是人的本質，即人性。

在我們認識到人性之後，反觀新東方教室殺人案，就其個體而言，強姦是性慾的不能自控;強姦是佔有意識的自然流露。就社會而言，強姦是沒有法律觀念;強姦是沒有道德底線;強姦是家庭教育的失缺;強姦是社會管理存在問題;強姦是學校教育和對學生在校生活空間管理的錯失。

我們明知人性有動物的佔有意識，性慾和物慾，社會，學校，家庭應該怎麼做，才能使人抑惡從善呢？

一，社會，家庭，學校，要從人性的根本出發，制訂一套符合人性的倫理道德，法律法規，教育方式，以及規範學生的生活細則。

政府要進行普德、普法教育，把編輯成冊的《倫理道德》和《刑法》送進每家每戶，把普德、普法教育設入教學課程。

法律規定學生犯罪，家長要連帶民事和(斟情)刑事責任。學生在校犯罪，學校不僅要連帶民事責任，而且要追究瀆職罪。網路上對學生手機和電腦傳播黃色淫穢，打打殺殺遊戲，要追究刑事責任。

在性生活上，人們的觀念，也要適度的改變。大家對人的性行為，要看成是動物行為，只要滿十四周歲，除了師生關係，違背男女意志的強姦以外，男女性行為，屬正當行為。

讓我想起了一個事情，二話不說，先上圖。太原新東方的老師乾的。家長找學管，學管說那個老師怎麼摸的，你讓孩子再學一遍。你這個學管是人麼？換做是你家孩子，你也讓你家孩子學一遍？學管你是人麼？

事後，太原新東方提出了幾點要求。

第二，如果家長有人問這個事情，統一口徑，人家小孩子是未成年，有法律保護著，人家說啥就是啥，根本就沒摸。（沒摸？按住小孩肩膀讓人家不要亂動好好學習不是薛老師自己說的？）然後攻擊人家家長，說是這小孩子是非婚生的，當媽的就不正經，家傳的。小孩子沒人管，缺父愛。三天兩頭看見帥氣的其他學生，呀，那個人好帥，呀，那個人怎麼怎麼滴，不正經，就不是好好學習來了，是找物件來了。老師管了管就遭到了報復。

第三，這家長的男人很有勢力，出面了，新東方沒辦法撈人。呵呵，你新東方不是牛呢？那麼多黑衣服的子弟在這裡上課都免費的，用到他們了，就拖後腿了？（你叫黑衣服過來收拾被欺騙十幾萬的家長時不是一叫就來而且很有效果的麼，這會不行了？）

其實就是為了息事寧人，給電視臺給黑衣服給小女孩家長花了錢，把薛老師拉去拘了半年搞定。

當然很多老師的業務能力不錯，教學水平很高。至於很多老師學管諮詢教務管理層等等人員的人品不提也罷。

我覺得殺人償命、天經地義，不能因為是未成年就網開一面，對於未成年人的保護也要分情況，對於性質惡劣的就得嚴懲不貸，你是未成年，受害人同樣是未成年，如果說因為你是未成年人而寬大處理，那麼對於同是未成年的受害者是不是就太不公平了

按照刑法規定，未滿18歲的青少年犯罪，不能追究刑刑事責任。本案中的殺人犯王維哲，雖然強姦罪，故意殺人罪罪名成立，但他尚未滿18歲，法院判決無期徒刑，量刑適當，但是這起案件的社會影響，遠遠超過了案件本身。它留給我們的是什麼樣的思考。學校，家庭，社會，政府該負什麼責任。一個十六歲的花季少女姚金易就這樣走了，她的生命以這樣一種形式結束，是一種悲哀。是應試教育的一面鏡子，學校片面追求分數，忽略了學生的思想教育，道德教育，素質教育。

再說王姓同學和他的家長，法院判決後，沒有悔罪表現，連一句道歉的話都沒有，為自己的罪行千方百計的狡辯，反而要上訴。強姦後殘忍的將姚姓同學勒死，手段殘忍，心腸毒辣，事實清楚，證據確鑿。留著是社會的毒瘤，判決死刑也不為過。學校也曬出日常的成績單，為殺人犯開脫。師德何在？良心何在？