中醫和西醫的解釋

舉個栗子，就比較直觀了

假如說窮是一種病，用西醫和中醫區別治療得到的結果是不太相同的

西醫，缺什麼補什麼，什麼痛治什麼。

窮那就給錢，缺一萬，給你兩萬，花完了，再補上。

很好，短時間內，生活水平急劇上升。

然後不需要去賺錢就有的拿，何必去賺錢呢？

於是失去了賺錢的能力。

器官也一樣，睪丸酮，雌激素，打多了，自生就認為沒必要生產這些了，於是一旦停藥，可能會更麻煩。

中醫治療

窮，缺一萬，給你五千，先補，補到餓不死，然後給你講成功學，或者是各種刺激你去賺錢。

刺激你的身體器官自己免疫，或者往外排除，發揮自身器官的本來功效。

這就是中醫

急病找西醫，調理找中醫。

謝謝您的邀請！用現代醫學解釋中醫，是個很難的問題，也是中醫發展中最關鍵突出的問題！如果中醫藥學，多一些屠呦呦那樣的科研領軍人物就好了！現在中醫問診，也主要是看西醫的病理檢驗結果！不可否認，沒有西醫的病理檢測，中醫誤診率會更高！這還得是比較有名望的郎中！可慰的是，中醫在治療慢性病上，有著比較理想的優勢…謝謝您的關注，本人從患者的角度，說的一些體會，如有不當之處，請您理解！再次謝謝您！再見…

中醫診治理論主要是以陰陽五行為基礎的，陰陽五行是玄學。假如用現代科學解釋了陰陽五行，就能解釋中醫理論。可是沒見過有資料解釋科學理論和陰陽的關係。有一位佛學大師（名字沒記住）的一篇文章上說: 科學會興盛，所有玄學都在走下坡路，直至消亡。並繪有趨勢圖，筆者認為很有道理。所以，以玄學為基礎的中醫，總的趨勢在走下坡路是事實，中醫不用打假，也會逐漸消亡的。當現代醫學發展到能用科學解釋中藥藥理，治療基因遺傳病，根據人體整體功能採用治療方案，大多數人會活到壽限時。中醫自然就會消亡的。現在所謂的中醫打假，會促生中醫的活力，減緩中醫勢微步伐的。

現代醫學是基於解剖學，細胞學，生物學為基礎的。現代醫學正在利用基因學的成果研究治療遺傳病，癌症等，基因學發展非常快。基於化學的製藥。基於物理的醫療器械，檢查，治療裝置。基於電子學的檢查，治療裝置，現代醫學有非常堅實的基礎，發展的非常之快。以前束手無策的絕症很多都能治癒了。現代醫學對人類貢獻最大的是公共衛生系統的建立。在中國天花小兒麻痺症等惡性傳染病已經絕跡，而中醫對公共衛生系統的建立，貢獻幾乎沒有。中醫是建立在陰陽五行等形而上學的理論基礎上的，輔之以經驗。由於中醫理論的形而上學，現代醫學無法解釋形而上學。

現代醫學解釋不了中醫，哪裡還談“如何”呢？不要為難現代醫學了。有一點要搞清楚，中醫知道現代醫學的缺點，現代醫學不知道中醫的精深。所以現代醫學還有很長的路要走，目前現代醫學沒有資格解釋中醫，因為差距太遠了。現代醫學先把感冒這個世界性難題攻克下來再說。

除了都被稱為醫學，都有一個共同的目的是為人類解除病痛之外，二者真的沒有共同之處，所以很難互相詮釋。

中醫學的兩大特點，一是整體觀念，認為人體是一個整體，每一種生理的和病理的表現都不是孤立的，都是與患病部位之外的組織器官相關聯的，與自然界相關聯的。二是辯證施治，理論上有七種辯證方法：八綱辯證，臟腑辯證，氣血津液辯證，六經辨證，衛氣營血辨證，三焦辨證和經絡辯證。每一種辯證都像核裂變一樣引申出相關理論。再根據這樹狀枝枝杈杈的證候擬定治療方案。試想，一種把注意力集中在一個焦點，傾所有研究，檢查診斷手段解決焦點問題的醫學能解釋那種動輒“株連九族”的中醫嗎？

更何況，幾千年出現了許許多多著名醫家，其中不乏別有心得，獨創一門新的學說，儘管這些學說沒有脫離內徑，傷寒等經典理論軌道，還是給原來的中醫理論注入了新的血液，使得中醫理論不斷滋生新的枝節，這就使得其他理論根本跟不上中醫的變化腳步。有人說中醫是教條的，死板的，復古守舊的，一成不變的，這是不瞭解中醫，沒學過中醫。

總之，用現代醫學解釋中醫就跟用生物物理學去解釋經營管理一樣講不通。

現代醫學即西醫學，中華醫藥學即中醫學，中醫學幾千年前已形成自身的一套理論體系，用整體理論與自然條件結合人的整體觀念，用於臨床實踐。西醫學是幾百年的產物，透過人體解剖，實物病灶，單純的以祛除病灶，對居部進行治療。從理論到臨床與中醫就不是一種治療疾病的手段與理論體糸，所以現代醫學解釋不了中醫，再者用幾百年的西醫理論去解釋幾千年的中醫有點可笑，就象孫子非讓爺爺象他長的一樣，本未倒置。

這個問題不成立。從解釋學所解釋的物件必定是本思想學說理論體系中的物件。現代醫學是以現代科學技術的發現用於治療。中醫學是用人的直感觀來觀察自然，遵行自然來治療。沒什麼可以用作解釋的依據。

這個問題確實問得不對。

前幾天有篇文章已經把黃帝內經原文搬出來，裡面明明說五臟六腑都是實體，有明確的位置和重量，只不過不太精確。本來說明中國古代醫學其實也是重實證懂解剖的，有些人非說中醫的五臟不是西醫的五臟，是虛指。這樣真的是支援中醫嗎？

我本人並不是反對中醫藥，很多中藥確實有效，但中藥成分複雜，往往作用機理，毒副作用不明，目前的科學手段未必能解釋，但並不成為以科學方法研究中藥的障礙。中醫自己拒絕，科學界自有人研究，中藥是古代華人的財富，並不是某些人的。

至於中醫，不經充分、系統的現代醫學訓練，就不應獲得行醫的資格。

陰陽五行什麼的，不過是古人對認知世界所進行的一些幼稚的嘗試，連地球是方是圓都不知道的古人如何區分萬物的陰陽五行？難道因為是華人就生而知之，不需要學習和發展直接瞭解了世界的本質？還是因為古代中醫聖賢是神仙下凡？

現代醫學是所有人是醫學，不是西方人是專利，100年前有中西之分可以理解，現在拿這個說事未免可笑。賣國論當真可以休矣。如果真有西方的陰謀，那應該鼓動華人只發展中醫，正好讓跨國藥廠大賺特賺。中國在現代科技的那麼多領域都能成功，為何唯獨醫學要抱殘守缺？

科學從來都是開放的，不管中醫粉們如何想，中醫藥，主要是中藥，都將納入科學的版圖。

中醫來自民間，會此醫術者民間稱郎中，郎中行醫屬民間的事與皇家太醫院不是一回事，不受政府管制。中醫之理論自始至終講的都是哲學，現代西醫醫學與中醫是風馬牛不相及的倆回事，現代醫學只能解釋其中一部分，中醫不是科學，如果一定要往科學上拉靠那也只能算作自然科學，中醫是用哲學論述天地人之間，萬物之間，人與萬物之間的平衡，中醫學是生命學，是哲學，哲學不是科學，哲學所論述的正是現代科學所追求探索的。要知道現在的尖端科學是仿生學。

為什麼要用現代醫學去解釋中醫呢？中醫起源於陰陽五行，陰陽五行源於道，古代名醫本身就是有道學、潛修行、精周易，中醫的辯證治療基礎就是一個道的哲學思想，用技術性科技解釋哲學本身就是兩個體系無從下手，千百年來中醫取得輝煌成就，不需要現代醫學去解釋，病人關鍵是要治病，兩個系統讓老百姓選擇不是更好麼！針灸就是不錯的醫療手段是現代醫學很難做到的，當國內還在否定中醫時日本漢方已走向全世界

中醫只治病，不解釋！因為現代醫學用的是西醫的理論，而中醫的理論是和西醫基本完全相反的。無法解釋！

網上很多人談起中西醫總是提到一個問題：西醫沒進中國之前平均壽命只有30多歲，西醫進中國之後，平均壽命大幅度提高，平均壽命都達到70-80歲了以此來說明西醫多嗎高明，中醫多麼不靠譜。

表面上一看，似乎沒什麼問題，可實際上這個理由是站不住腳的。

他忽略了西醫沒進中國前的現狀，戰亂，饑荒，夭折，疾病，瘟疫都會造成大量死亡，人口大規模銳減。但統計資料是不管這些的，幾歲夭折的，30歲打仗死的，18歲餓死的，70歲無疾而終的平均起來得出的平均壽命30多。所以平均壽命說中醫醫術不靠譜站不住腳。

那麼夭折疾病瘟疫呢？

其實人的夭折，疾病，瘟疫死亡人數多也不是評判醫術的標準。因為中國歷史上有個運用非常廣的詞：缺醫少藥！不是治不了病，而是醫生太少，忙不過來。可以總結為：缺乏基礎醫療設施。先不要急著否定，如果一個鄉鎮有幾百個中醫大夫，那整個鄉鎮絕對太平無事無病無災，然而舊中國一個鄉鎮有一箇中醫就不錯了，巧婦難為無米之炊，就一個大夫，對待病人只能救活一個是一個，根本忙不過來。

西醫進入中國也是隨著國家的基礎醫療設施慢慢完備的，華人平均壽命提高是因為建國後國基本上國泰民安，患病死亡率少是因為基礎醫療設施完善。

說全是西醫的功勞抹殺中醫，這純粹是往自己貼金，你如果給中醫舞臺和資源，確定就不如現在？中醫的短處就是在於難於精通，培養出一個合格中醫太難了。

還有人拿太平時候皇室成員死亡率說事，來說明皇帝周圍的醫生肯定醫術最好吧，為啥皇子皇孫還夭折那麼多呢？中醫就是一群騙子！

這咱得好好說說，首先，不止皇子皇孫，皇帝死亡率也居高不下，而且中國歷史上的皇帝將近一半非正常死亡。拿明朝來說：第一任太子朱標莫名其妙就死了，然後是仁宗繼位不到一年就死了，據說是跟自己的太子有衝突。宣宗也是年紀輕輕就死了，他做了一件事，教太監讀書想要抗衡文官。被瓦剌搶走又回來的那兩位為了權利鬥得你死我活。後來的憲宗皇帝不作為，寵愛的萬貴妃死了，他也就死了。再往後弘治皇帝30多歲就死了，他出生時趕上憲宗皇帝的萬貴妃給後宮墮胎，他活下來就是個奇蹟，小時候沒吃過奶，營養不良後期又關心國事過度勞累才死的早。正德皇帝愛鬧騰和文官積怨很深。嘉靖皇帝很牛逼，打的文官服服帖帖，然而誰知道是不是文官報復在丹藥里加料。隆慶皇帝是父親嘉靖吃丹藥多了才生下的先天不足，加上繼位後縱慾過度，死了。萬曆皇帝就算是正常死的吧，他兒子繼位不到一個月就死了，原因是濫服春藥，縱慾過度誰給皇帝春藥？反正太醫是不敢大劑量給的。然後木匠皇帝，為什麼死，因為想要魏忠賢下課，木匠皇帝是關鍵。崇禎……

說了這麼多，明朝善終的皇帝竟然就那麼一兩位。為什麼呢？權力鬥爭，為了爭權害個把皇帝還不很正常。皇帝都敢害，一個皇子皇孫又怎樣，為了自己的孩子上位，把還沒出生的直接墮胎，出生了還沒長大小孩子出個意外很正常嘛！染上病？醫生也是人，能當上太醫的都有本事懂權衡，就算知道其中的厲害敢亂說嗎？嫌自己命長？

皇族死亡率高不是因為醫術不高，而是權力鬥爭的結果。就像偵探界的名言：根本沒有破不了的案件，只有想和不想破的區別。

中西醫各有長處和不足，但因為兩套治病理論幾乎完全相反，所以中西醫是無法結合的，至少是大部分無法結合。但是中西醫並用很好

中醫養生有活一百多的，外國也有活一百多的。他們的秘訣或許各種各樣，但沒有一個是靠吃藥活到一百多的。所以讓你長期吃藥的醫術一定是騙你的！

我沒有見過一篇文章是西醫大夫寫的黑中醫的，都是“科普作家”帶頭在黑。一群外行在給一個東西下結論，可笑不？

中西醫是兩個不同的理論體系，一個是天上的鳥，一個是水裡的魚（前蘇聯學者語），故不能相互解釋。中醫理論是天地人相結合的理論。而現代理論是單一體系無法解釋相合理論。單憑人和自然的關係，科學就無法解釋。人人都知道人與自然有不可分割的關係，不僅人物也如此，但現代科學不承認，由於科學理論的缺陷，主要是拿不出人的生理病理以及治療與自然關係的實驗資料，不過從事現代科學的人又不否定人與自然有關係。中醫黑們可能才會認為人與自然沒關係，何以故？無知。

用現代醫學去解釋中醫學是牛頭不對馬尾，現代醫學(西醫)與中醫是兩個不同的學科範疇，西醫學科是透過化驗和儀器去分析人體病例，而中醫是透過哲學思想去分析人體病例，如果要用現代醫學觀點去檢驗中醫理論是無法解釋的。同樣西醫外科理論能去檢驗西醫內科理論嗎？再分細一點西醫呼吸內科能去指導西醫消化內科治療嗎？中西醫在自然界中都存在著各自的缺陷，只有相互包容，相互互補，把醫療事業完美的搞好，才是正道，而不是去排斥抺黑。

用科學解釋玄學，有點扯了。

從來就沒有什麼中西醫的分別，只有古代醫學與現代醫學的區別。兩者的唯一區別就是科學與經驗的區別，是指在準確率上的超級差的區別。

中醫能不能治病？當然可能？但準確率太低了。

現代醫學有沒有治不了的病？也太多了。

兩者的區別是前者沒有任何辦法提高，而後者則在不斷的提高當中。

簡單比方吧：就像天氣預報一樣，古代靠人工看天估計，頂多可以猜出今天有雨無雨，二選一的賭經驗；現代用衛星雲圖，各種氣像儀器，可以預測出風力、風向、雨量，以及未來幾天甚至幾月的走勢。

不能因為氣像預報你們城市今天有雨，而你們家門口沒下，被你猜中了，就說氣像預報不準；更不能因此而論，如何用現代的各種儀器和衛星雲圖來解釋你是怎麼猜中的。

很多挺中醫的（這裡不用粉或黑等偏貶義的詞語，因為誰都有表達自己想法的權力）認為現代醫學不能解釋中醫學；也有人認為青蒿素是中藥。

依此理論，恰恰是現代醫學可以完美解釋青蒿素的作用機理，而中醫藥確無法給出令人信服的說法，青蒿素屬陰屬陽？是寒是熱？循的是哪路經脈？

還有很多人認為西醫治標，中醫治本，但是青蒿素殺滅虐原蟲和青黴素殺滅病菌應該都屬於治標，中醫治本應當是研究出一種方劑讓人們從此不再感染虐原蟲，或者即使感染自身免疫力即可殺滅。

自相矛盾乎？

所以現代醫學確實不能解釋中醫學，但可以解釋中藥！

這是一個非常有趣的問題，在題乾和內容描述裡的一些錯誤概念，體現了我們很多人對於醫學，甚至是科學的典型的錯誤認識。

題主顯然認為，中醫和現代醫學兩種都是邏輯之下的，而且都是有效的。但是兩種又無法相互解釋。這就違反了科學所要求的同一性原則。比如說，“中醫學中的五臟六腑，並不是解剖學上的器官”，那就奇怪了，究竟哪一個才是真實的（顯然只能有一種是真實的）。如果我們不承認，解剖學上看到的器官是真實的，那就得承認所謂中醫學上的抽象概念。就這樣一種解釋而言，兩種醫學就沒法一起玩耍了。你不能用抽象描述，來否定我們看得見摸得著的實體。甚至在從抽象描述上，去產生所謂的經絡那些更加抽象的概念，並且在沒有任何觀測證據的情況下，認為它們也是真實的。

另一個問題。題主在內容描述裡第一句話說“中醫在實際上的確能夠解決為數不少的病症”。這句話在現代醫學裡是不能接受的，別忘了，現在醫學證明，人體有70%的疾病是可以不治自愈的，所以有效性是必須經過系統的科學檢驗，比如，是否存在足夠大的樣本（數量），是否有對照組，實驗治療過程是否遵循雙盲原則。當然還有一個非常重要的問題是，疾病本身是否是真實的，藥理在邏輯上是否符合科學？這些問題如果不解決，就沒法去談什麼有效性。

為什麼我們要用科學去介入醫學呢？你在大腦當中可以有各種抽象概念，並且認為這種抽象概念和現實沒有對應關係，純屬虛構的概念，是我們的大腦可以接受的。但是，疾病和人體卻是真實客觀的，藥物和治療手段作用於人體的時候，幾乎不可能透過抽象的方式來進行。你吃下去的藥物，必須是分解成小分子，才能夠被人體接受。腸胃不會識別這究竟是一顆人參，還是有多少君臣佐使藥物配成的什麼湯什麼膏什麼膠。

所以從這個意義上來說，在古代產生的中醫，和西方古代產生的醫學是幾乎同一回事，他們的邏輯是非常相似的，頂多是某些名詞不太一樣而已。但是現代醫學是在現代科學發展的基礎上產生的，遵循的邏輯和古代醫學不是一回事兒。現代科學早已推翻了古代的很多錯誤認識，這是一個基本前提，所以才能產生長足的進步。我們必須要認識到這種顛覆性，拋棄歷史的錯誤包袱，做一個現代人。

現在科學在很多方面，對於這個世界的認識都是具有顛覆性的。也就是說，古代的很多同類的認識其實是錯誤的，有的還錯的相當荒唐。比如剛剛還看到，有朋友在說，有些節氣，陽氣上升，是“冬天封藏在地下的陽熱升騰起來了”。這是中國古代對於世界執行的一種解釋，它就是一種典型的錯誤認識。今天我們的觀念是“萬物生長靠太陽”，我們地球上的萬物生長，風雨雷電所需要的能量都是來自於太陽，氣溫升高，所需要的能量來自於天上來的Sunny，而不是埋藏於地下的所謂陽氣。Sunny的效應可以用實驗來檢驗，陽氣是無法檢驗的，只是一種虛幻的錯誤想象而已。如果我們還堅持那些錯誤的看法，在治病救人，性命關天的醫學方面，那就不僅僅是可笑而已啦。

遠離中醫，珍惜生命，拒絕愚昧，擁抱科學。

我只想問一個問題，如果中醫是正確的，那現代醫學提出的大樣本隨機雙盲對照實驗，中醫不應該是輕輕鬆鬆就通過了麼？為什麼不做實驗呢？為什麼美國fda的實驗中藥又死活通不過呢？如果中醫真如這些中醫粉說的那般神奇，透過這些實驗不是小菜一碟嗎？

這就好比什麼呢？這就好比有一幫深山老林裡的高人說自己會輕功，一躍能有十丈高。然後科學家提出質疑說這違反牛頓定律。然後這些高人的粉絲說“你們懂什麼？你們懂我們的中華武術嗎？你們練過嗎？你們沒練過輕功你們有什麼資格質疑？”然後跟科學家們吵了幾年都吵不出結果。難道最好的方法不是讓這幫高人親自飛一個看看嗎？你能飛，就證明你是正確的！科學家都是弱智，這事兒就結束了。你又不飛一個看看，又一個勁鼓吹自己就是會輕功。我只能說腦子有病。

既然中醫正確，那就請正確面對大樣本隨機雙盲對照實驗。

你說不，我就是不做實驗，但是我就是牛逼。我中華文化五千年曆史我跟你玩兒這個？

我只想說，占卜算卦也流傳了幾千年，有個毛用。

永遠不要用現代醫學或者西醫去解釋中醫！之前現階段，現代醫學的水平還達不到能解釋中醫的程度！畢竟中醫是幾千年形成的一門實踐醫學，現代醫學才發展多少年？並且現代醫學的方向是西醫，和中醫完全不是一個體系的學科！

中醫要想發展，必須保持中醫的獨立性！現階段，如果中醫發展前沿轉為向西方醫學靠攏，那中醫就誤入歧途了！迎來的將不是中醫的發展，而是變得四不像，最終導致中醫的滅亡！

就像非要用西餐的標準，去評價中餐一樣！

要解釋中醫，有很多渠道，但若一定要用現代的醫學來解釋中醫，那就藉助一個神奇利器，也是中、西醫學都通用的無價之寶——安慰劑，來展開說明一下吧。

曾經擔任哈佛醫學院附屬醫院首席麻醉師，同時也在哈佛醫學院任教職的Henry K Beecher教授，於1955年在《美國醫學會雜誌》（JAMA）上發表了著名的論文“The Powerful Placebo”（ 強效安慰劑）。這篇論文描述了數有十個，貌似常規的藥物，其效果其實都源自安慰劑效應。

Beecher教授 首個指出，就連吃藥這個動作，它本身就有一定的治療作用，因此只有強於安慰劑的藥物，其作用才能夠被認定是有效藥物。

這個結論，得到了現代醫學界的公開承認，並且也是現代藥物必須實施雙盲測試的理論依據。

請注意，這個理論也同時說明，只要患者認可，就能產生強烈安慰劑效應，對具有迷信思想的患者，即使是依靠跳大神來治病，也符合現代醫學科技的治療方法。而且古人迷信比例太高，跳大神療法，現在看來確實很LOW，但是卻符合古人當時的社會環境。

用生理鹽水代替麻醉劑的做法，其實就和跳大神無異，但偏偏就獲得了一片叫好的聲音。也掩蓋了真實的Henry教授，是在西德的黑監獄裡，透過使用藥物來做審訊實踐，具體獲得的成果。

到了在現在，，西醫在醫療實踐中，也大量使用安慰劑。據2008年《新英格蘭醫學雜誌》的論文報道。在被調查的679名美國醫生或者醫科專家當中，僅已經在調查中就承認，經常給病人開出安慰劑的醫生，居然超過了一半還多，實際的比例應該還更高。這些醫生最常用的安慰劑是維生素片，和止痛藥，其次為生理鹽水和糖丸，甚至還百分之十以上的醫生，居然開出抗菌素和催眠藥，給患者作為安慰劑藥物。

其中很多的西醫醫生也坦然承認，他們是因為被病人頻繁求醫來訪，自己卻苦無良策後，才給患者安慰劑的，可醫生們同時還發現，給這些藥物之後，這些患者的症狀，都不同程度地得到了緩解。

看到這些資料和事實，真是讓人感慨萬千。現實當中，西醫和中醫在常規治療上的差別，尤其是一些疑難雜症的處置上，區分沒有傳說中的那麼巨大。

另外再說說藥，有一種怪異說法，說中藥無法透過現代醫學的雙盲測試，這真就是錯的離譜。有很多的中成藥，例如雲南白藥（戰爭時期還一度屬於管控物資）、安宮牛黃丸和阿膠等，都是經過了多次驗證，而且還是被普片認可的藥物。

當然，西醫的理論基礎好、發展快，先進技術也比較多，但是西醫的安慰劑效應，就弱於中醫。

現代西醫的研究方法植根於科學，注意用事實說話。中醫過於古老，植根於國學，基本沒有做自己的資料積累。 當前中醫的理論困境是個大問題，的確需要解決，中醫理論必須需要涅槃重生，要提高到一個可發展狀態才行。而一堆中醫師，也應當有些進取精神，不要整天抱著一堆古書，四處去唸念碎。