我個人認為《水滸傳》是最偉大的名著之一，它到底好在哪裡呢？

深厚的群眾基礎。

一直以來水滸都有著深厚的群眾基礎。誰人不知倒拔楊垂柳，誰人不知武松打虎，誰人不知智取生辰綱，誰人不知梁山好漢，誰人不知108將？

合理的故事情節。

缺少合理性的作品，難以引起讀者的共鳴，這是名著的必要條件。水滸的主要人物和情節都是立足於現實，取材於生活。水滸講述了北宋末年，社會上各種階層的人的事蹟。比如軍官：魯智深，林沖，楊志，關勝。豪強：晁蓋，柴進，史進，盧俊義。職員：李逵，蔡福。遊民：武松，石秀。平民：吳用, 阮氏三雄等。人物身份都是極近現實社會。他們所做的事，面對危難時的感受和應對都是合理的，沒有超出普通人的範圍。西遊講的是神佛鬼怪。三國演義講的是帝王將相。紅樓夢講得是達官顯貴。只有水滸寫老百姓，小人物，接地氣。

高超的藝術性。

藝術性主要是兩點，一是形象刻畫，二是故事情節。形象刻畫方面，就算只讀過水滸一次的人，也記得好多人物：委曲求全的林沖，古道熱腸的魯達，嗜殺成性的李逵，天下無敵的盧俊義，呼風喚雨的公孫勝，文武兩全的燕青……故事情節中來講，水滸中有許多引人入勝之處。描寫了各種各樣的生離死別，打鬥廝殺，比如武松，景陽崗打虎、鬥殺西門慶、醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓等等。一系列故事有起伏，有曲折，有矛盾，有爆發。

鮮明的主題。

水滸的三個主題：官逼民反，替天行道和忠君報國。這三個主題也是全書的三個階段，從正面講是精神的昇華，從反面講是肉體的妥協。什麼是英雄，就是明知不可為而為之。西遊讚美信仰，三國提倡忠義，紅樓歌頌愛情。貌似這些正合統治者的口味。只有水滸肯定反抗。與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮。

有人說水滸的詞藻不優美，真是裝逼文藝範兒！水滸就是給老百姓讀的書，老百姓不需要華麗的詞藻。你記得哪一篇引經據典的八股文？有人說水滸宣揚暴力，裡面有各種殺人和虐待。三國裡的戰爭，一死就上萬。西遊裡也是各種吃人的妖怪。紅樓夢沒幾回也要死幾個人。死人就是暴力？有人說水滸歧視女性。水滸中的女性，不是母夜叉，就是淫娃蕩婦，正面形象少之又少。人嘴兩張皮，話就看你怎麼說了，殺人不眨眼的母夜叉，我可以說是有勇有謀的花木蘭。淫娃蕩婦潘金蓮也可以稱為追求自由和真愛的女神。關鍵看你站在什麼立場，用什麼樣的心態去看。小人看誰都是居心不良。

水滸之所以偉大，因為水滸就是一個巨大的平臺。我們在現實中碰到的問題、現象都可以在水滸中找到印證，反之施耐庵的觀點思想也可以給我們以現實的指導。

水滸的作者施耐庵必定是社會大牛，作為平頭老百姓的我們，平時有機會接觸思想深邃的高層次人士嗎？很少吧。即便有機會，人家會敞開心扉吐露真實想法嗎？未必吧。

水滸是世界文化的瑰寶，透過閱讀它我們才能得以窺見大牛的思想境界，啟迪自己的未來。

1，現實作用：一部文學作品，尤其小說，如果沒有現實價值是很難被稱為好作品的，更別談經典。《水滸傳》的現實作用在哪裡？如果有人說它反映了北宋時期的政治或社會問題，其實這是很大的錯誤。《水滸》反映的的確是政治或社會上的問題，但它反映的不是宋朝，而是作者所處的那個時代。其實很多小說家都喜歡把自己的作品安排在更遠的朝代，這是為了避諱之用。作者寫作這本書是在元末明初，如果你瞭解過明朝歷史，就很容易理解《水滸》的故事背景和作者所處的時代是一樣的。元末明初，朝政腐敗，戰況紛紛，各地民間農民起義，官逼民反，這也是《水滸》所展現出來的社會問題。

3，藝術參考：《水滸傳》能被視作一部名著，肯定脫離不了它在文學方面的價值。一方面是小說的情節安排，引人入勝，蕩氣迴腸。一方面是小說的人物刻畫，真正做得到入木三分，栩栩如生。現在網上的許多小說作品之所以失敗，就是寫作者不能完成人物刻畫這一基本工作。108好漢也好，諸葛孔明劉關張也好，西遊四人也好，寶黛也好，這些名著的作品，把每一個虛構人物都刻畫得十分成功，有血有肉，水滸在這方面做得非常成功，有很高的文學價值。

4，形象資料：小說家寫每一個人物，都不應該隨隨便便的，大到人物的身世，小到人物的著裝，兵器，這些形象和每個人物性格都有關。所以，關羽拿的是青龍偃月刀，林沖用的是槍，試想如果關羽拿一個斧頭會怎樣？《水滸傳》其實給後人留下了許多藝術形象的參考，十八般武器，各種武功，各種人物形象，這也是它不可忽略的價值。

5，背後主題：當然，我們知道不同的人可能對《水滸傳》會有不同的解讀。它寫的官逼民反，寫的忠肝義膽，寫的為國效力，其實都是很有深度的主題。可以肯定的是，從小說的結局來看，作者還是希望這些英雄好漢能忠於國家的。這不難理解，當國仇家恨放在面前的時候，個人的恩怨其實並不那麼重要。

《水滸》這部書，好就好在投降，做反面教材，使人人都知道的宋江投降派。反映了北宋年代社會各階層形形色色的人物和現象，朝廷昏暗，奸臣當道，民不聊生，官逼民反是必然的，時勢所向，大勢所趨，引發了田虎、王慶、方臘、梁山替天行道，義旗紛舉，紛紛響應。作者元末明初人，和劉伯溫是同窗好友，施耐庵還寫過一本《草澤英雄夢》，施耐庵經過山東梁山被劫，住過一段時間也瞭解了梁山英雄的真正苦衷，都是被逼上梁山的正人義士，之後寫了《水滸》一書。《水滸全傳》是施耐庵和羅貫中共同創作的。據宋史資料記載:宋江等三十六人，橫行河溯，後為太守張叔夜所平。三十六是個天罡數，作者索性又湊齊了七十二地煞之數，正好合一百零八數，人體穴位也是一百零八。

一、究竟有哪些價值支撐《水滸》位列四大名著呢？

①它的文學價值。一是《水滸傳》故事豪放、粗獷，全書透過人物的言語、行為來表現其矛盾的內心世界，人物性格刻畫也各有特色，而被逼上梁山的英雄各自的成長經歷也不盡相同。情節曲折、語言生動，有很高的文學藝術價值；二是《水滸傳》是民間無名作者同文人作家集體創作的成果，其成書經歷了一個漫長的流傳演變過程。《水滸傳》描寫的以宋江為首的農民起義發生在宋徽宗宣和年間(1119～1126)，因聲勢極盛，便在民間產生許多奇聞異說，流傳中不斷得到無名作者的加工增飾。施耐庵就是在長期民間傳說、民間說話藝術和元雜劇水滸戲的基礎上加工寫定成書的。 凡此種種，可見在《水滸傳》成書以前，水滸故事在流傳中內容細節上頗有異同。這或者同在不同地區流傳也有關係。施耐庵正是把這些在不同地區流傳的故事，彙集起來，經過選擇、加工、再創作，才寫成這部優秀的古典名著《水滸傳》。

②它的思想內容。《水滸傳》以它傑出的藝術描寫手段，揭示了中國封建社會中農民起義的發生、發展和失敗過程的一些本質方面。《水滸傳》的社會意義首先在於深刻揭露了封建社會的黑暗和腐朽，及統治階級的罪惡，說明造成農民起義的根本原因是“官逼民反”。如作品開頭寫了一個一向被人厭棄的破落戶子弟高俅，靠踢球被端王看中，後來這位端王作了皇帝，高俅一直被提拔到殿帥府太尉，而這位皇帝也不過是個專會串瓦走舍的浮浪紈絝兒。他的親信大臣蔡京、童貫和楊戩等構成了一個最高統治集團，蔡、高等人以他們的親屬門客為黨羽心腹，如梁世傑、蔡九知府、慕容知府、高廉、賀太守之流，在他們的下面，則是一些貪官汙吏、土豪惡霸，從上到下，狼狽為奸，殘害忠良，欺壓良善，對人民進行殘酷的剝削和壓迫，形成了一個統治網。

③它的藝術成就。《水滸傳》在藝術上取得了傑出的成就。人物形象的塑造能寫出複雜的性格內容，人物性格的形成有環境的依據，同時隨生活環境的變化而發展。人物形象帶有理想色彩，同時又深深地紮根於生活的土壤之中。《水滸傳》不單以情節的生動緊張取勝，還有較豐富真實的細節描寫。小說在民間口語的基礎上創造出一種通俗、簡練、生動、富於表現力的文學語言。與內容相適應，前70回連環套式的藝術結構也獨具特色。

二、本部書源於生活高於生活，發於民間服務民間，起於社會影響社會。

①《水滸傳》全名為《忠義水滸傳》。元末明初天下大亂，各地底層民眾紛紛揭竿而起反抗蒙元統治，梁山好漢的故事能夠在民眾中廣為流傳，並不斷地被加工，人物與故事越來越豐盈，就是因為他們的故事迎合了這樣的社會背景。施耐庵作為一位士大夫，整理加工創作了一部完整的《忠義水滸傳》。但他是非常講究政治的，冠以“忠義”二字和宋江等人“只反貪官不反皇帝”的主張，這些都是“政治正確”的體現。

②金聖嘆則不然，他站在民眾的角度，腰斬了《水滸傳》，把受招安、徵遼、鎮壓方臘等回目全部砍掉。而且他在批點文字中，高度褒揚了反抗性強的魯智深、武松、李逵諸人，處處貶損以造反為手段目的為受招安而做大官的宋江、戴宗諸人。如此，腰斬後的《水滸傳》，書名去掉《忠義》，書中只剩下造反的故事了，全書凸顯的主題成了造反有理了，因此《水滸傳》從成書伊始，就不招統治者待見，在不同時代被列入禁書，這是最主要的原因。

三、這部令人褒貶不一、言人人殊的名著，到底好在哪裡呢？

俗話說“屁股決定腦袋”，“思想決定行動”，站在不同立場和角度，得出不同的結論也就不足為奇了。個人的認識是：

①常讀常新，百讀不厭。我記不清到底通讀過多少遍《水滸》，有一個最大的感覺就是常讀常新。每讀一遍都有一些新的不同的感悟，核心還是對故事的情節和角色的性格側面有了新的理解和認識。別的一部什麼書，有許多看過一遍即休，獨有《水滸傳》，百看不厭。

②人物、事件感人，感同身受。《水滸》的一大魅力在於人物的塑造，它的文字善於將角色放置在極端的生存場景下，並在角色與場景的互動中，反覆拷問自我與世界的關係，並代表生命個體提出問題。水滸把一百另八個人的不同性格，都寫出來，但真是一百另八樣。一個個鮮活的人物形象，久久出現在眼前，印在腦海裡。

③《水滸傳》章有章法，句有句法，字有字法，並無“之乎者也”等字。白話文通俗易懂，語句讀起來朗朗上口，如介紹一個人，姓宋名江字公明，江湖人稱及時雨；又如姓魯名達字智深，江湖人稱花和尚等等。另一樣人，便還他一樣說話，真是絕奇本事。水滸每寫一個人出來，分明便是一篇列傳，至於中間事蹟，又逐段逐段自成文字，亦有兩三捲成一篇者，亦有五六句成一篇者。如最早拍攝的《晁蓋》、《宋江》、《林沖》、《武松》、《李逵》、《魯智深》等單劇本，穿插起來就是一部近完整的電視連續劇。

相較於當今動輒百萬言甚至千萬字的小說來看，它那一百零八好漢身上，還是滿滿的乾貨。

《水滸傳》作為早期白話小說的代表作品之一，在文學上具有較高的水平，數來年來，在世界上產生了廣泛的影響。

金聖嘆在其《讀第五老子書法》裡說“別一部書，看過一遍即休。獨有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個人性格，都寫出來。《水滸傳》寫一百八個人性格，真是一百八樣。若別一部書，任他寫一千個人，也只是一樣；便只寫得兩個人，也只是一樣”，這牛吹得有些過了，但《水滸傳》確有其獨到之處。

說施耐庵筆力雄奇不是虛談，僅就那百來好漢的名目、綽號拉出來，那也是好大一篇，調和箇中人物關係便複雜到了極點。以象棋來論，交戰只是雙方，但若扯到三方角力，如東漢末年三分天下的格局，那就已經讓人撓頭。

高文秀寫李逵時，便多自“我從來路見不平，愛與人當場撅抗。我喝一喝，……但惱著我黑臉的爹爹，和他做場的歹鬥，翻過來落可便吊盤的煎餅”，《水滸》寫黑鬼，也是自此處落筆，從多方面來塑造人物，是其一絕。

如在這個形象的描繪上，不是一章或幾篇，以李逵為例，《水滸傳》全書都有這傢伙影子：李逵與宋江初遇，“問戴宗道：‘哥哥，這黑漢子是誰’”；寄望於賭場贏錢來請宋江輸光了家當時，“閒常賭直，今日權且不直一遭”，搶光了賭場諸人的鐵娘；第三十八回，張順在岸上鬥不過他，誘他下水，他便真去喝了一肚子水；第五十四回，他入井前憶起往常被兄弟們坑時，便說“我下去不怕，你莫割斷了繩索”；四十二回，他去接母親上山；一百二十回，宋江被害時，又把毒酒餵了李逵，得知真相後，“罷罷罷，生時伏侍哥哥，死了也是哥哥部下一個小鬼”……

作者用不同的事蹟來突出李逵的粗魯、蠻、正直、仁、孝、忠、義，雖說不上全方位無死角的刻畫，卻著實讓這個黑蠻子躍然紙上。這不過是其刻畫人物的一種手法，其他諸如思想衝突矛盾重重的林沖，又如宋江這個實際上是投降派的梁山泊扛把子，讀來令人回味無窮。

無怪金聖嘆說“獨有《水滸傳》，只是看不厭”。

《水滸傳》好在哪？好在投降兩個字！這個說法永遠不過時。《水滸傳》為什麼只反貪官不反皇帝？最後還是被招安了？他和一百零八將的成分構成有著很大的關係。

我們來看一百零八將，其中屬於大宋王朝體制內的人有多少個！五虎八膘這一代表水滸戰力最高水平的團體裡，基本上全是朝廷曾經的武官，這些人能夠代表阮小二這樣的江湖好漢的利益嗎？顯然不能，在他們的骨子裡，還是以朝廷武官自居的。比如私下裡稱呼秦明則是秦統制，武松則是武都頭，林沖則是林教頭。雖是芝麻綠豆大的官，也是十分的放在心上。

《水滸傳》所處的時代，正式北宋最為黑暗的時代，在這個時期，宋徽宗當政，朝廷上下烏煙瘴氣，百姓民不聊生，而宋江為首的梁山上層建築，則一門心思做著他們的“忠君報國”大夢，一門心思的要替皇帝去打不肯被招安的強盜，說到底還是奴性在作怪。

當然，《水滸傳》的故事都是虛構的，而歷史上的宋江起義，也不過是一朵小浪花而已，張叔夜只不過是用了幾千民壯，甚至連禁軍都沒有用，就把宋江給戰敗了。至於童貫的禁軍，估計宋江軍力再強十倍，也不是他的對手。

蘆荻向毛澤東請教關於如何評價《水滸傳》的問題。毛澤東回答說：這部書好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派。毛主席評價的很對，其實水滸傳最大的亮點就是爭議多，比如招安和投降有多大關聯度。宋江是不是真的架空晁蓋，為什麼梁山都捧宋江等等，每一個人都可能有自己的解讀。莎士比亞說過, 一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特，這就是經典，永不過時的經典。

一、文學價值極高。特別是節奏明快、情節緊湊曲折傳奇性強、對話生動、白描手法高超這幾點，達到的高度和藝術效果，即使放到今天也是讓人驚歎的。

這點就不舉具體例子了，一則其他答案已經有很不錯的分析，二則大部分都是隻要拿起書自己看一下就能感受到的優點。想補充兩句的是其實這幾點都是典型的民間文學特色，或者說評書特色：能抓住人，能讓讀者迅速的對情節發展和人物命運產生關切，同時根據作者或者說講話人的描述，在腦海中快速的建立起主人公的形象和故事發生的環境、氛圍。另外情節發展靠人物推動、特別重視主要人物的“出場”，不拖泥帶水絕少廢話等等這些技巧上的亮點，也都是從這點上來的。

當然具備這種優點的評話類作品還有很多，但是《水滸》第一是這方面最早也最成功的作品，第二是集大成者，影響十分深遠。“山藥蛋派”等現代文學創作的學習和致敬就不說了

一部數百年前的文學作品，直到現在還在被搞文藝的學習、借鑑，還在給今人提供靈感，這就是價值的體現了。

二、描摹人情世態極為深刻、生動。有時候深刻到了讓人寒生毛髮的地步。

前面說了，《水滸傳》從最早的故事雛形創作素材，到後來的傳講流播，再到二度、N度創作吸收的素材，都是來自民間的。它的創作者也可想而知大都來自社會底層，不會有太高大上的人士。所以裡面寫社會生活，寫人和人之間的關係、感情，不管是正面的還是負面的，都細緻入微，活靈活現。拿現在話講，創作者是有生活的；當然也有那份才情，不然光看的到感受的到，未必概括的出來。

這方面我個人感受比較強烈的是“武十回”和石秀相關的那幾回，小時候看就覺得緊張刺激好看，稍大點兒再複習就開始抽冷氣了。。不過這點也是其他答案都說的很多很好了，所以也不再贅述，感興趣的知友大可調出書來複習一下~

三、有“草莽氣”和“不平之氣”。

這裡可能要涉及到一個《水滸傳》一個很有爭議的地方，就是《水滸傳》裡的那些“好漢”，到底算不算英雄？

這點上我個人還是比較贊同孫述宇先生的意見，就是《水滸傳》原著裡的這群好漢吧，大部分，恐怕放到哪個年代都算不上英雄。只是同樣是孫先生的意見，《水滸傳》本來就是“誨盜”的，所以它一方面刻畫社會生活和人情世故極為真實細緻，另一方面又有故作誇張甚至極端化的地方，比如殺人不眨眼而且很多手段稱得上恐怖；比如反覆出現的關於“吃人肉”的描寫；比如“女人都是禍水”（這點以前寫過一個答案：“為何水滸傳裡，幾位有點姿色的女人，最後都落得個與人通姦而慘死的下場？ 說的比較詳細一些）

簡言之，《水滸傳》本來也沒打算去塑造符合大眾審美的英雄，宣揚多麼高尚的正義和理想。到元末明初時的這個故事，至少是《水滸傳》原著前半部的基本內容，已經幾乎完全是反社會指南了。

但是這樣一本書，又憑什麼感動人呢？

我覺得是兩點原因：第一作為文學作品來說，本來就不是一定要宣揚“正能量”才是好作品。相反衡量一部文學作品夠不夠偉大、夠不夠深刻的重要指標之一，就是它能不能真實生動的刻畫出人性和社會中“惡”的一面。而《水滸傳》在這點上的表現，如前所述，恰恰是優秀的而且是優秀到足以超越時代的。

第二，水滸裡的主人公們，大部分說不上是英雄，但仍然是“好漢”，是不管主動還是被動都始終在與命運搏鬥的強者，同時也是社會主流秩序的叛逆者和破壞者。整部書從《水滸傳》的書名，到內容情節，再到人物性格，通篇都瀰漫著一種強悍霸道的生命力和一股不平之氣。這股不平裡面有見義勇為拔刀相助，有被逼無奈走投無路，也有英雄不遇不甘寂寞，當然更多的還是對財富或強力赤裸裸的豔羨與追求，以及完全不願受任何約束和壓抑的無法無天。

而作為讀者來說，誰能說自己的內心當中，一直都是全心全意服膺於主流的秩序和價值體系的，從來沒產生過懷疑、憎惡甚至反抗的負面情緒？誰生平從沒失過意，發過狠，跟別人或自己撂過兩句狠話？

恐怕大部分人都是有過的。說到底人性是複雜的，不可能全是充滿建設性、認同感、同情心的一面，所以我總覺得或多或少或早或晚，大部分人都能在《水滸傳》裡遇到讀著讀著忽然渾身一激靈的地方。——可能是那句簡直是綠林好漢廣告詞一樣的“大塊吃肉大碗喝酒用秤分金銀”，可能是阮小七那句“這一腔血只要賣與識貨的”，可能是林沖山神廟那一場風雪，可能是楊志抱著祖傳寶刀站在東京街頭的落魄，甚至更可怕的，也完全可能是李逵那個“排頭砍去”的不管不顧。

而這種來自草莽的強勁生命力和不平、叛逆之氣，在其他經典名著裡是找不到的。紅樓夢裡也有人情練達世事洞明，甚至也有“補天”情結，但畢竟是貴族世家凋零後的殘夢和輓歌；三國裡也有豪傑無數殺伐無算，但無論曹劉孫還是司馬，都在廟堂之上，也都在主流的框架之內。所以即使只從這點來說，《水滸傳》也是無可替代的：它應和了人心中不滿、不安於現狀，意圖反抗些什麼、掙脫些什麼的一面，以及充滿了破壞衝動甚至是獸性的一面。所以往往越是現實中生活艱難的時候，人們越會想起這本書，包括民族危機或者說外來壓力超過國內矛盾的時候，都會“轉思草澤”（魯迅先生《中國小說史略》中評水滸傳語），拿《水滸傳》這本古小說來抒發自己目下的情緒。

何況《水滸傳》的文學技巧還那麼高。拿現在話說，“梗”太好了。所以就算覺得心氣有相通之處，但是有些價值觀或者描寫實在接受不了，那拿來改造一下就是了。從《水滸傳》誕生到現在，為什麼衍生作品那麼多，包括金聖嘆這個水平的都願意躬親刪改點評整理工作，就有這方面的原因。

四、故事的發展餘地大，可以為新的創作提供基礎。

這點其實還是從《水滸傳》的成書過程中來的。因為是“成於眾手”的作品，所以《水滸傳》原著的文字其實遠說不上完美。比如很多人搞了挺牛掰的人設、或者佔了很重要的位置，但其實是個龍套，典型的像關勝。。馬幼垣先生就堅決認為這個人物相關的篇章是原著的大敗筆；比如一些地方有bug；比如上一條強調的，這書鼓吹的很多觀念，放哪個年代也得挨噴；再比如雖然這書到後來已經沒多少抗金戰爭的色彩了，但最初創作時的痕跡，從細節描寫到人物形象甚至到主題思想，都還留著不少，所以造成全書連主旨都有矛盾的地方，以致後來的學者為這部書到底是鼓吹“忠義”“以國為先”還是號召“反抗”甚至如太祖所言“講投降的壞處”，費了無數的口水死了無數的腦細胞。。。其實現在看起來，恐怕只是因為這書並沒有特別成熟的定本，是個化石一樣的存在，換句話說大概連講述人和整理者自己都多少有點稀裡糊塗罷了。

但是作為一部文學水平足夠高、閃光點足夠多、故事框架也大的作品，這些缺點和不足，都成了留給後人的飯碗。放到水滸這裡，不管戲曲作品還是評書，還是如張恨水那樣直接提筆寫同人續作，不光把原著的bug或者留白補的差不多了，而且很多作品甚至比原著更容易為大眾接受、喜愛。但說到底，它們的底本仍然是從原著這裡來的，包括原著的bug，在這時也成了另一種價值，同時《水滸》的原著，也在這個過程裡獲得了更廣泛的影響力和生命力。

五、文字本身包含的資訊量巨大，有超出原著故事和文學之外的意義，比如有史學價值。

其實在四大名著裡面，“水學”也就是對《水滸傳》的研究，熱度僅次於“紅學”。這裡面很重要一個原因是《水滸傳》版本很多，而且各版之間差異不小，光從回數看就有七十回本、百回本、百二十回本。。N種。其中流傳比較廣關注度比較大的，一是回數少但是描寫文字豐富（即所謂“文繁事簡”）的百回本，一般稱為“繁本”；二是回數多、故事多但是描寫文字簡略（即所謂“文簡事繁”）的“簡本”。而“水學”研究裡一個大的掐點，就是爭論這兩個本子到底誰先形成的。。

這聽起來也許有點無聊，但其實也是有其實際意義的。因為追溯不同的版本，比較情節的發展演變，可以更清晰的看出這部民間奇書的發展脈絡，進而可以解讀出更多的、關於當時社會文化藝術思潮甚至政治軍事方面的資訊。

其實就現在的原著已經有這個功效了：由於故事源頭在宋代，書本身是民間累積創作，又用白話寫成，所以《水滸傳》裡保留了很多宋元時期的語彙和社會風俗習慣。不少宋史學者比如王曾瑜、曾瑞龍，都曾就水滸和宋史研究專門撰寫。

再比如從《水滸傳》裡的一些早期文字孑遺，以及它更早的一些故事源頭，比如《宋江三十六人贊》、《大宋宣和遺事》來看，《水滸傳》故事的最初發生地毫無疑問不在山東梁山（現在山東的東平-梁山-鄆城-鉅野這一片），而在晉冀豫交界的太行山。馬幼垣先生就專門撰文分析過，《水滸傳》裡的“宛子城”，其實就是比著太行陘上的天井關碗子城寫。

水滸傳的好，首先是文學作品，而且行列四大文學名著。在次之，就是每個人讀此書時的個人感受。

我認為好在刻畫了一群地痞無賴殺人放火的黑社會。樹立了一個替天行道的牛逼到不行的，發展宗旨。最終還是向現實低頭投靠朝廷，成為朝廷利用的爪牙。當然也被後來政府所利用，宣揚反抗精神。縱觀全書，沒有一個能夠值得說到的榜樣，全部都是苟且偷生，貪利忘義，打家劫舍欺凌弱小，放到現在早被政府鎮壓了。

總之好就好在給我們一個反面教材，做任何事情首先要編一個牛逼到不行的理由。然後就是網路人才，無所謂好壞，能用就行。能用的人就給他一個無路可退的環境以及未來的誘惑和當前的利益。

《水滸傳》是一部非常有深度和細節的虛構小說

年輕人，看的熱血沸騰，敢作敢為，為朋友拼命就是好漢……

中年人，會看更多細節，分析人物，整體評價，而不是打打殺殺的過程。

其實書中兩點最重要

1，洪太尉放走封印的108個惡靈，所謂的“好漢”在說中說過，敢作敢為，目無法紀，無所顧忌，即為好漢，在當時是貶義詞，就是惡人的意思，如果起名《惡人傳》更貼切。

2，最後這108個惡靈轉世的惡人都成就正果（全都洗白了）不再是惡靈了。

他們命中註定是千年的惡靈轉世，一定要聚在一起，為禍四方，大殺人間，但在宋江的領導下，卻孝忠朝廷，四處掃匪，安定國家，雖然最後死傷慘重，但人間惡名以除，也不在是惡靈，可以洗白轉世。

主要爭議

1，108個惡靈，那晁蓋是這其中？還是宋江是這其中？

我認為晁蓋率領這些惡人，就是聚眾造反，沒有機會洗白。

而宋江用盡心機，獲取頭領之位，也是最大嫌疑暗殺晁蓋的主謀，在宋江的率領下這108個惡靈才能洗白，最終犧牲自己還要把虛構的最典型的惡人李逵毒死。

2，朝廷與貪官，在宋徽宗的無能治理下，不但國家混亂，貪官汙吏眾多，使得底層老百姓生活艱難困苦，這樣的朝廷是否值得孝忠？

但要分清時代背景，正統為真龍，在傻逼在白痴也是正統天意，報效國家，平定匪患，不為做官，只為正名！

一群惡靈在正確領導下都能報效國家，為自己正名，這本書才能流傳之間。如果只是單純的虛構造反有理，宋江愚忠，這書不可能流傳下來。

這就是兩面性，一面是極度陰暗的事件描述，另一面又完全正面惡人洗白。

早期的連續劇並不夠完整，缺少一開始的說明，使得很多人更關注打打殺殺和人物的個人描述，和在當時的背景和作者的核心思想，並沒有真正得到正面的表述。

如果說《封神榜》是借武王伐紂的事，描述一群榜上有名的人，不管對錯是否，支撐那邊，最後由姜子牙封神的過程。

而《水滸傳》有可能借鑑了《封神榜》，借宋朝漁民起義的梁山事件，大量虛構人物事件，描述了一個108個惡靈轉世，舉眾起義，卻又在宋江的領導下，報效國家，自我昇華的過程。

可以從極度陰暗的一面，最終找到非常正面的一面，惡人也能善用，國泰民安，報國才是正名。

我覺得，水滸傳好就好在它的寓意！

四大名著之所以在書海中脫穎而出，除了內容本身，還包括了它們的內涵，也就是書中反應的內在！

水滸傳是施耐庵以宋朝山東宋江起義為背景原型創作的，主要描寫了梁山一百單八將對抗朝廷，最後接受招安，並且幫助朝廷鎮壓了像他們原來一樣的所謂賊寇！

我個人認為，這本書反應的是封建社會的現實，無論你之前再風光，再逍遙，大塊吃肉，大碗喝酒，論稱分金銀，但是在身份上，終究上不了檯面，在朝廷眼裡，終究是一夥草寇！

而只有你進入了朝廷，才算是有了出息，才算是有了社會地位，而當你進入朝廷的那一刻，你就不能那麼逍遙，必須接受監管，你就與原來的生活完全隔絕了，甚至要與以前你那樣的人為敵，要消滅他們！

這部書反應了，封建社會，皇權至上，如果不接受招安，被滅是早晚的事！接受招安，你就是朝廷的棋子！

作為名著，不僅僅是時代的產物，更要去總結其中的思想內涵，適用於所有時代。其對人性的描繪，值得所有人從中學習和借鑑。

水滸傳的主要思想就是忠義。而忠義一直都是儒家推崇的封建倫理準則。歌頌了梁山好漢雖迫於現實而落草卻也甘為國家大義而獻身的英雄精神。這對於封建王朝有很好的教育意義。

水滸傳的最突出藝術價值在於塑造了個性生動鮮明的英雄形象。無論是各種大小人物都因為起獨特的形象無意間成為了事情成敗的關鍵而作者能把人物放在真實的歷史大環境和生死存亡關頭的特地小環境裡面，緊扣人物身份和經歷刻畫人物性格。可以說是開中國小說的先河了。

水滸傳的故事曲折生動，獨特的連環套式的藝術結構，既使區域性故事獨立且自成體系，又能讓全書結構完整，環環相扣。更能吸引讀者興趣。

最重要的就是水滸傳的語言生動形象。具有生活氣息，人物語言極其個性化，人物語言能讓讀者聽出來角色的出身，地位教養和性格。也奠定了藝術戲劇的發展。

總的來說，水滸傳雖然有些情節不符合歷史和生活，但是筆者的妙筆生花還是讓讀者感同身受，令人慾罷不能。

有句老話說，少不看水滸。

年輕人看水滸最容易熱血沸騰，都是江湖事，動輒公明哥哥，為兄弟兩肋插刀。裡面寫了很多殺人越貨，落草為寇的情節，都不利於青少年成長。

水滸傳也側面寫出了繁華大宋的中底層人民的生活狀態，大宋太祖杯酒釋兵權，兵權三分，使得兵將分離，將不專兵，這樣的大環境，大宋富則富矣，軍隊戰鬥力不強，水滸中有正規軍隊被擊敗的描述。中底層的人民生活依然是水深火熱

作為小說，人物刻畫的非常成功，楊志賣刀，林教頭風月山神廟，三碗不過崗等等，文學藝術性很高

個人觀點不接受反駁

《水滸傳》好的地方太多了，無論是故事情節，武打場果及人物的刻畫精彩是太多了，難以一一列舉。我看《水滸傳》好就好在招安，這才是故事的高潮的開始，從宋江一出現，無論殺閻婆惜，及後來一些事，直到上了梁山，可以斷定宋江想腳踩黑白兩道，讓自己手眼通天，天下誰如我宋江，看他反詩便知。怎奈時勢不如他意，被逼無奈，上了梁山。又在梁山上利用自己的名聲及所謂的兄弟仁義，情義，玩起了招安。因為宋江自知，也看清了梁山這幫人，沒有人能夠助他造反成功，他自己更沒有那個雄心和能力，只有走招安這個路子了。

帝王無道，則百姓聚義！百姓應當忠於道義，天道，而非忠於天子，帝王。所謂天子，是天地間最聰明智慧之人，天生之子，超凡入聖，簡稱天子，可以象日月而光耀百姓前程，象山河而滋潤百姓生活的聖人才是天子。精華就在這裡！