英的殖民地發達過其它殖民帝國，我分析有如下因素:一，英是最早有較健全的君主立憲法典的國家，且君主象徵權威，具體行政立法靠兩院，施政靠首相。最早實施選舉產生兩院議員和首相，分屆任職。二，英在文藝復興起，雖與法，意等同時產生新興資本主義自由民主思想萌芽，以擺脫封建宗教合王權的束縛，但英是以工業革命和科技大發展的先進資夲主義法制管理最早平穩實施的國家，所以才出現牛頓，瓦特等現代科技及工業革命的奠基先趨。反觀意法西班牙等多國仍是王族結合宗教封建統制體制，法國雖在大革命推翻波旁王朝，但經拿破倫恢復帝制及路易十八復辟等將資本主義民主風潮毀於一旦。三，英在奪殖民地時，與其它帝國一樣殘忍，但由於地幅曠大，具有三千三百四十萬平方公里，以軍隊武統力所不及，所以施以法制行政管理，除總督及稅務官(最高實權)由首相提名，英皇任命外，他們在當地基層，也用以夷制夷之措施，平穩統冶。如加，澳均如此，特別在與美第二次戰爭時，兵力不多，利用加拿大民兵共佔白宮且火燒之，即是例證。四，想吃肉，先把豬喂肥。英在剝奪殖民地資源時，當然優於它國，在鐵路，開礦，城市用電，及後來的汽車等，把現代化推擴當地，一來收穫更多，且節省萬里運費，和人力，產品當地生產及銷售等成夲。二來，便於穩定管制，加強文明法制，以減低反抗。上述不難看出，英在較其它殖民國的統冶方法上是下了不同的工夫的，顯然要比只奪不產，只耗無生的方法耍先進和長遠得多。

作為《大國崛起》中的主角，西班牙、法國、英國以及美國都經歷了極其輝煌的大國崛起過程，也無一例外地建立了空前廣闊的殖民地。而雖然在兩次世界大戰後，各殖民體系陸續土崩瓦解，第三世界全面崛起，但這並不代表著宗主國與殖民地聯絡的徹底終結，相反，很多宗主國依然以各種方式在影響，甚至控制著昔日的殖民地。

一般而言，好不容易爭取到政治獨立的殖民地，因為在經濟文化等方面依然被宗主國所挾制，必然正處於必將長期處於貧窮落後的發展中國家狀態。

一是殖民地基礎天差地別；

二是帝國自身條件各有千秋。

從世界人口分佈的情況來看，隨著緯度增加，無論人口數量還是密度都會不斷遞減。

作為最早走向殖民擴張的歐洲列強，西班牙的主要擴張方向集中在拉丁美洲，而法國的殖民地則主要分佈在非洲和東南亞。

相比之下，作為昔日名副其實的日不落帝國，英國的殖民地跨度更大，在中高緯度依然擁有廣闊的殖民地。而美國作為英國的加強版，自然也是觸角遍佈全球。

所以，對殖民地擴張方向的不同選擇，最終決定了世界上僅有的少數成長為發達國家的殖民地基本都歸入了英美名下。

而英美之所以能夠成功在中高緯度擴張併成功殖民，和自身發展的特點密不可分。

看看印度等南亞國家時至今日仍然在使用英國殖民時期修建的鐵路，就能看出英國在殖民時是多麼地“上心”了。

因為將大量資本投向了殖民地建設，英國本土投資始終相對滯後，這使英國逐漸錯過了第二次工業革命的機遇。

而因為太專注於殖民地，英國的興衰也越來越與殖民地緊密捆綁，當英國本土與殖民地不可避免地分道揚鑣時，日不落帝國也必然萬劫不復。

而在美國瘋狂薅羊毛的同時，也在將殖民地不斷拉入美國主導的國際市場中，形成了巨大的利益鏈條。雖然殖民地聽起來不光彩，但殖民地能夠獲得美國的經濟援助，更能承接美國的產業轉移，是發家致富的重要途徑。

所以總設計師才說：“回頭看看這幾十年來，凡是和美國搞好關係的國家，都富起來了。”

相比之下，西班牙早已涼涼，因為沒有進行工業革命等產業升級，拉美國家一直以來都是低端的種植業經濟，再加上隨著美國的強大，整個拉美淪為美國的後花園，西班牙殖民地能發達才怪。

而法國雖然綜合國力強，政治地位高，但法國對殖民地的野蠻手段使法國始終無法與殖民地建立類似於英聯邦的密切聯絡。雖然法國是歐盟創始國，也是名副其實的發達國家，但卻無法帶給殖民地更多好處，“黃馬甲”的此起彼伏已經讓高盧雄雞一步步變黑，作為西歐第一強的地位也在風起雲湧的浪潮中岌岌可危。

多有疏漏，煩請斧正。

這個問題確實有意思。

似乎整體上看，英國之前的殖民地，發達國家確實很多。

比如現在全球第一經濟體美國，在200多年前就是英國的殖民地。

除了美國之外，加拿大、澳洲、紐西蘭等國都是英國的殖民地，也都是全球數得上的發達國家。

而法國的殖民地都有哪些呢？

比如越南高棉寮國這三個中南半島國家。越南基本上越來越富裕了，但人均還是不行。而高棉和寮國至今還是聯合國認定的全球最貧窮的國家之一。

另外法國統治的西非殖民地，諸如什麼獅子山等，也是還沒有完全擺脫貧困的國家。

至於西班牙的殖民地：

主要在拉美，比如墨西哥、阿根廷、智利、玻利維亞等等。當地一直沒有發達國家，但是發展要比一些非洲國家殖民地要好。

比如墨西哥和智利等，前幾年的人均GDP都超過了1萬美元大關，向著富裕國家邁進了。只是這幾年經濟出現了退步，導致人均GDP也減少，反而退回到發展中經濟體的行列。

從以上的幾個類比就能看出，似乎英國之前統治的殖民地，經濟整體都還不錯。

但也不能一概而論，比如英國的殖民地還有埃及、烏干達等非洲國家，還有不斷有戰亂的巴基斯坦。他們的經濟發展也沒有和美國、澳洲一樣，成為發達國家。

所以，一個基本的看法是——

誰曾經統治不重要，重要的是自身條件。

比如美國、澳洲、加拿大這些英國殖民地為啥能成為發達國家？他們自身的地理位置決定了很少有外部侵略戰爭破壞，同時幾百年裡也基本沒有內部戰爭和紛爭的侵擾。依靠自己的資源和外貿，這就相對容易發展自己。

而不發達的那些國家各有各的不幸——

比如剛才說到的法國殖民地獅子山，這裡是傳統的黑奴貿易的聚集地，成了不斷被搜刮和侵佔的物件。連人都被販賣到世界各地了，更何況他們的資源？這樣的條件怎麼發展好？

再比如埃及，擺脫英國殖民後戰爭就沒停過，光和鄰居以色列就打了幾十年，還和英國法國也打過。這樣的背景和條件，怎麼與美國加拿大澳洲比？怎麼能儘快發展呢？

拉美之所以有一段經濟發展好，也是因為沒有太多動盪。只要有動盪，發展肯定拖後腿。

比如最近智利的動盪甚至都讓APEC不能召開了，這樣的情況發展經濟？那就是玩笑了。

所以，哪些殖民地國家發展的好，根本還要看自身條件。不能把發展的成果完全歸功於宗主國，這樣是對他們本國的否定，是不公平的。

號稱日不落帝國的英國曾經建立起面積超3300萬平方公里的龐大殖民帝國。

曾經是英國殖民的國家共56個，地區2個：

一、大洋洲14個：澳洲，紐西蘭，萬那杜，吐瓦魯，索羅門群島，薩摩亞，諾魯,聖文森及格瑞那丁，聖露西亞，聖克里斯多福與尼維斯，巴巴新幾內亞，斐濟，巴貝多，吉里巴斯。

二、非洲21個： 南非，奈及利亞，喀麥隆，賴索托，波扎那，迦納，馬拉威，坦尚尼亞，辛巴維（威），史瓦濟蘭,尚比亞，烏干達，東加塞昔耳，模里西斯，莫三鼻克，那密比亞，獅子山，肯亞，甘比亞。

三、美洲9個：美國，加拿大，貝里斯，蓋亞那，特利尼達和多巴 哥，牙買加 ，格瑞那達，巴哈馬，安地卡及巴布達。

四、亞洲11個：印度，巴基斯坦，馬來西亞，新加坡，孟加拉國，馬爾地夫，斯里蘭卡，緬甸，汶萊，民主葉門、中國香港。

在曾經是英國殖民地的56個國家中，能被稱為發達國家的只有美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、新加坡等屈指可數的幾個國家，何談英系殖民地大都成為發達國家?因此這完全是以偏概全的錯誤結論。

總體而言，當初英國殖民下的國家，成為發達國家的也只是極少數，而諸如北美部分地區和太平洋部分地區，歷史上曾是歐洲地區的最大移民地，還有許多犯人都被流放到這些殖民地。 因此，這些殖民地中，白種人佔據了主體地位，當地的土著人和土著文化，都被嚴重稀釋，因此能夠更快的吸收和引進先進文化，技術，這些地區就能夠更快的發展起來。

而且美國加拿大澳洲等幾個發達國家自身的地理位置決定了很少有外部侵略戰爭破壞，同時幾百年裡也基本沒有內部戰爭和紛爭的侵擾。依靠自己的資源和外貿，這就相對容易發展經濟。

而如英國在非洲等地區的絕大多數殖民地，卻因人口受教育程度低，工業基礎薄弱，種族問題複雜等原因而在獨立後陷入長期戰亂，因此發展嚴重滯後。

法國的殖民地比如越南高棉寮國這三個中南半島國家。越南基本上越來越富裕了，但離發達國家還有很大距離。而高棉和寮國至今還是聯合國認定的全球最貧窮的國家之一。 另外法國統治的非洲殖民地，也都是還沒有完全擺脫貧困的國家。

至於西班牙的殖民地： 主要在拉美，比如墨西哥、阿根廷、智利、玻利維亞等等。當地一直沒有發達國家，但是發展要比英國法國的一些非洲國家殖民地要好。 比如墨西哥和智利等，前幾年的人均GDP都超過了1萬美元大關，向著富裕國家邁進了。只是這幾年經濟出現了退步，導致人均GDP也減少，反而離發達國家越來越遠。

綜上所述，能不能成為發達國家，主要看這個國家的自身條件，與這個國家是誰的殖民地沒有多大關係。

這個問題真的很搞笑，你自己看看大英帝國鼎盛時期的海外殖民地，看看到底有幾個發達國家。

如果說英國殖民地的發達國家，其實基本都是盎格魯撒克遜人為主，也就是以英國移民後代為主的國家，算來算去也就美國、加拿大、澳洲和紐西蘭這幾個。

這些國家的共同點都是盎格魯撒克遜人大量移民，並擠佔了原住民的生存空間，完成了對殖民地的換種。

而且，能實現換種的一個前提就是，這些地區的原住民基本上都是一個個鬆散的、尚處於刀耕火種狀態的原始部落，而沒有形成統一的政治實體。即便是存在一個政治實體，比如阿茲特克帝國和印加帝國，但是由於其文明程度低，還處於石器時代，其生產力和動員能力可謂是低的要死。

但是，為什麼這些盎格魯撒克遜的國家能成為發達國家？實際上也很簡單，他們的文明體系完全照搬自大英帝國。以美國為例，以英國移民為主的北美殖民地移民完全照搬了英國的城市自治制度以及社群自治制度，同時在北美殖民地成型後，市場經濟體系也同樣成為北美殖民地的經濟體系，同時北美殖民地還通過經貿往來加強了同英國本土的聯絡。

更主要的是，這些殖民地的共同點並非由行政強制力量來管理，而是依賴於民間資本自行管理，再加上城市、社群自治制度，簡單點說，就是公民自我管理。這套體系的好處是行政成本低，可以激發市場活力，更主要的是每個公民，當然是男性公民，女性在當時等同於財產，不是根據自上而下的效忠體系對英王負責，而是每個公民為自己的社群、城市負責。

壞處就是民間力量太強大容易出么蛾子，當然政府也有一定的行政強制能力，最起碼鎮壓暴動是沒問題的。而且，為了規範社會行為，所以法治社會就誕生了，畢竟用法律來規範比用暴力強多了。

而且，這些國家還有一個共同點，就是不像印度以及其他亞非殖民地那樣，都是已經有著成熟文明體系的國家，還都是未開發的地區。所以，這也方便盎格魯撒克遜人將自己的文明體系根植於此。以印度為例，印度的陋習，比如寡婦殉夫，在整個殖民時期也沒有根除乾淨，在印度獨立後反而愈演愈烈，因為英國不得不向印度傳統勢力妥協，來維繫對印度的殖民。

同時，由於英國對非盎格魯撒克遜人為主的殖民地瘋狂的掠奪，導致這些國家在殖民時期蒙受了鉅額的損失，因為財富和資源都被奪走去養活白人了，原住民不過是加工廠的奴工罷了。所以，現在很多第三世界欠發達的國家反對那些歐美環保主義者，因為這些環保主義者完全是在吃人血饅頭。

所以，這個題目是真可笑。

全文完

提問者好像誘導福斯的思想，提問者好像是想間接的說英國海洋遊牧文明思想高於其他的西方國家的文明思想。其實想法非常幼稚。這個問題如果認真分析可以寫一本書的。現在就簡明扼要的說一下。

英系殖民地的印度、巴基斯坦，以及孟加拉國等，也是非常不發達的國家。所以說這個提法完全錯誤！英系殖民地和法系殖民地相差不大。其實都是西方海洋遊牧文明思想的第三次升級後的社會文明思想。有些人不服氣？可以舉個例子，加拿大是英聯邦的成員國，但是法國因素佔據的比例非常大。可以說是英法聯合的文化思想聚集地。法國海外殖民地的經濟也都與英屬殖民地的發展水平差不多。所以說英系殖民地和法系殖民地應該是一個思想層面的海洋遊牧文明思想。

西班牙的以前的殖民地就與英系殖民地有比較大的差別了。雖然都是西方海洋遊牧文明思想的拓展土地。但是，西班牙的海洋遊牧文明是屬於第一次通過海洋擴張的初級海洋遊牧文明，西班牙的海洋遊牧文明拓展的方式就是非常低階和殘暴，水平極低。

學過歷史的都知道，西班牙大航海時代就是野蠻的搶奪財富和暴力殺戮。比歐洲大陸北方草原遊牧文明思想高明不到哪兒！在西班牙大航海之後還有一次西方海洋遊牧文明思想的過程，這個過程就是荷蘭人的海上馬車伕時代。荷蘭人大航海思想早已超越了西班牙和葡萄牙人所擁有的拓展思想了。荷蘭人的海上馬車伕時代，是屬於第二階段的海洋遊牧文明時期。而英國人的大航海時代是第三次海洋遊牧文明時代。英國人的大航海思維完全拋棄了西班牙大航海時期的野蠻殺戮和暴力搶奪。而是通過思想奴役的方式進行殖民了。

英國人的殖民思想相比於西班牙的殖民思想非常先進，不再是強佔領土了，而是思想奴役了。

其實這些都是西方海洋遊牧文明思想，相比於華夏文明思想還是差了許多！只不過現在中國人被西方海洋遊牧文明思想奴役的太深，需要一個時間來轉變思維視角，來突破西方海洋遊牧文明思想的壁壘。在近現代史上，偉大領袖毛主席就是突破西方海洋遊牧文明的第一人！現在中國人都知道毛主席偉大，但是不知道毛主席偉大在什麼關鍵的地方！

在人類歷史上，英國曾建立起面積超3300萬平方公里的龐大殖民帝國，比當年蒙古帝國面積還要大！第二次世界大戰後，殖民體系崩潰，現在英國當年的殖民國家大致分為三類。

第三類：印度，緬甸，烏干達，肯亞這類傳統的落後發展中國家。

整體而言，當初英國殖民下的國家，成為發達國家的也只是少數，而諸如北美地區和太平洋地區，歷史上曾是歐洲地區的最大移民地，還有許多犯人都被流放到這些殖民地。

但因為後來對工業化建設的誤區，以及對政府和市場關係上的把控沒到位失去了

這個問題簡直是為英國殖民唱讚歌。

但情況並非如此。

在所有的英國殖民地中，貧困的發展中國家大有人在，只有少部分才成為發達國家或地區。究其原因，並不是殖民促使殖民地發達；反倒是殖民，使得殖民地貧困。

先說說英國殖民地的發達國家——

包括美國、加拿大、澳洲、紐西蘭等等。

這些國家的擁有一個特殊點：在被英國殖民以前，大部分的土地都是無主荒地。或者說，原住民並沒有建立起廣泛的文明。

例如，1770年，英國Nautilus庫克（CaptainJamesCook）登陸澳洲東海岸，將其命名為“新南威爾士”，宣佈這片土地屬於英國。

因此，殖民者只需要屠殺原住民，把地方給他們空出來，然後就可以安置他們的人口了。

此外，還有其他國家，在英國殖民以前，已經有比較廣泛的文明

英國的殖民，無異於掠奪了當地的資源，迫使當地人民的生活境遇一直降低。

最簡單的案例——印度。

請問印度是發達國家嗎？印度的人口有10億，英國的殖民提高了印度的經濟嗎？印度因為英國變成發達國家了嗎？

沒有。這就足以戳破殖民者的謊言。

最後，有些人或許會舉出香港、新加坡的案例。

但這兩個地區情況不同，都是國際貿易、金融的港口和交易中心，所以成為發達地區。這和英國的殖民沒有直接的因果關係。