同情弱者是人的一般思維規律，對三華人物的評價是當時歷史背景下的一種文化現象，這在文學研究領域歷來都有爭議，但是還是應該尊重史料研究的成果。

劉備給人以厚道溫和，平易近人的善良感覺，內斂不張揚，符合中國儒家認知。曹孟德英雄豪傑，氣勢奪人。況在羅貫中的筆下又是奸雄。因此揚劉抑曹，結果劉比曹好。

這種印象來自於三國演義，三國演義尊劉備為正統，而曹操為權臣，在這種尊劉貶曹前提下，作者在細節的描寫上當然就有偏心的。

劉備的直百五銖玩的比較溜啊。官方發行大額虛假貨幣。玩金融的劉備，當然比玩實體行業的曹操，人品顯得更加好。畢竟實體行業是辛苦的。

曹操打擊了士族的利益，史書就是這些士族的後代寫的，所以評價肯定不高！而劉備永遠可以在道德制高點去抨擊他的對手！

其實，這只是受了三國演義的影響，作為四大名著，他的影響力和受歡迎度遠比陳壽的三國志要高的多，可謂是家喻戶曉，也間接影響了人們對劉備和曹操的印象，歷史上的曹操還是很正面的，不比劉備差。

從三國志來看曹操，他有治世之才，在他任內，他興修水利，獎勵農桑，重視手工業，促進了北方地區的經濟和社會穩定，也是一名卓越的軍事指揮家，在憑藉鎮壓黃巾起義軍發跡之後，開始一發不可收拾，在獲得青州、兗州後，成為重要的一方諸侯，之後眼光獨到，成功將漢獻帝控制在自己手裡，獲得了政治上的優勢，很快勢力發展到黃河以北地區，接下來就是應對他的最大競爭對手袁紹。

建安四年的一場官渡之戰，再次說明了曹操擁有優秀的軍事指揮能力，他雖然兵力不如袁紹，但他指揮得當，看準了袁紹的屯糧重地烏巢是袁紹的死穴，帶兵突襲，盡燒其糧草，袁軍見糧草被毀，軍心大亂，無心戀戰，投降的投降，逃跑的逃跑，袁紹也棄軍逃走，敗局已定，此戰後，曹操成為名副其實的天下第一諸侯，逐步統一了北方。

此外，曹操在文學上也頗有造詣，他與其子曹丕，曹植因為對建安年間文學的貢獻，後人稱為“建安三曹”，是魏晉文學的代表者。

歷史上的曹操作為一代梟雄，口碑一點也不比劉備差，甚至大有蓋過劉備之勢。