收費確實挺高的，好多學校的學費一學期就比我大學四年交的總學費（包含住宿和書本費）還要多，感覺這不是在讀書，像是在搞奢侈消費。

我不太明白這樣設定學費的依據是什麼，為什麼收那麼高。半年就四萬多，一年差不多九萬，是怎麼的家長才願意去遮掩的學校讀書，我不確定，但是我確定這樣的學校稱為貴族學校是毫無疑問的。

學生接受的教育是否值得花這麼多錢，也是個問號。私立學校，一般確實有自己的特色，校園生活也比較豐富，但是能比公立學校強多少呢？但是學費方面，強的可就明顯了，作為義務教育學校這樣高的收費還是值得商榷的。

再次，私立學校即便是義務階段學校，收費肯定是無可厚非的。畢竟建設學校，花了很多錢，而且請教師、管理，各類教育教學設施都有大量的投入。政府沒有理由自己掏錢，讓被人來經營吧。所以，民辦學校得自負盈虧，自力更生，收費是必然的。

私立學校的建設尚未享受國家的投資，收費不貴投資如何收回，私立學校也是國家教育資源不足的補充，但不屬於學生劃片就近入學的政府行為範疇，家長有權拒絕私立學校。

義務教育階段公立教育免費是因為國家承擔了學校的基礎建設，教材費用，教師工資等，是非盈利性的事業單位。

私立學校則不然，私立學校沒有國家的投資，所有的開銷都由個人負責。

從功能上來看，公立教育更多的是面向大眾，使社會上所有的適齡兒童都有書可讀，都能夠接受九年義務教育。

而私立學校則可以理解為定製化的優質教育資源，其存在的目的是為有優質教育需求的，有經濟能力的家庭服務的。

從教師來看，公立學校的教師是透過教師的事業編制招考進行的，而私立學校的老師則一般是擁有多年教學經驗的在編老師被高薪聘請的。

從生活環境來看，公立學校一般只滿足學生最基本的生活需求，多人宿舍，普通食堂。而私立學校一般都會有單人或雙人間宿舍，甚至還會有特色食堂，滿足學生不同的生活需求。

從課程配置上來看，公立學校一般會嚴格按照教育部的教學大綱來制定課程。而私立學校除了規定的課程以外，還會加入自己學校特色的特色課程。

所以綜上所述，為了平衡私立學校鉅額的開銷，私立學校的義務教育階段也會收取相當的費用。

另外我認為在義務教育階段，如果可以進行選擇的話，真的沒有必要讓孩子上私立學校，義務教育階段只是對孩子的基礎進行通識教育，考入一所好的高中，才是競爭的起點，如果家裡真的具有這樣的經濟實力，建議在高中階段可以選擇口碑較好的私立學校。

私立學校是收容沒有本地房產和學區房，沒有爺爺奶奶帶的小孩。父母要掙錢養家，沒有私立學校的收容，不然許多小孩得失學。我的小孩也是這個原因，失學了三四年。八歲半九歲才上的一年級，感謝私立學校的收容，解了我們家長的煩惱。最起碼可以讀書。你們是不知道，我們飽公立學校的痛苦經歷。沒房沒社保，你想讓小孩在打工地讀書，簡直比登天還難。從公立學校出來我哭了無數次。公婆的刁難，惡語相向。我寧願借錢都要讓小孩上學，私立學校沒有門檻。感謝私立學校，讓我的小孩在封閉式的學校，生活了五六年。除了節假日學校放假，爺爺奶奶也不去接，自己走路回去。星期六星期天都在私立學校裡，生病了老師值班有老師照顧，老師不值班叫爺爺奶奶去，中午叫要到晚上九點才會不耐煩地到學校。私立學校應該配備醫生，學校那麼多學生。還是謝謝私立學校！要不然我的小孩要十五歲才能上一年級！

其實這個問題很簡單，公立學校是靠政府，私立學校是靠學生，所以收費高是應該的，但是必須的有理有據，不能亂來。

私立學校收費，有的還是比較高，可越來越多的人還是選擇了私立學校。

就私立幼兒園來說，一家不錯的私立幼兒園招生還是比較容易的！至於高昂的費用，家長雖然嘴上說嫌貴，可還是心甘情願的交費，因為家長看到了所交費用的價值。私立幼兒園不管在教學理念上、經營管理上等都和公立幼兒園明顯不同！

私立學校說說到底，就是在學生身上拿效益，但如果一傢俬立學校能做到成功，一定有它的運營功底！而孩子們的收益也是可以看到的！