對藝術的欣賞水平高低不同，以至於在藝術方面容易隨大流的人居多，慢慢的名氣大的藝術家被神話，這樣慢慢的使追求藝術的新人沒了主見。沒有批判精神，或者被壓抑，被排擠。追求藝術的本身變成逐名，逐名被經濟操控左右，失去追求藝術初心。

我覺得這個一點都不好，一個藝術作品如果它畫的好那就是好，沒有什麼就是說只能藝術家有名這幅畫才好，這個評判標準就是錯誤的

這種現象是80年代之後市場經濟發展的扭曲產物，意識形態收到文革衝擊，有一些機會主義，也是社會怪異現象，過去很正常，會得到商業炒作，可以理解。但隨著社會發展常態化和藝術市場的規範發展，會重新定義藝術作品的品質和價值，當然中國藝術市場會收到政府機構推動和影響，我認為藝術價值核心一下三點:

1.個人的藝術理解天性和超常努力的結果;

2.藝術語言是否具備個人特質和社會影響;

3.正宗的藝術理論傳承和國際社會人為性

好些人只是打著藝朮的旗號和幌子去追逐各種精神利益和物質利益，把藝術圈變成了利益圈。他們的行事風格在某些方面與特朗普無異。

首先藝術家應當具備藝術的天賦和才能，掌握專門的藝術技能和技巧，具有豐富的情感和文化修養，能夠透過自己的創造性作品來滿足

人們對審美欣賞和需求；作為藝術創作的主體，藝術家與社會生活有著十分密切的聯絡，社會生活是藝術創作的源泉和基礎，藝術家對社會生

活的觀察和體驗十分重要，藝術家隸屬於一定的時代、民族和階級，與社會生活有著千絲萬縷的聯絡，當然處於某個時代有一定的侷限性，在

對於某個在品頭論足的時候也會產生某種偏見或者偏差，這有時候是避免不了的問題，但是藝術家之間的切磋一般是真誠的，故而說的有道理

我們聽之受之，如果不贊同我們可以辯駁，但不能罵之。

當然當今的社會是會產生一些人為了急功淨利，為了所謂名氣充當所謂的“藝術家”就另當別論了，那些“只以藝術家的名氣來評價藝術作品

品質”的人，說真的也就是歷史長河中的一粒沙子，最終只會貽笑大方的了。就像掩耳盜鈴的那位先生一樣，最終是灰溜溜的逃走或被揪出來。

實學，這樣去給某張古畫或者是某種藝術品做評價，在欣賞和評價的同時就不會鬧笑話了。

只以藝術家的名氣來評價藝術作品的品質，這種現象確實存在。

那如何來看待這件事情呢？首先，讓我們來看一下藝術家和他的藝術作品之間的關係是怎麼回事

不難想象，一件藝術品包含的“藝術”決定了它的作者是否是個藝術家，而不是一個有藝術家稱號的人的所有作品都一定含有“藝術”的成分。這個命題在邏輯上成立嗎？假如成立的話，我們現在可以得出結論，是作品的品質決定了藝術家，而不是藝術家決定了作品的品質。

但在現實中，情況可能相反，往往是藝術家的名頭、名氣決定了他的作品是否得到公眾的認可，似乎名頭越大、名氣越大，他的作品的藝術性越高 ，那我們怎麼來理解和接受這種和邏輯不符合的現實呢？

如果一個人，他有一個名頭，世界跳高冠軍，那麼他是不是能符合這個名頭，我們很容易測量出來他實際跳的高度是不是超越了所有人。這個檢測很簡單，因為檢測的標準只有一個，並且是一個可以度量的客觀標準。

但作為一個藝術家，我們有一個明確的刻度來檢查他作品的藝術高度嗎？顯然沒有。在文化藝術領域無論琴棋書畫，小說詩歌，我們都沒有一個非常數學化的標準。我們的標準都是一個相對的、模糊的概念，面對一件藝術品，讓100個專家來給它打分，應該不會所有專家打的分都是一樣的吧。

換一個角度，拿許多藝術家的作品放在一塊兒，如果要排一個座次的話，這100位專家盲評出來的結果，也不會是一致的吧，OK, 正因為這種評價標準的相對不確定性，造成了藝術品質之外的其他因素，影響了評價。

結論是，文化藝術品的評價是一個標準體系，而不是藝術品質這一個唯一的標準。在這個評價體系中除了藝術品質之外，名頭、名氣便是一個重要的元素，當然這個評價體系是多元的，還有其他的因素，譬如歷史的因素，在一個現在看來藝術性平平的作品，可能在500年前某個戰亂的時代，就算藝術性很高的作品。這些歷史、地域或者作者的不同社會階層的影響，都決定了這個評價系統是個開放性的系統。藝術家名氣大小對藝術品品質的反作用又是什麼？名氣很大的藝術家，一件參展的代表作和一件送朋友的應酬之作，兩者藝術性的高低，或許有很大的落差，但是正因為有他的名氣保底，所以說，相對簡單、應酬的作品，也是有一個被公認的價值，這個價值不是對這件藝術品的本身的品質判定，而是把藝術品和藝術家作為一個整體捆綁，用上節所談到的評價體系來進行判斷的。譬如乾隆的書法作品一定會比大多數專業書法家的作品賣的還要貴，這是不難理解的。

當然，從藝術品投資考量，一個藝術家的名氣和他的作品品質的匹配度越高，他的投資增值的潛力越大，否則就有過分炒作之嫌。

我們說，藝術家的人品和其藝術作品的品質是兩個不同的概念，既不能相提並論，也不能混為一談。就如同人的穿戴和人的人品一樣，有的人西裝革履衣冠楚楚油光鮮亮看上去很精神，但其人品並不一定就好，所以才有了不能“以貌取人”這一說法。

藝術家和藝術作品也是這樣。從來不乏藝術家人品高潔，又有高超精湛的藝術造詣和修養，創作的藝術作品也很優秀，被人們稱作“德藝雙馨”的藝術家。但也有一些藝術家，創作的藝術作品品質高階高雅，但其人品和其作品卻很不對稱。

有些所謂的藝術家，藝術修為平平，創作的作品也比較一般，但其透過其他非藝術途徑為自己贏得了一些頭銜，成了很有名氣的藝術界“名人”“名家”，一些炒手以其名氣來評價其作品，其藝術作品也“書畫隨人”的“高貴”了起來。

以藝術家的名氣來評價藝術作品品質的現象確實存在，這是不正常的現象，也是個別現象，而且是經不起人們和時間的檢驗的。因為說到底，藝術作品的品質要靠藝術作品本身說話的，而藝術作品是擺在那的，大家都看得見的。

有一定可取性。

藝術造詣和藝術水平，這兩點很難被大眾所能掌握，或許書畫圈裡的人士也不一定能夠做到深度掌握，舉例來說：大眾都知道齊白石畫蝦、徐悲鴻畫馬，但是如果再進一步問一句：齊白石的蝦好在哪裡？估計99%的人說不出個所以然。

名氣，雖然也不是可以量化的一個指標，但是在一定程度上可以代表藝術家被大眾認可的程度和口碑，有可取之處。

更深層次的問題：如何評價一個藝術家的藝術作品品質，要分兩個層面來看：一是藝術家的“品”，二是藝術家作品的“質量”。通俗一點講就是一是要看藝術家的個人品牌咋樣，是個什麼樣的口碑、作品市場流通怎麼樣、作品價格怎麼樣......，二是專業角度看藝術家的技法水平在什麼檔次上。

藝術商品化造就了用價位來衡量某個藝術家的成就高低，最好的就是最貴的，最貴的就是最好的。有的藝術家被吹噓者大肆吹噓炒作，使得藝術家的名氣和他們的作品隨之家喻戶曉或遠播海內外。他們使盡渾身解數進行吹噓製造某某大師、泰斗等等，其實這些吹噓出來的所謂大師其作品往往只是曇花一現，經受不住時間的考驗。他們是有錢人和吹噓人聯手在市場經濟之下推出的所謂藝術家和藝術品。是典型的商業操作結果，其作品與藝術的完美性毫不沾邊。

“只以藝術家的名氣來評價藝術作品的品質。”這句話好像只說對了一半，現在評價藝術家的標準是，看誰的名氣大，看誰的作品賣的價更高，至於藝術作品的品質，很少有人關心。而造成這種情況的重要原因就是大多數人不懂藝術，尤其是買得起藝術品的人，真可謂有錢任性。

這種情況的直接後果是（以書畫家為例）

一，很多書畫家不在功力上下功夫了，不去花時間研究藝術傳承與創新，不花費精力去讀書學習，提高自己的文化素養和藝術造詣，一門心思想法包裝炒作自己，自己為自己冠名“大師”“著名書畫家”，想方設法溜鬚拍馬，迎合權貴。

二，書畫家自己虛抬價格。我們大家都認為，能到書畫家家中去買畫，叫做第一手，應該價格相對很便宜，因為沒有經過中間人的加價。其實不然，往往你到畫家家中買到的畫，比在市場上買貴很多，有一位畫家，一幅四尺三裁的作品，拍賣行成交價五萬元，（不是一幅成交記錄，而是經常以這個價位成交），可朋友帶著買方去家裡買畫，報價30萬一平尺，一幅四尺三裁的畫要90萬元，絕不讓價。為什麼呢？自己不能把自己看低了！

三，畫家在創作時，畫大不畫小，操起來就是丈二匹丈八匹的，四六尺都看不上了，因為買方按平尺買畫，畫太小了，賣不上價去。殊不知，畫不是越大越好，最好的藝術品是以小見大。

現在的藝術品市場是買方市場，書畫家為了迎合買方心理，想方設法擴大自己的名氣，不擇手段將自己作品的價格抬上去，這也是當前藝術品市場的一種亂像吧。

藝術評論也就是藝術批評。有藝術就有藝術評論，它們是相互聯絡和區別的統一。藝術評論是對藝術作品和藝術家進行客觀地分析和評價。藝術評論不等於藝術作品，藝術評論家不等於藝術家。藝術評論家不一定是專業藝術家，只要具備藝術評論家資格和行業的認同，就可以成為藝術評論家。

三、藝術評論以藝術作品為物件，以審美欣賞和教育為基礎，按照藝術規律的評判標準，對藝術作品進行客觀、公正、嚴肅的分析和評論。藝術評論的根本任務在於引導人們欣賞藝術作品的藝術魅力的無限性，幫助人們提高對藝術的欣賞能力，總結創作經驗，指導藝術創作實踐，促進藝術的繁榮和發展。

我可以從藝術發展歷史的角度來回答這個問題，從原始時期的洞穴繪畫和初期的佛像雕塑，它們都是集體藝術，不會存在有署名的現象。後來集體藝術時代慢慢發展成個人藝術家時代，藝術家不在是一個集體，也出現了在藝術品裡面簽名的現象。從藝術時代轉變成藝術家時代，藝術家就逐漸成了藝術品的品質代言人。

這個現象已經成了藝術的普片現場，歸根結底是藝術投資市場風向求穩求妥的表現。這種現象不利於藝術市場的健康發展，新興的藝術家更難有出路。藝術節百花齊放才是真正的春天。

這個問題並不存在，藝術評價和價值觀沒有關係。理由有三：

第一、藝術家的創作，從來都是情感上的衝動所引發，而非價值觀在起作用。

我們看中國書法史上那些經典作品，都是情感的驅動，讓藝術家噴薄的情感灌注在藝術作品的形式之內而得以誕生的傑作。

比如王羲之的《蘭亭序》，寫蘭亭宴會盛大的場面、氛圍以及對於人生死的思考。當然，王羲之也是人，是人便就有所謂的三觀。

王羲之的蘭亭序，肯定也是在他三觀潛移默化的引導下創作出來的。但是，真中能推動他創作出這篇千古書法神品的原始動機，肯定不是某一個價值觀，而是當時他在蘭亭宴會上感受到的那種快樂，以及因為這種快樂而聯想到這種快樂的短暫、不能持續的悲傷。

因此，今天的我們再看這幅書法作品的時候，到底是情感更打動我們，還是王羲之的三觀更吸引人呢？

我想，除了王羲之的書法技巧以及對於漢字獨特的造型藝術讓人感嘆之外，他那種胸懷宇宙、悲嘆人生的情感抒發，其實更令人欽佩。

我認為藝術之所以存在，是為了表現生活。是為了表現什麼，而不是為了宣揚什麼。換句話說，藝術所表現的，不一定都是我們肯定和讚揚的。

那既然如此，藝術果真是為了表現，但是在這表現之後，又有什麼東西呢？

我認為是給人以體驗。

藝術真正的價值即在於體驗，體驗我們從未體驗過的事物，讓我們去體驗另一種生命、和我們完全不一樣的生活。

比如，一個講盲人的電影，當然不是讓我們每一個人都去戳瞎自己的眼，去宣揚當一個盲人有多麼偉大，而是讓我們這些普通人得以體驗到做一個盲人，在生活上或遇到什麼問題，會有什麼樣的感覺。

當然，如果這個作品讓你產生了對盲人更加敬畏以及更想善意對待他們的情感，那是您的福氣，是您心地善良、有道德節操的表現，跟一個藝術作品是否符合主流價值觀，甚至用主流價值觀去評價無關。

否則，這個藝術作品就會完全淪為道德的說教的工具和替代品了，也就缺乏了藝術所以應該具有的生命力。

第三、藝術的目的在於表現事物更多的側面和可能性，用主流價值觀綁架藝術作品無疑會讓藝術變得扁平淡一、乏善可陳。

所有的藝術作品之所以可以稱得上藝術，是因為它有足夠複雜、擁有組夠多的側面和可解讀的可能性。所謂“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，就是這個道理。

因此，從大機率上講，藝術作品就應該讓人看不懂、產生歧義以及匪夷所思。只有這樣，藝術才具有足夠深度。藝術不應該通俗、不應該成為人人都能一時接受的通俗品，他應該晦澀艱深和遠離世俗。

而一個真正的藝術作品，如果我們只能從中看出主流價值觀、主流的、世俗的東西，必然會讓這個藝術作品趨於扁平化、片面化。

比如，我們看顏真卿的《祭侄稿》，以主流價值來看待這幅作品，當然體現了顏真卿那種家國一體的責任擔當以及對於侄子的痛惜和讚揚。

但是除了為國家捐軀、效忠之外，顏真卿是不是有更多關於人性、關於親情或者說關於生命、戰亂的反思和思考呢？

他悲痛的，僅僅是他的子侄一人嗎？他對那些被安祿山、史思明哄騙、威脅甚至綁架上戰場的一條條生命，是不是也同樣抱有複雜甚至惋惜的態度在其中呢？

這些東西，都是我們在解讀這幅作品時候所應該看到，而且必須看到的。否則，祭侄稿的分量，就會和中國歷史上無數悼文一樣，除了消失在歷史的長河之中這個註定的宿命之外，恐怕也不會為人所銘記了。

我️話說：

這個現象有違以藝術評價的規律，即以藝術品質出發的原則。雖然藝術家的名氣來源於他多年的不懈努力的結果，其作品被社會接受和讚譽，但是藝術家也是普普通通的人，他有自己獨特性，也有他不完美的認知短板。藝術創作和藝術理論進步發展是伴隨著藝術批評而形成的外部輿論的壓力與藝術家內在動力的驅使。如果將藝術家個人的名氣作為該藝術作品的評價標準，會造成撿了芝麻丟了西瓜的感覺，有陷於個人崇拜的盲區而喪失事實求是原則的危險。我們看到社會上就有這些歪風邪氣的藝術評論，他們不看藝術創作，只看作者本人的知名度和藝術外的故事、八卦的渲染或鼓譟，在與媒體推波助瀾的作用下，達到變現的目的。

根據上述題目，談點個人的說法，無論是看畫展，還是看舞臺表演等等藝術之戲，能以藝術家的名氣來評論藝術，說明這樣的人是懂行藝術品質地(品質，就是辯別好與壞，優和劣)，稱得上藝術家的人在大眾裡能有幾位，敢評論，能評論，就有這方面學問和知識面，有何不能評論呀，要擺正心態去看待這一現象。

就是做為我們任何普通人對藝術的觀點和看法，都會懂的美與醜的道理，也會有著自己的論評，所以，點評優與劣的說法有何不可呢，這種問題不必大驚小怪，正確的去認知就行了。

◇謝網圖◇

這種現象的存在是客觀的，也是普遍的。究其原因有三：

一、社會藝術鑑賞能力的普遍缺失。由於學校過分注重應試教育，忽視基本的藝術鑑賞知識和能力的培養，導致學生學歷很高，卻是不折不扣的“藝術肓”。

二、社會上的急功近利思想在作祟。人們沒有耐心對藝術品進行研究和鑑賞，只是簡單的從作者名氣上進行判別，有眼不識金鑲玉，一“名”障目不識泰山。

三、社會鑑賞能力的缺失，反過來又對作品“唯名氣論”推波助瀾。有些作者為了迎合公眾口味，不在作品上下功夫，卻不惜追名逐利。讓整個藝術品市場進入惡性迴圈，劣幣淘汰良幣。