我同意你的觀點！

學高為師，身正為範。身不正就不配為“優秀教師”。學校評優評先評職稱很大程度上看工作業績，看課題論文。

曾經說她是優秀教師是因為她在教學方面的確有一定的才能。後來發現她德行欠缺，是屬於品行問題。說她不配為人師表肯定沒錯。

這個問題還用回答嗎？社會上有兩種職業對品德要求極高。一個是醫生，醫生治病救人，一把手術刀決定著病人生死，品德跟不上職位，就相當於謀財害命。還有一個是教師，是在鑄造人的靈魂，所謂靈魂的工程師。倘若教師品德不過關，好比水的源頭被汙染，貽害無窮！讓女兒冒名頂替苟晶上大學，實質上是竊賊，偷了別人的人生，靠不勞而獲竊取別人勞動成果。這樣的人怎配當教師？即使教學水平再高，也不配"優秀"二字！

謝邀，透過這件事只是感到苟晶女士個人在表達什麼，始終聽不到邱印林老師的迴應，看問題要看兩個方面，事情沒有調查清楚之前，我們也不要偏信一面之詞。具體到這個老師是否為人師表，我也不是他的學生，只好請他的同事和學生們來回答了，但他肯定是個好父親！

教育理念的落後，是根本原因！

《高考，從固定制走向自選制》

教育的功利性和應試性，促使高考變成了新式科舉，我們必須對教育進行反思。

一，人才是全科（全面）發展，還是優科（優勢）發展？

縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的優科專才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出狀元。孩子各有未知的興趣和天賦，是自然分化和社會分化的必然，就會選擇“優勢中心發展模式”，即以某一方面為核心，帶動相關或相近方面的學習，而強制性全科發展是以大量的知識磨去了孩子的“優勢中心”，最後連興趣和天賦一塊埋葬。

二，學習是“從外到內”的灌輸，還是“由內到外”的覺醒？

我能理解天下父母進行“從外到內”的填鴨式教育的良苦用心，但是誰能理解孩子“由內到外”覺醒的渴望呢？學習的本質是：三分知識，七分非知識；三分看的見，七分看不見；三分學習已知，七分探索未知；三分靠教育引導，七分靠自我覺醒。學習的原力在於自然和社會變化的引導，而教育只是一種輔助孩子成長的手段。過度的知識教育就是“拔苗助長”，反而會延遲、扼殺孩子“由內到外”的覺醒。

三，教育是因材施教，還是無差別包容？

“因材施教”只是強勢灌輸的幌子，畢竟我們連自己有什麼才能都不清楚，豈能妄議孩子有什麼才能呢？唯有以包容的態度讓孩子在“自然世界、社會人文和無差別學科”中無差別學習，以寬容之態讓學孩子培養興趣、尋找方向和建構高度。

四，高考是“指揮棒”，能否從固定制走向自選制？

高考要打破固定的“語數外+文理科”，鼓勵學生根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。自選制既可維護高考公平，也可保護孩子成才的自主性、多樣性和差異性。

教育的功利性和應試性，正在侵蝕著孩子的童年和未來！

致謝：

苟晶的班主任，如事實真是那樣的話，就是喪盡天良，不要說做人師了，還有臉帶幾個大漢奔襲七百多公里找人，真是不知道世界上還有羞恥二字。

不知廉恥的一家人。偷竊別人的人生，可惡之極。如果這種人不受到懲罰，社會公理何在，正義何在，公平何在。我相信得民心者得天下。