教師在城鎮和鄉村小學，交流能促進教育的均衡發展，減少學校間的師資不均衡不均衡。

教師分流，不是把落聘的教師交流到落後的學校，而是有教育局定期強制分流，把優秀教師統一分流到師資薄弱的學校，提高薄弱學校的師資水平。

如果有的地方讓落聘的教師交流到本來落後的鄉鎮學校，這不是真正的縣管校聘，這不符合縣管校聘的初衷和原則，背離了縣管校聘的方向，是操作的錯誤，執行的錯誤。這種做法的人，不是對縣管校聘沒有正確理解，偏離了縣管校聘的初衷。

真正的縣管校聘，縣級政府對義務教育的公辦學校的老師和校長，採取統一定期強制交流到各學校，實現真正的教師交流，把一潭死水變活，實現義務教育的均衡發展，讓各個學校的師資達到均衡，消除學生擇校現象。

各地實行縣管校聘，制定方案，必須深刻領會縣管校聘的實質精神，不能偏離正確方向，不能離開促進教育均衡發展這個大前提。

考核打分，講演排序，末尾淘汰，擇優錄取，如果離開了縣管校聘的主旨，這一切都是瞎折騰，胡扯蛋，勞民傷財，坑害教師，坑害學生。

出臺“縣管校聘”政策是要促進教師的合理流動，盤活優質教學資源。但現實中，城鄉學校條件存在差距，城裡人不願意去鄉下，鄉下人想來城裡，人之常情

一、年近退休的老教師。這些老教師不參加競聘，直接上崗。

二、各個學校的骨幹教師。學校的領導心裡清楚絕不能讓這些骨幹教師流失。 沒有這些核心骨幹教師，如何保證中高考升學率和成績，沒了成績難免出現像“南京一中校長被下崗”的現象。

三、那種情商比較高的教師。這些人善於處理人際關係，左右逢源。

到底哪類老師會落聘去鄉鎮學校？鄉鎮學校又有哪些老師會透過競聘到城裡呢？我也想知道。

被吐槽：“縣管校聘”，讓很多在崗教師壓力大了

不知從什麼時候起，“縣管校聘”在全國熱鬧起來了，在鄉村的優秀教師躍躍欲試，在城市的教師誠惶誠恐。

“縣管校聘”是指全體公辦義務教育學校教師和校長全部都實行縣級政府統一管理，特別是統一定期強制流動到縣域內的義務教育學校，從而將教師和校長從過去的某學校的“學校人”改變為縣義務教育系統的“系統人”。

“縣管校聘”改革的緣由是為了大力促進義務教育均衡發展。

“縣管校聘”簡單來說，就是透過測評手段，讓老師流動起來，而不是守著一方天地幹到退休。

讓農村優秀教師以及校長能上來，讓城市教師以及校長有憂患意識，透過教師的流動，探索更有效的教育方法。

優質教師集中城市，農村學校成跳板。農村教育面臨問題：學生流失，留不住老師。

學生流失是家長想要更好的教育，有條件的都送往縣城和更大的地方學習；而留不住優秀教師是農村生活條件艱苦，晉升難搞，為了職稱，學校裡勾心鬥角，誰還能靜下心來教孩子，從而惡性迴圈。

歸屬感被打破。教師經常流動，學生經常換老師，之前的“母校”情懷慢慢淡化。

管理過於簡單粗暴。一切以優質課、證書、分數論，多數是形式主義，沒有從根本上考慮老教師的付出與新教師的需求。

農村孩子成了最大的犧牲品。沒能力的教師，扔下去農村；新來的特崗教師，扔下去農村鍛鍊，學生成了“縣管校聘”的試驗品，優質資源過度集中縣城。

這是一個值得探討的問題。

改革招聘方式：打破全日制、非全日制門坎，能者則進。先試講再筆試，科學規劃選拔方式。

用優質教育來吸引學生，縣城學校需要優秀老師，農村學校更需要優秀老師，沒有好的教育，是很難得留住學生，一個學校，沒有好的口碑，很難獲得家長的認可。

讓老教師有歸屬感。“今天的我們，就是明天的你們”，這是老教師的忠告。今年由於特殊情況，上半年多數學校都在上網課，老師上網課肯定比新教師吃力，面對這個問題，要多給老教師以包容和尊重。

如果我是教師，我就隨便領導如何聘，我把該乾的工作盡力幹好，他要聘到什麼地方我就到什麼地方，無所謂，又不會死，怕什麼

縣管校聘的意圖本身是好的，將教師資源歸縣級教育部門統一管理和調配，以此促進教育均衡化發展。

透過一些試點單位的實行，在實際的操作中出現了很多的問題，和預期的目的並不相符。正如題主提出的問題，很多學校都優先留下有能力的老師，而讓一些落聘者交流到其他學校。這樣的做法不僅沒有促進教育均衡，反而加大了學校間的差距。和改革的目的相背離。

有的縣區改革比較徹底，首先對校長進行選聘，然後進行教師雙向選擇。但結果並沒有很大變化，因為選出的能力強校長都會選擇和優先配置到好的學校，好的老師在雙向選擇時也是先選擇好學校，而剩下的選擇餘地不大的人選都集中到弱點的單位，結果是兩級分話更加的嚴重，教育均衡發展成為口號而已。

縣管校聘很大程度上只是解決了部分學校超編和缺編的問題，但並沒有從根本上解決教育均衡的問題。尤其是近些年來，城鎮化的發展，加大了城鄉之間的差距，生源和教師都在向市區流動，這個現象的形成是社會發展到一定階段的必然結果，僅靠教育部門的一個改革來實現，是不現實的。

從全國的教育形式的發展來看，各地都在努力的打造自己的品牌教育，名校、名師、名生等各種措施層出不窮。這種形勢下再提教育均衡發展只能是一種口號，一個階段內，競爭將始終是教育的主題。

落聘的去鄉鎮教，對整體教育有促進嗎？為什麼就沒有措施讓老師爭先恐後地努力才能去呢？這種縣管校聘就是更好地讓領導層整人的

縣管校聘的初衷是什麼？換句話問，為何要實行縣管校聘呢？

縣管校聘把老師由學校人變為系統人，其最初的設計是為了均衡一個縣區的教師資源，使一個縣區內教師資源有序有規的流動，城鄉教師資源達到均衡。不能出現教師資源差別太大。實現優秀教師和普通教師在每個學校所佔的比例適中，體現教育資源的公平性，縮小城鄉間的教育差距。

可見，縣管校聘的出發點和目標都是向好的，善意的。並且，如果縣管校聘操作好了也確實能實現目標，老師們在縣域內按統一的方案按時輪崗，定期調換，合理分流，競聘上崗，把全縣作為一盤棋去下。清晰掌握全縣教師資源的具體情況，這樣在縣級這一級的統一操作下，也是能實現縣域內教師資源均衡的。

但如果不把全縣區域的老師當做一盤棋去看，也就是說把縣管只看作一種形式，就如現在已經實行的很多試行地區那樣，把縣管校聘變成三輪競聘， 末位淘汰的老師，再輪崗到邊遠地區的學校任教，只會造成強校教師資源更強，弱校教師資源更弱，正好和縣管校聘的初衷背道而馳，漸行漸遠。

縣管校聘需要真“管”真“聘”。縣管要把縣域內的老師確實能管起來，讓其合理的流動，定期的流動。校聘要公正的聘，尤其要防止出現“關係聘”、“交易聘”。不能讓縣管只管一部分，另一部分管不著。不能讓校聘中出現該聘的落聘，不該聘的被聘現象。如果做不到縣管真管和校聘真聘，至少說明推動縣管校聘的時機在這裡還不成熟，還不應該在該縣被推廣應用。不適合推廣的地區就不要推廣，不能因實行縣管校聘而出現還不如從前的局面。

縣管校聘不知由哪位教育專家提出的，也不知在哪裡最先推行試驗的，但我們全國各個地方的教師資源，學生資源，教育條件和環境都不一樣。這就決定了縣管校聘不一定適合所有的縣域學校。不應該用一刀切的方式進行和推廣。

縣管校聘中人為因素的成分較大，沒有一個合適的標準去衡量縣管校聘的操作是否公正公平性，容易被部分集體操縱和裹挾，無形中進一步擴大了校長的權利。

教育改革關係到千家萬戶，關係到孩子的教育與成長，必須透過反覆論證，保證改革措施的正確性和適應性才能推廣，且要及時調整措施和方案。保證改革的科學和積極性。決不要一蹴而就，也不要人云亦云的跟著走形式。更不要明知行不通或和初衷背道而馳，還要硬推行下去。

縣管校聘是懷著一份善意鋪面而來的，但是否適合全面推廣需要斟酌。我們說，能實現縣管校聘均衡教育資源的初衷才能推行，如果不但實現不了縣管校聘的初衷，還引發一系列的新問題，那就得悠著點進行了。

縣管校聘時，是否可以考慮：1、既有城市教師到鄉村，也應該有鄉村老師進城市，雙向交流。2、如果是教學質量好的老師交流到農村學校，應該發其邊遠農村學校補貼和交通費，鼓勵優質教師到農村學校去，如果是教學質量差的老師去農村學校任教，應結合其在農村學校的教學質量考慮其邊遠補貼、交通費的發放和回城市學校的時間。農村教師進城也可以類似規定。教學質量的好壞可以由同類學校同學科的一分三率確定。對縣管校聘中教學質量好的老師在職稱評聘上予以優惠政策。如此，方能真正調動廣大縣管校聘老師的工作積極性。

各鄉鎮學校如果加強教師隊伍建設，做強自己，還用得著教師隊伍交流嗎？短時的交流學習是可以的，如果長期的交流工作就會給交流的老師帶來諸多的不便，老師怎能安心教學？