教與學是一個問題的兩個方面，缺一不可。撇開一方，只講另一方，是片面的錯誤的，理:所當然的受到人們的批評。這好比一個人，本來有兩條腿才能走路，如果割掉一根腿，只用一條腿跳是走不了幾步的。放棄一點論，堅持兩點論！

沒有教不好的學生，只有不會教的老師。這話是作為教育工作者自我鞭策自勵的語言，來表明教師千方百計搞好教學的信心語尚可。但把它作為對老師工作挑剔的武器來羞辱老師、貶低老師，那就有點別有用心了。

對付喊這種高調口號的這些所謂專家教授們，最好的辦法，就是幾個字：您來，請做個示範！保證他們會第一時間落荒而逃！

這句話，從理論上來說，沒有問題，絕對是正確的。就如同說：只要給我耐高溫的材料，我就一定能進入太陽裡面去。一樣的道理，話沒有錯，但是它在現實生活中的可操作性嘛，沒有！

理想很豐滿，現實很骨感！見光死的理論，多了去了，絕對不僅僅只是這一個！

沒有教不好的學生，只有不會教的老師。這是一個必要條件複句。意思是凡是學生都可以教育好，凡是出了問題的學生，都是因為老師不會教育導致的。這句話存在絕對輪的錯誤。對學生產生教育影響的因素包括家長、老師和社會。所以，不能把出現學習不好的學生的原因，全推給老師，這不公平。炒熟的麥粒，你給它再多的肥力，陽光，水分，它也不會發芽。近日網上看到的一則新聞，一個13歲女孩，因嫉妒同學的漂亮，竟然將其騙到自己家裡殺害並肢解。難道這也要追責老師？是教師沒教育好？其實，沒有教育不好的學生，只有不會教育的老師，是教育單位的管理者或所謂的專家，在管理或教訓教師時經常掛在口頭上的話。目的是向教師進行心理施壓，讓老師在壓力之下辛苦工作，從而也顯得自己有能力。因為行政權力的作祟，老師往往敢怒不敢言，這更讓領導專家們感受到這句話成了真理而到處傳播。這是在是一個悖論！個人看法，可討論。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”

這句話是著名的兒童教育家陳鶴琴老先生說的一句話。老先生說這句話的意思不是隻指學生的學習成績，它包含了一個孩子在德、智、體、美、勞等多個方面，這方面不行，你發現孩子哪方面能教好，就教他哪方面，一個孩子不可能一無是處。這是老先生自謙的一句話。可它為什麼後來演變成被廣大老師們怒懟，又非常反感的一句話呢？下面我說一說我的看法:

首先，這句話遭到反感，一些學校領導，還有一些不懂教育的專家要負一定的責任，一些學校領導，只拿學生的學習成績說事兒，學生的成績差，不去了解實際情況，就會一味地責備老師，認為老師的教學有問題。還有一些不懂教育的所謂專家，不接地氣兒，高高在上，動不動就把不會教的帽子扣到老師的頭上，老師的委屈誰去問一問呢？

其次， 現在的教育政策有問題，就拿我們那兒來說吧，今天縣裡面抽考比成績，明天鄉里面抽考比成績，成績不好，一切都免談，沒人看除了學習成績以外的其它東西。一個老師只要教的學生成績好就是個好老師，成績不好，就是這個老師教學水平有問題。基礎教育，它不是某個重點高中考上清華北大的有多少多少人，別忘了他們收的幾乎都是各個學校的學霸，起點高。而基礎教育就不同了，收的學生參差不齊，年年都不一樣，孩子們的先天智商條件也有很大差異，不能一概而論

第三，我說一說我的教學感受，我現在在小學教書，就說我前年教的一屆學生吧，班上有四十來個學生，剛開始有一半兒的學生，不好好學，好的學生聽一遍就會，他們聽十遍也不會。在他們當中分三種人，一種是聰明不學，一種是不聰明還不學，第三種是無論你怎麼教，壓根兒就學不會，那一年是我最累的一年，現在又不能體罰學生，老師不是聖人，他們的精力也是有限的，只能用最大的耐心，不同的方法，來逐漸的改變這些學生，能改變的學生我都盡最大的努力讓他們改變，最後剩那麼一兩個我確實沒辦法，讓他們的學習成績達到一般孩子的水平，這兩個學生，一個是腦子有問題，一個是先天腦癱。因為這兩個學生影響了我的成績，你要說我不會教，我就會感到很委屈。

其實那些學習成績不好的學生，他們在其它方面往往表現的很好，勞動的時候很積極，有的還喜歡幫助別人，有的和人溝通能力很強，老師給他們派個什麼任務，總能順利完成，這些只有老師看得到，外人沒人看這些啊。

最後，我要說的是，在老師當中確實有不會教的，這只是少數，不能一篙打翻一船人。“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話，只有老師們用於自己調侃自己可以，我覺得今後學校領導們，一些專家們能謹慎的用這句話，不傷到老師就行。

我只想說：“懟的好！”

這句話，陳鶴琴老先生的本意是“自勉”，即提出一個高境界，努力讓自己接近它，“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。

既然是“自勉”，就好比讓兒童說自己未來想當什麼，有的寶寶說要當科學家，有的寶寶說要當宇航員，當然最後大機率是當不了的。

這句話就是陳老先生努力要達到的一種境界，而不是針對廣大一線教師的一種規範。如果一線教師都必須要達到這個境界，那豈不是所有一線教師的境界都比陳老先生更高了？這顯然是不可能的。所以，這句話被怒懟的關鍵之一是：專家想畢生達到的一種境界，卻被教育管理者利用來作為所有老師都必須達到的一種規範。君不見，班上有幾個孩子調皮搗蛋、成績很差，校長找老師來訓話，動輒就來一句：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。好好反省反省！”您說，老師對這句話，能不反感嗎？說不定心裡還會嘀咕一句：you can you up。

其實校長們也知道這句話不可能完全實現，但是這句話，非常有利於他們對老師的管理。

古代各朝各代的皇帝，都要找個教派作為國家的主流教派，無論是儒、釋、還是道。皇帝們真的是虔誠的信徒嗎？他們真的相信“因果有報，善惡輪迴”嗎？NO！選個教派，無非是因為這個教派的理論讓皇帝身份合法、便於皇帝管理天下，皇帝也搖身一變，成了“真龍天子”。

校長們相信“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”嗎？大多數校長是從教師崗位上走出去的，我覺得他們不一定真的相信。但是當了校長後，這句話卻成了校長們的“金句”，大會小會來一段，為什麼呢？無他，只因這句話太有利於校長管理教師了：你的學生沒有教好，不是學校的原因，更不是我校長的原因，原因就在你自己身上，因為你“不會教”。

“教的好”、“教不好”這本身就是一句含糊的話，教的好不好的標準是什麼？很難界定。

有一次，一位同事跟我抱怨：“我班上的某某某你也知道吧？他上課不做小動作、不影響課堂紀律，那就阿彌陀佛咯！可是今天校長巡查，看到他上課趴在那裡，就把我批評了一頓，說應該想辦法讓他認真上課，我真是無語……”

這就反映出一個問題：教的好不好，如何界定？誰界定？標準是什麼？我這位同事面對實際情況，給這位同學定出的標準是：上課不搗亂、不影響其他人。但是校長的標準是：每一個學生上課都必須認認真真的聽課。

教的好不好，其實廣大家長和社會是有一個評判標準的，那就是：品學兼優就是教的好，成績差調皮搗蛋就是教的不好。可是，教育還有一個重要的理論就是“重視個體的差異”，個體是有差異的，用統一的標準去套所有學生，那是不可能的。針對不同的學生，制定不同的標準，才是符合客觀事實的。

凡事沒有絕對。這句話最大的問題就是：說起來太絕對。

其實老師們也知道這句話就是說說而已，也就是一個無限接近的目標而已。但是這句話說的太絕對，引起了愛較真的老師們的吐槽：沒有教不好的學生，只有不會教的老師？那我就是不會教咯？那我這麼辛辛苦苦教育學生，被你輕飄飄一句話就否定了？說起來輕巧，你行你來啊？我看看你能不能把那幫淘氣包都教好！呵呵，老師愛較真，真的是這樣。

其實陳老先生的本意也是沒錯的，為人師者都應該以這句話為終身努力的方向。怪就怪在領導們甚至家長們都把這句話作為衡量一位教師的金標準，沒有正視孩子們的個體差異，沒有尊重客觀事實，令廣大辛勤耕耘的老師略有傷心和不滿。但是沒關係，我相信絕大部分老師雖然嘴裡在怒懟，其實轉過身去，他還是一心為班上學生好，用行動在詮釋著這句“名言”。

沒有教不好的學生，只有不會教的老師。

這句話，說對也對，說不對也不對。

這句話的本意是，要因材施教，每個人都有長處，老師要善於發現學生的長處，並教導學生充分發揮自己的長處，成為一個在某一領域非常優秀的人。

這句話是告訴那些沒有取得成功的老師和學生，不要輕言放棄，天生我材必有用，沉下心來探尋一條適合自己的路，成功就在眼前。

然而，現在的教育為語英數理化分數論，能夠提高這些分數的就是成功，反之就是失敗。然後，再套用一句“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，簡直讓在職老師深惡痛絕！

就好比，把一個歌唱家讓體育老師教，然後讓歌唱家去參加體育比賽，拿不回獎牌，就說體育老師沒本事，是一個道理！

人和人生來就是有差別的，最明顯的是，有人五音不全，有人永遠跑不快，甚至還有人生下來就痴呆。這些都是人天生的差別！學習能力差點的學生，或許可以透過勤奮，來提高自己的分數，但他們永遠也無法提高自身的學習能力。

從某一個角度來說是對的，可是見過一個綁手綁腳的獵人去打獵，還能打回獵物的嗎?不要只怪老師不會教，絕大多數的老師還是願意教孩子的。翻過來家長有讓孩子知道到學校是幹什麼的嗎?家裡不教給正確的人生觀，現在學校又不敢交孩子做人的道理，那你就等著長大後讓社會教他怎麼做人。

教學相長，可見是一對矛盾，如果把一個流氓學生讓我教，我告訴你，這樣的學生應該去監獄，或者拘留所，我教不了，就像那個打老師的常某。

此話不合邏輯，妄下結論。若在特定的場合嚴格要求一下個別教師還行，如果推廣到教育界，這就是給教師強套的枷鎖，是對教師的不公，是某些領導推卸責任的藉口。

照此邏輯，我們現說幾句:沒有管理不好的單位，只有不會管理的領導。沒有種不好的地，只有不會種地的農民。沒有教育不好的罪犯，只有不會教育的獄警。沒有開不好的輪船，只有不會開船的船長。……諸位看看，這些合邏輯嗎？

此話不除，教育不興。讓有些人繼續指責教師，大鬧學校，凡事都和教師責任扯上關係嗎？

這話針對老師而言具有兩面性，真正的優秀教師，不僅僅是傳師受道，還會從生活上，言行中，來正確引導自己的學生！沒有教不好的學生，只有不會教的老師，這句話他會自豪的脫口而出！因為他有底氣說。而那些高不成低不就的老師，他敢說這句話嗎？他不敢，他教育上沒那水平，日常中又沒那份細膩！對中下的所謂差生又沒那份擔當！如果教育系統中，人人都敢喊出這句話，何愁華夏不興？

讀書是要靠天份的，為什麼一個班的成績有差距，除自身的努力程度不同外，天份是一個非常重要的因素。說只有不會教的老師，沒有教不好學生，完全就是放屁！

這句話本來就缺德，比如你有倆兒子，一個市長一個局長，別人看來就是成功了，那要是按照你的混蛋邏輯，他倆應該平級才行！

這是一句屁話，一個班級裡那麼多學生，一個老師教，有的孩子學習好，有的學習差，老師已經盡力上課了，自己不好好聽課，不學習，怪老師不會教？荒唐可笑。

教育分為教和學兩個方面。

一個願意教，一個願意學，教育才能夠進行下去。

單獨要求老師是不對的，有的學生資質太差，完全沒辦法教的。

教育還可以分為知識教育和道德教育兩個方面，知識教育好辦，照著書上教，有足夠智商就可以學。但是道德教育就非常難了，這受到家庭環境、社會環境甚至是基因的影響，不是輕易能夠改變的。

這是違背教育規律以及人的生理發展規律的。俗話說 ，十個指頭有長短，一娘生九子，九子九個樣——不是所有學生都能夠成材的。

很簡單，從人的大腦分工來看，一半管著形象思維；另外一半管著邏輯思維；也就是說，有的學生語文可能好一些，有的可能數學強一點。

另外，孩子的家庭教育，學期教育千差萬別，四五十個孩子一個班主任，而偏偏這個老師又偏偏是語文或者數學老師，重點不一樣，怎麼可能齊步走呢？

其次，未成年人的特點就是各方面不成熟，發育不穩定；特別是男孩子，小學階段的語文成績，尤其是作文，與女孩子有相當距離。

我不是老師，但是有兒子，讀小學四年級還是五年級就開始了作文；每次寫作文，對他來說都是一次“煎熬”，對著作業本發呆，一坐就是兩個小時！

同樣也是他的同學，隔壁家一個女孩，每次寫作文就顯得情緒格外亢奮，似乎有說不完話，寫不完的內容——每次都一樣，她寫完啦，我兒子還在那兒，沒有寫出一個完整的句子。

一同進了初中，還是同學，但是兩個人的差距發生了逆轉，男孩子的後勁比女生要強——而這些和老師有什麼太大的關係呢？

內因是事物轉化當決定因素，外因 （老師）只不過是條件；為什麼同樣的老師教出來的學生會不一樣呢？換句話說，沒有“掐尖”（快班），恐怕特級教師也不會出成績。

我覺得我們需要做的是讓每一個學生都找到合適的老師，而不是讓老師教好每一個學生，因為每一個老師都只有他(她)特定適合的學生群體。我知道做到這點很難，但是如果我們一直都沒有人去做這件事，那麼就永遠都做不到，如果我們有人去做這件事，那麼我們終有一天能做到讓每一個學生都找到適合自己的老師，這個老師用適合的方法來教自己。

老師水平不一樣，學生的水平也不一樣，現在有郭靖黃蓉兩個同學，郭靖跟著江南七怪學了挺久的武功，雖笨但也勤奮，七怪為了賭約也耐心教，郭靖武功平平，黃蓉學了他爹黃老邪的一些本領，聰明伶俐，會的多掌握的快武功強一些。兩同學又到了洪七公門下，分別教了兩人武功，幸虧黃蓉幫助，不然郭靖怕是成不了郭大俠，如果洪七公耐心教郭靖幾年，郭靖會有更大的提升，但是嫌他笨，卻又念在他勤奮憨厚上教了絕學。假如這兩個學生一開始教他們的是歐陽鋒，那麼黃蓉成厲害人物，郭靖成為江南七怪那樣的人物，頂多頂個歐陽鋒徒弟的頭銜，所以老師很重要，厲害的老師能把郭靖教成大俠，把黃蓉教成大俠不算本事，前提是郭靖得勤奮補拙。