二桃殺三士故事源於《晏子春秋》，春秋時齊景公帳下有三員大將公孫接、田開疆、古冶子，他們戰功彪炳，情同兄弟，逐漸恃功生驕，晏子怕他們危害國家，徵得景公同意後，便設計除去他們。

公孫接說:我曾打敗了野豬，又打敗過老虎。像我這樣功勞，可以吃桃子，不用和別人共吃一個。說完拿走了一個桃子。

公孫接、田開疆二人慚愧地說:我們勇敢不如您，功勞也不如您，拿桃子時卻不謙讓，這就是貪婪；貪婪卻不身死明志，連“勇敢”也要失去了。說完二人都交出桃子刎頸自殺。

古冶子看到這種情形，說道:我們情同手足，他們兩人都死了，唯獨我自已活著，這是不仁；羞辱他人吹捧自己，這是不義；悔恨自己的言行，卻又不能以死明志，這是無勇。他感到很羞慚，便放下桃子，也刎頸自殺了。

這件事放現在看來匪夷所思，難以想象。這一計策成功的前提是施用的物件必須是極重仁義愛惜名聲的人，放在春秋那個極重“士人”操守的時代，才可能行得通。晏子用差額賞賜，利用三人居功自傲的特點，挑起他們內訌以達成目的。但後來人們對這件事也議論紛紛，並不認為三人有必死的罪過。

二桃論功，只是一個引發點，事實上也不可能是自殺，這是大王對外界說的話，應該是三人火拼而死了兩個，說自殺而死，是保住死去的人的面子。這三人是國家力量主流，在平時就因為利益而拔刀相對之勢，如果不除掉二人以上，那麼國家將出現內戰之勢，這就是事實經過，傻逼才相信這人會因為說錯一句話而自殺。人世間發生之事必須符合情理。

《二桃殺三士》的典故見於馮夢龍蔡元放的《東周列國志》。時齊國國君（景公）在相國晏嬰的輔佐下，國力強盛。此時齊國有三勇將，田開疆、古冶子和公孫捷，皆國之柱石，鄰國懼之。但此三人自恃功高，目中無人，晏嬰甚憂之，恐其日後亂國。時值魯國國君（昭公）欲結交齊國，於是和相國叔孫婼到齊國訪問，與齊國修好。齊君設宴招待，三將侍席。在宴席上，晏嬰用六個桃子招待齊君。此桃乃世間稀罕之物，食之者以此為幸（榮）。席間，齊君和魯君各食一枚，齊相和魯相各食一枚，尚剩二枚。此時，晏嬰心生一計，何不用此二桃，除去三人，以絕後患。晏嬰便對景公曰，此二桃可叫朝中功高者食之，以示褒獎。景公曰：可。古冶子與公孫捷皆言己功高，取桃食之。田開疆亦言己之功。晏嬰與景公皆曰，卿之功比二將猶高，惜己無桃，可賜酒一杯，以示其功。田開疆認為自己的功勞，比他們都大，反而沒桃子吃，再加又有外國君臣在此，感到沒有面子，受了羞辱，就拔劍自刎了。其他二將見田開疆自刎，也認為自己功勞確實沒他大，倒先把桃子吃了。再者平時三人關係很好，猶如兄弟，現在田開疆死了，感到內疚，就都自殺了。後來晏嬰又向景公舉薦了穰苴，此人乃文武全才。與晏嬰治國安邦，從此，無人敢犯齊國。

這是一場由於兩個而引發的經典血案。

有人說，聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。齊之猛士公孫接、田開疆、古冶子，應該算是“雄”，而用兩隻桃子把他們殺掉的矮子國相晏嬰，則可謂“英”。

那何為士呢，竊以為，應該是喜歡裝X的英雄。

似乎，英雄都喜歡裝點什麼。說得高大上點，就是有羞恥感吧，講究點面子，所以說，知恥而後勇吧。

春秋戰國，不論是諸侯國的國君，還是士大夫乃至平民百姓，都非常看重丟不丟人這件事情。

城濮之戰時，欒貞子力諫晉文公不要“思小惠而忘大恥”，堅定打敗楚國的決心。

吳越爭霸時，越王勾踐正是不忘“會稽之恥”，終於滅掉吳國。

戰國中期，秦孝公更是深以“諸侯卑秦”為恥，於是廣招賢士，從而有商鞅變法，國力大增。

戰國後期，趙武靈王以“惡變服之名而忘國事之恥”打動公子成，遂成就胡服騎射之改革。

春秋戰國的這些事例都說明，知恥在決定國家大政方針中起著重要的作用。

而晏子“二桃殺三士”的事件，說白了，更像是一場心理戰。這樣的例子還有趙匡胤的杯酒釋兵權，只不過桃子換成了美酒，但效果是相似的。

諸葛亮“好為《梁甫吟》”。《梁甫吟》是不是諸葛亮所作，我們放在一邊，但我們可以想象孔明先生智力值那麼高，絕對是一個像晏子一樣的大陰謀家。

魏劉劭《人物誌·英雄》雲：“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄，此其大體之別名也。若校其分數，則互相須。”

又云：“夫聰明者，英之分也，不得雄之膽，則說不行；膽力者，雄之分也，不得英之智，則事不立。是故英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽行之。雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之。”

又云：“故雄能得雄，不能得英。英能得英，不能得雄。故一人之身，兼有英雄，乃能役英與雄，故能成大業也。”

說白了，曠世英雄必是六邊型的帝國戰士。

又扯得遠了。至於為啥要用兩個桃子呢，我覺得那只是一個道具，一個象徵而已，跟數量關係不大。

提起“二桃殺三士”這則歷史典故，在民國期間還鬧出了一則趣聞，那時正如火如荼地進行“白話文運動，”當時的著名教育家章士釗看不慣白話文，就寫了一篇小文，說古文言簡意賅，朗朗上口，例如“二桃殺三士”，節奏多美，換成“兩個桃子殺了三個讀書人”，就不倫不類，寒磣死人。為此，章士釗被魯迅寫了一篇文章，給狠狠地揶揄了一頓，說一代教育大家，竟將“二桃殺三士”理解為“兩個桃子殺了三個讀書人”，看來其古文水平也著實一般，就請別再攻擊白話文了！

“二桃殺三士”是發生在春秋時期的齊國齊景公在位期間的故事，說齊景公手下有三位勇士，分別是公孫接、田開疆、古冶子。他們三人，人人武藝高強、勇力蓋世，也都為齊國立下了赫赫戰功。有一次，國相晏子（晏嬰，春秋時期齊國名相，著有《晏子春秋》）經過他們三人面前，這三人沒有一個人起身搭理晏子，很不夠禮貌。晏子就對齊景公說：“這三人都驕橫無禮，長此下次，必致禍患，不如將他們除去”。齊景公很寵信晏子，就對晏子說：“既然如此，那你就看著辦吧！”。於是，在一次齊景公宴請魯昭公的筵席上，晏子就對齊景公進言，席上還餘剩兩枚桃子，國君何不賞賜給三位勇士，讓他們三人根據自己的功勞大小來分食呢？齊景公就批准了。

公孫接仰天長嘆說：“晏子，是位智人呀，讓國君依據我們的功勞大小來分食桃子。然而，桃子不夠分，沒分到桃子的人就會被證明沒有功勞。”於是就說：“我跟隨國君打獵的時候，曾搏殺過野豬與老虎，以我的功勞，沒人能比得上的。”說完，就上前接過一枚桃子。田開疆接著說：“我曾兩次帶兵擊退過敵軍，以我的功勞，更是沒人能比得上的。”說完，也上前接過了一枚桃子。

古冶子說：“我曾經跟隨國君一起渡黃河，半途中從河水裡突然冒出一隻大黿，一口就咬住了國君馬車的左邊那匹馬，將馬匹拖入到了滾滾黃河中，是我跳進波濤洶湧的黃河裡，拼命殺死了大黿，才使得國君的性命轉危為安。以我的功勞，才該分食桃子，你們兩位又怎麼能比得了？何不退還桃子呢？”說完，就抽出了利劍。

公孫接與田開疆說：“我們兩位都沒你勇敢，功勞也比不上你，拿了桃子不讓，就是貪婪，讓了還不自殺的話，就是沒有勇氣的表現。”於是，這兩位都把桃子退還了，而拔劍自刎了。古冶子見狀就說：“你們兩位都死了，只有我一個人獨活，這就是不仁；我出言羞辱了你們，而自我誇耀，這就是不義；我痛恨自己的言行，不自殺的話，就是不勇；如此，我還有什麼顏面苟活於世呢？”說完，也拔劍自刎了，這便是“二桃殺三士”的故事。

千百年以來，雖有很多人都為此而佩服晏子的智謀之高深；但是也有不少人，認為晏子手段之毒辣而為三位勇士叫屈。諸葛亮平生最愛吟的一首詩（史載其“好為梁甫吟”）《梁甫吟》便是依此而作。

步出齊城門，遙望蕩陰裡。

裡中有三墳，累累正相似。

問是誰家墓，田疆古冶氏。

力能排南山，又能絕地紀。

一朝被讒言，二桃殺三士。

誰能為此謀，相國齊晏子。

這首詩據說是諸葛亮所作，也有人認為不是諸葛亮所作，但是諸葛亮平生是最愛吟這首詩，卻是無疑的，由詩中的“一朝被讒言，二桃殺三士。”一句，可見諸葛亮也是對這三位勇士之死而極為感慨的。李白在《懼讒》一詩中也有：“二桃殺三士，詎假劍如霜。”

如果說這三位勇士自恃戰功、有些倨傲，那是可以相信的。但是，如此知“仁”、知“義”、知“恥”的三位勇士，晏子說他們將不利於國君、為禍於齊國，是很難讓人信服的。至於有些人說這三位勇士是“權臣”，那更是無稽之談；這三位只是作為齊景公的私人保鏢、全無根基，又不操持國政，還談什麼權臣呢？真正的權臣，是那些有深厚家族根基的卿大夫，是可以替代齊國的“田氏”那些家族。

所以，這三位勇士其實就是得罪了晏子、著了晏子的“道”了。諸葛亮與李白等也都認為這三位勇士是中了讒言而死的。三人分食兩桃，必有勇士分不到桃，而分不到桃的勇士必視之為恥辱。而“士”是可以殺不可以“辱”的，所以其必將會憤而自殺。一旦，三人中有一人自殺，其餘的兩位也就都必然感到羞愧，而基於義氣，也都會自殺。這就是“二桃能殺三士”的原因所在。我每讀至此，都為這三位勇士的高貴精神所觸動。今人或許會笑之愚蠢，但這鮮血塗抹的絢麗正是“士”之精神所在。

“兩桃殺三士”這個典故出自於《晏子春秋·內篇諫下·第二十四》，後來演變為用計謀殺人的成語。春秋時期，齊景公手下的三名猛將田開疆、公孫接和古冶子接連立下了赫赫戰功（史稱“齊國三傑”），因此，他們在不同的場合表現出了對齊景公居功自傲和不敬的傾向，大有尾大不掉的苗頭。當時，田家勢力很大，齊景公非常擔心這三個勇士與其聯結起來對付自己，於是逐漸產生了“除之而後快”的想法。但是，使用武力難免傷及自己，國相晏子便設計了一個智取的計謀。公元前528年，適逢魯昭公對齊國進行國事訪問，齊景公大擺筵席予以招待，當時在場的有叔孫蠟和晏子，賬下則有“三傑”站立。這“三傑”還是像以往一樣目中無人，態度傲慢。兩位君王酒過中旬時，晏子提出不妨到園子裡摘幾個熟透的金桃嚐鮮，並自告奮勇地去摘桃了。稍候，晏子端上了一盤6個金桃，魯昭公和齊景公各分吃了一個桃子，然後叔孫和晏子又接受賞賜各吃了一個。眼見剩下2個桃子，晏子向齊景公建議道，何不比比群臣的功勞，誰的大就吃一個金桃？注意當時的群臣只有田開疆、公孫接和古冶子三人。於是，三個四肢發達頭腦簡單的傢伙就中招了。公孫接首先以打虎救主的功績得一金桃，接著古冶子以斬大黿就齊王又得到了一隻桃子。這時，田開疆急紅了眼，因為他討伐徐國並大獲全勝的功績無論如何都有大大地高於前兩位。一番言語之下，田開疆鏡揮劍自刎了。公孫接和古冶子見狀，情緒激憤，竟也一一做了同樣的事情。於是，“兩桃殺三士”的計成。至於是用一個桃子還是二個桃子，也許是六這個數字比較吉利，又或許只是歷史的一種偶然吧。

春秋時期，齊景公手下的猛將田開疆、公孫接和古冶子居功自傲，對大王不敬恐為後患。於是相國晏子呢，決定用功大食桃的激將法除掉三人。

在宴請魯昭公的宴席上，將兩個桃子分給三人食用，明擺著居心不良啊，但三人好大喜功，一時以為論功行賞，沒什麼不對啊。於是晏子得意地笑看了: 公孫接先下手為強，吃了個，古冶子一看他動了手，機會只有一次，也不扭捏吃了剩下一個。

剩下反應慢的田開疆，一來以為自己功勞蓋穩操勝券，二來三人平日裡兄情義氣相投，自己大哥要有點態度，跟兄弟們爭桃有失體面;三呢還在想什麼時候拿桃，結果就失掉機會了。

勇冠三軍的功臣，見此情此景，氣不打一處來，皆言士可殺不可辱，一時悲憤自刎。兩位吃桃者方才覺得自己吃相難看，古人講忠義禮信，無比羞愧，為了小小一個桃兒竟害死大哥，情激之下也拔劍自盡，黃泉路上作伴行吧!

晏子為什麼用桃子呢，其實用梨子更應"離間之策"。可能當年時節就只有桃且有"挑”之意，其實用什麼水果不重要(當然如果用李子太小，不好意思擺兩個，魯昭公外華人在場顯得忒小氣，而西瓜太大用劍劈而分食，也甭爭了)，總之三員大將因為兩桃，爭搶名譽被除掉了。

齊國因之元氣大傷，三將成了有勇無謀的腦殘入史，而始作庸者晏子呢，也沒了出使楚國時，智對楚王時機智形象，因為諸葛亮在《梁父吟》中狠批他為奸侫小人，殘害忠良，想來開心的只有隔壁楚王了，今晚終於可以睡個安穩覺了。

其實世無完人，未免有"貪痴嗔”之戀，繞不過"酒色財氣“四關落下馬來。兩個桃子不過作為利益象徵，往往戀上什麼，就死在什麼上面。不信請看《人民名義》中那些貪官，栽在了金錢，美女，名譽，人情等所好上面，人性的弱點，莫不如此。

充分說明：只要運用“不患寡，而患不均”的挑撥策略，就可以輕易的鼓動人心！

三員猛將都認為自己立下了赫赫戰功……而且，他們之間肯定是內心之中互不服氣，互不認同，只是沒有當面說出來而已，所以：

面對榮譽，就必須有自己的一份；因為，我比其他人強啊；

面對利益，就必須也有自己的好處；因為，我比另兩個人功高啊；

恰恰是這種眼裡只有自己，沒有他人的驕傲；也恰恰是這種唯我獨尊，他人不及的自信，才會在一個小小的挑撥離間計策上全部被滅！

如果大家都沒有受到額外的獎賞，三個人也許反倒會一起大口喝酒大口吃肉，這種額外的獎賞，瞬間就成為了導火索：“誰的功勞大，誰得到這個桃子”。

對於內心驕傲，目中無人，從而造成智商底下的三人來說，怎麼可能不大打出手來證明自己是最厲害的那個人呢？

竟然接到了這樣一個問題！

做為一個初中畢業，但博學多才的廚子，接到這個問題，難道是天意？

我看二桃殺三士，是在馮夢龍的《東周列國志》，話說田開疆打仗立了功，田開疆又舉薦了公孫接，古冶子是齊景公私人保鏢，這三人結為異性兄弟，號稱什麼“齊邦三傑”。

由於三個人都是大老粗，不懂什麼禮數，結果得罪了當時的大紅人晏子，晏子大家都知道吧！個不高，滿肚子主意，晏子心裡想：“連我都不放在眼裡，我不弄死你們還叫相國嗎”

正好魯昭公來找齊景公喝酒，同來的還有叔孫大人，晏子眼睛一轉，計上心頭，上前給齊景公說，園中金桃熟了，不如摘幾個給魯昭公和大家嚐嚐，就這麼著，晏子親自去桃園摘桃子去了

你說這讀書人就是賊，他就摘了六個，給兩位大王吃了一個，自己和叔孫大人吃了一個，剩兩個了，就提了個餿主意：讓在座的說說，誰功勞最大，誰就吃一個。

公孫接這個傻吊，第一個就跑出來：我陪大王打獵，老虎差點吃了大王，我上去幾下就給日死了老虎，我功勞最大，說完自己拿起一個就吃了！

古冶子一看，這還行，上前就說：大王坐船碰到個怪物，是我翻到江裡把怪物殺了的，我功勞最大，緊接著自己也吃了一個。

剩下田開疆這個傻叉，紅著臉對晏子說：我曾經奉命打徐，俘虜美女帶回來一堆，我這功勞難道不大？

晏子小樣的：你功勞很大，可是桃子沒了，明年吧（此時，晏子心裡已經樂開了花）

田開疆義正言辭道：我這麼大功勞，吃不到桃，為萬世所恥，活著還有毛用說完，這貨居然自殺了

公孫接一看：有桃不讓就是不廉，看人死不能從就是不勇，老田那麼大功勞沒桃吃，他死了我有啥臉活著也一刀抹了脖子！

古冶子一看兩人都嗝屁了，說了：兩個人都死了，我自己活著能心安嗎？罷了！我也去了吧，得，齊邦三傑，成了齊邦三鬼！

就這麼滴，晏子這個心胸狹窄的，用兩個桃就把三個有仁有義，知廉恥的勇士給害死了這就是徹徹底底的陰謀，這三人沒什麼權勢，又不是什麼大官，不過是大王身邊的保鏢，能作亂犯上嗎？說晏子為了齊國著想，不如說就是公報私仇！！

他們三個啥身份，說白了就是大王的護衛，也就是“士”，那句話怎麼說來著“士可殺不可辱”，結果見了閻王。

找我說啊，是當時的人，有自己的價值觀，現在看著就那麼可能，也不理解，但當時偏偏發生。

就說三家分晉，豫讓的主子失敗了，豫讓想報仇，不惜吞炭漆面，最後還沒殺了趙襄子，結果趙襄子脫了衣服讓豫讓刺了幾刀，象徵著手刃仇人，豫讓最後自殺，你就說說，擱到這會兒，還有這麼忠心的家臣嗎？

再說要離為了刺殺慶忌，砍了右手，讓闔閭燒死要離老婆，以此奪取了慶忌的信任，最後殺了慶忌，最後要離說：為事君而殺妻，不仁，為新君殺舊君之子，是不義，現在貪生怕死，何以立天地之間，自殺咧！唉

所以說，我們不要以我們現在的處世觀，來看待古人，他們也有他們當時的價值觀，他們――值得尊敬！

喜歡美食，關注奔哥。

“二桃殺三士”，講的是齊國名臣晏嬰，用計謀幫助君王除掉三個功高蓋主的功臣的故事。現在咱們來腦洞一個問題，也把上面的問題往前再延伸一下：晏嬰在使用這條計策的時候，為什麼會用兩個桃子，而不是兩坨金子，或者是其它更貴重的東西呢？

(晏嬰)

我們先來把這個故事簡單回顧一下。

齊景公有三名大將：公孫接、田開疆、古冶子。這三名大將自恃有功，炫耀武力，不把晏嬰等文臣放在眼裡，甚至也不把齊景公放在眼裡。

晏嬰看出了齊景公的擔憂，便準備幫助齊景公除掉三人，於是設立一個局，通知三位大將前來，說要獎賞他們。三人來後，齊景公讓拿出獎賞之物，原來只是盤子中裝的兩個桃子。晏嬰假裝為難地說，園中成熟的桃子只有兩個，你們自己看看誰的功勞最大，誰就吃桃子吧。

公孫接首先說，我曾搏殺過野豬和老虎，有資格吃個桃子吧。於是拿起桃子。

田開疆接著說。我曾兩次率軍打敗過來犯的敵人，我有資格吃一顆桃子吧。於是又拿起了另外一顆桃子。

盤子中的桃子轉眼就沒了，古冶子非常生氣，說，我曾隨國君過河，一隻大鱉差點就要了國君的命，是我冒著生命危險苦鬥並殺死大鱉，救了國君的命。而我這樣的功勞，居然沒有吃到桃子，太過分了。說著拿出寶劍指著公孫接和田開疆兩人。

（二桃殺三士漫畫）

公孫接和田開疆聽後，慚愧地說，確實，古冶子的功勞比我們大，而我們竟然還先拿桃子，實在慚愧，於是相繼自殺。古冶子看到兩人自殺，後悔不已，說，我們三人原本情同手足，我卻為了爭功，逼得兩人自殺，我還有啥臉活在世上？於是也舉劍自殺。

這樣，晏嬰用兩個桃子殺掉了三個居功自傲的大將。

回到我們的問題，晏嬰使用這個計策的時候，為什麼要用兩個桃子，而不是用兩坨金子，或者是其它更貴重的東西呢？

據考古研究，六七千年前的河姆渡遺址中，已經有桃核出土。先秦的典籍中，《管子》《尚書》《韓非子》《山海經》《呂氏春秋》等，都隨處可見關於桃子的記載。由此可見，桃子在當時是極平常的食品。就算是國君賞賜，因為當時的國君並沒有後世皇帝那樣的威權，因此，也並不覺得就很尊貴。

照理說，應該選用兩個更貴重的東西，才能引起三人的爭鬥，實現差額賞賜的目的嘛，晏嬰為什麼會選及普通的桃子呢？

其實，恰恰是選擇了桃子這種普通食品，才實現了這個目的。可以說，晏嬰對三個大將的心理變化，是掌握得一清二楚的。

當三個大將興沖沖跑來，看見國君賞賜他們的，只是普通的桃子的時候，他們是什麼心理呢？《晏子春秋》是這樣記載的：公孫接仰天而嘆曰：“不受桃，是無勇也……”

也就是說，公孫接當時的想法是，原來賞賜的是普通的桃子，我們要不吃，意味著我們瞧不上國君，意味著我們沒有膽量。所以他就隨便地說了他的功勞，拿起了他的桃子，表明他“有勇”，也並不輕視國君。

公孫接拿了後，田開疆的心理就變了，當時他肯定沒去想古冶子，他只是比較了一下公孫接的功勞，覺得自己的功勞比公孫接大多了。既然公孫接可以拿，那他肯定也可以拿。

（漢磚上的二桃殺三士）

需要特別說明的是，晏嬰肯定十分了解三人的性格，知道公孫接和田開疆是急性子，肯定會先拿。而拿了以後，事情就產生了微妙的變化，現在的桃子已經不是平不平凡的問題，它已經不重要。重要的是它成了象徵，成了功勞大小的象徵。古冶子功勞最大，卻因為性格沉穩，沒有拿到桃子，也就是說，被認為功勞比別人都小，他的情緒就非常激動，所以就當場翻臉。於是，作為三個情同手足的好哥們兒，就有了後面的悲劇。

如果當時晏嬰端出來的是金子等貴重的東西，那麼，三人心裡一定會掂量一下，同時把三個人的功勞都想一下。想一下以後，自然就知道誰的功勞最大誰的功勞最小。再加上三人都情同手足，肯定會謙讓。這樣的話，晏嬰的計謀，無論如何都實現不了了。

這是利用了人性當中“不患寡，患不均”的心理，勾起三個人心中的不平衡和嫉妒心理，進而挑撥他們之間的關係， 引起三人之間的互鬥、進而自戕。屬於兵不血刃除掉權力隱患的計謀。

據《晏子春秋》中“景公養勇士三人無君臣之義晏子諫第二十四”中記載：

春秋時期，齊景公手下有公孫接、田開疆、古冶子三員猛將，這三個人以勇猛著稱，但卻也因此居功自傲。晏子恐三人勢力越來越大，將來不好控制，會威脅到王權，因此，給齊景公出了“二桃殺三士”的計謀，最終在沒有動用一兵一卒、對朝局沒有任何負面影響的前提下除掉了三人，解除了王權隱患。

具體的方式就是：晏子讓齊景公設宴請來三勇士，並賞賜三人桃子，但卻只有兩個桃，三人無法平分，這時，晏子就建議讓三人比功勞，將王賞賜的桃子給功勞大的兩個人。

其實，只要具備一定政治敏感度的人，就能看出這裡面的問題，作為王，難道連三個桃子都沒有嗎？這明顯就是故意為之。

可惜，這三人勇猛有餘，政治覺悟幾乎為零。當然，這也跟他們居功自傲的自大心理也有著很大的關係。這就導致了每個人都覺得自己功勞大，互不相讓，最終內訌。

然後，三個人的自尊心又極其敏感，先是公孫接與田開疆覺得古冶子的功勞打過自己而自覺不如人，羞愧自殺；古冶子又因為是自己逼死了另外二人，也感到羞愧，拔劍自刎。

所以，晏子的計謀之所以能夠成功，除了基於人性中的“不患寡、患不均”的普遍心理外，更是利用了這三個人的性格特點。如果晏子遇到的是老謀深算的政治達人，是不會為了一個桃子爭來搶去，最後全部羞愧自殺。