和平時期，這種方法可以按部就班進行。特殊情況下，戰時情況下，應該特事特辦，不要耽誤時間，只要沒有大的後遺症。

注意到，最近，隨著疫情的持續，隨著中醫雙黃連上了熱搜，“大樣本隨機雙盲試驗”一詞兒也隨處可見了。正好最近有不少網友也問了類似的問題，那我就一併答覆一下吧。

首先，介紹一下人們常見的認知偏差倖存者偏差（Survivorship bias）。

之前曾被一個河北女生707分考入北大並“感謝貧窮”刷屏，當時我就寫了條微博，指出，這就是典型的倖存者偏差：我們取得資訊的渠道，僅來自於倖存者，此資訊可能會存在與實際情況不同的偏差。用一個通俗的例子就是為何自古紅顏多薄命，因為沒人關注醜女的命運。因此，倖存者偏差又叫“倖存者謬誤”，反駁的是一種常見邏輯謬誤，即只看到經過某種篩選之後的結果，忽略關鍵資訊。

在日常生活中，最明顯的例子就是“我親戚吃了某偏方好了”或者“我一個朋友去找了這個老中醫”等等，這些你認為非常準確的資料都屬於偏差資料，並不能得出一個理性結論。請見附圖：

那麼如何避免倖存者偏差呢，科學思維中的大樣本、雙盲、隨機、對照實驗，簡稱“大樣本隨機雙盲試驗”是最佳利器，是檢驗有效性的金標準，更是現代醫學判斷療效的“金標準”！

下面借用百度知道來具體解釋一下：

大樣本：試驗選取的樣本數要儘可能多。因為統計學的“大數原則”告訴我們，樣本越大，統計結果越能稀釋掉那些特例（例如某些人免疫系統特別強或特別弱），也就越能逼近真實情況。

隨機：樣本選取遵循隨機原則。這樣可以有效避免病人由於病情輕重而導致的痊癒效果階段性差異。

雙盲：醫生和病人雙方都不知道病人所屬的對照組。

單盲：將樣本病人隨機分為以下三組，病人不清楚自己所屬的組別，醫生知道病人所屬組別。

第一組是對照組，不做任何治療，用來觀察病人疾病在沒有治療情況下的自愈效果。

第二組是安慰劑組，給病人吃沒有治療成分的“假藥”，用來觀察病人的心理作用對疾病的影響。

第三組是治療組，給病人吃真藥，觀察這種藥物或療法的真實治療效果。

雙盲：所有資料加密，連醫生都不知道自己身處哪一組，而統計工作由第三方來進行。這樣一來，就能很好遮蔽來自醫生的主觀意識影響，讓實驗更加客觀公正。

接下來，順便舉例結核病，我們祖先在幾千年前就知道了“癆病”（林黛玉就是這個病而去世的），但為何當時單用中醫往往是治不好的：

1、診斷上不足，傳統中醫診斷延續的是望聞問切，往往錯過了“早診斷、早治療”；

2、療效判斷標準不科學，傳統中醫多以症狀是否消失作為考核治療效果，不科學；

3、療程估計不夠；

4、last but not least，所用的治療手段沒有透過大樣本隨機雙盲試驗。

想象一下，林黛玉在賈府，看病是請御醫看的，那應該是頂級的中醫了吧，用藥就更不用說了，什麼藥都用得起，但是，林黛玉依然……

最後提一下，中國百年來的那些大師中，我最欽佩兩位，一位魯迅（這是公認的），另一位是胡適。胡適先生的學識似乎在那些大師之中並不算突出，沒有什麼拿得上臺面的著作（除了那半本《中國哲學史大綱》，只出版了上半部），但是，可以這樣說，他是那些大師中，最具有科學精神的！

點到為止吧。

有屁用，試驗了又怎樣，不過是一種把暗地裡用毒藥尋找一個公開用毒藥的藉口罷了。不管雙瞎還是幾瞎，不過是從終點又回到起點這樣週而復始原地踏步的藉口而已，自己說，雙瞎之前的醫藥和雙瞎之後的西藥，有什麼不同？自己說，每年都要淘汰多少經過所謂雙瞎試驗認為”有效”的、“降低了”毒副作用的西藥？沒有效果依然沒有效果，毒副作越來越大，你就是做三瞎十瞎都沒屁用。

你好，我是醫學專業，所以我可以從醫學上給你分析一下什麼叫做雙盲試驗。

雙盲是指，研究物件和觀察者雙方都不知道分組的情況下，也不知道研究物件接受的處理措施，稱作雙盲。比如講我們在測試臨床用藥A和B情況下，病人和醫院只知道藥物的編號。只有在試驗結束的情況下，詳細的藥物資料才會宣佈，AB何為試驗，何為對照。

這樣採集收集到病人用藥後的結果更加真實。

大樣本隨機雙盲對照試驗是從最原始的英國海軍查詢水手敗血病的對照試驗一步步最佳化而來，最終成為檢驗治療效果，尤其是檢驗藥物有效與否的絕對通用標準。其最佳化過程可以說是一個擠兌所有水分的過程，在這個去水分的過程中，將各種主觀、客觀的摻假因素全部排除，從而成為公認的世界通用標準（中醫藥除外）

17世紀初，在海上長期航行英國海軍的水手們面臨壞血病的威脅。得了這種病，面板有青灰斑點，牙齦大量出血。1747年隨船醫生詹姆斯·林德在船上做了一個實驗：把12個患有嚴重壞血病的水手分成幾組。有的病人每天吃橘子和檸檬；有的病人喝蘋果汁，其它病人喝稀硫酸、酸醋、海水，或是吃一些其它當時人認為可治壞血病的藥物。幾天之後，只有吃柑橘和檸檬的兩人好轉，其它人病情依然。

在這項實驗中，吃柑橘和檸檬的水手們構成了實驗組，吃蘋果汁的水手和使用其它“偏方”的水手們構成了對照組。這就是歷史上有名的對照試驗。這個方法廣譜而有效，是一種很好的認知方式。

儘管林德醫生的對照試驗有效，但是，這個簡單的對照方法顯然有問題。因為無論醫生還是病人有時候都會受心理暗示影響。即使給他吃的不是藥物，但是他也會覺得吃藥了。另外，醫生方面會知道那些人吃了藥，那些沒有吃藥。這也會影響醫生的判斷。針對這種情況，就有人改進了對照試驗。方法就是，吃藥和不吃藥的病人、醫生都不知道吃的是不是藥物。這樣，就把病人和醫生的心理暗示這個影響對照效果的因素排除掉了。這樣就把對照試驗的精確程度提高了一步。

儘管從吃藥與否的知情角度，雙盲對照試驗排除了心理暗示所起的作用。但是，人是會受多種外界因素影響的，同時，從醫生到實驗物件都有作弊的可能性。這種主觀客觀上的作弊也會影響到實驗效果。為了堵住這個可能影響檢驗效果的因素，就有人提出了隨機挑選實驗物件的檢驗方法---隨機雙盲對照試驗。這又進一步提升了對照試驗的可靠程度。

隨著統計學研究的發展，樣本數量大小多少這個影響對照試驗結果的因素也被注意到了。為了徹底完善對照試驗，注重樣本數量代表性的新對照試驗方案就產生了。這就是大樣本隨機抽樣雙盲對照試驗。這個實驗才是最完整的沒有任何水分的有效檢驗方法。

排除了一切對結果有不良影響的大樣本隨機抽樣雙盲對照試驗，最後成了世界上檢驗有效與否的公認的通用標準。

這個通用標準的形成過程，就是排除一切干擾和摻水的過程，把有可能對檢驗結果產生負面影響的所有不利因素都排除掉，以確保檢驗結果真實有效。

它是檢驗有效與否的真正標準，是檢驗有效與否的試金石。唯有透過其檢驗，才不會受質疑、批評和不認同。

通過了解大樣本隨機抽樣雙盲對照實驗的升級最佳化過程可以知道，它對於中醫藥的治療和藥物，效果檢驗的確意義非凡。按照這個標準來檢驗中醫藥，任何人都對中醫藥不會有任何疑問。真的就是真的。不存在任何投機機會。

揭示雙盲驗證的西醫騙子

其實結果是雙盲驗證的一個病都治不好，這是為什麼呢？因為雙盲用的是治標不治本的藥，比如止痛藥能治療各種頭痛，但一個頭痛也不好，只是暫時止痛，病好不好全靠自愈，若不自愈，就一個頭痛也沒治好，過後還是痛，有的病人頭痛46年，還在用頭痛粉。

中醫不做雙盲驗證的原因是一人一方。頭痛分風寒型，風熱型，內熱型，肝陽上亢型，淤血型，血虛型等，對證治療，治病求本，一次就治好了。一人一方不是千人都用止痛藥。我覺得中醫才是真正治病的，西醫只是暫時止痛，西醫那裡能好的才是自愈的。還倒說中醫治好的是自愈，是個案，簡直顛倒黑白不要臉之極。

西醫的雙盲驗證是對世界的欺騙，它驗的是症，不是證。中醫是拿西醫當對照物，驗的是證侯，才是雙盲驗證，西醫是拿麵粉做對照物，驗的是症狀，是雙盲驗症，是治標不治本的騙子。