不會。因為同時期的清王朝已經是內憂外患！同治皇帝不管從政治手段還是性格上面都不如他的母親慈禧。同治掌權說不定還會加速清王朝的滅亡。

縱觀整個清王朝有能力的皇帝也就康熙，雍正，和乾隆前期。後面的幾位皇帝也就是看誰敗家敗的少而已。要說後期有點思想想從新開發新政的皇帝也就光緒了。同治都不如光緒，怎麼有能力延續清王朝的統治呢？

我覺得應該不會。慈禧如果沒有發動政變，那兩宮太后就不會垂簾聽政，恭親王奕訢就坐不到首席軍機大臣，掌握中央大權的那就是肅順八大臣。只要對比對比慈禧和奕訢與肅順八大臣就知道大致的結局了。

慈禧的權謀和恭親王奕訢的能力有目共睹，剿滅太平天國和捻軍，開展洋務，收復新疆，稍微不足的，就是對歐美列強主張妥協，但至少還有個相對穩定的同治中興。

但是如果肅順等八大臣輔政，同治年幼，肅順專權、打壓異己那是正常行為，按照肅順的性格，他不會重用滿族元老，比如文祥、僧格林沁等，對於奕訢奕譞這樣有能力的王公貴族，那肯定也是排擠打壓的，所以肅順只能重用他周圍的勢力，比如載垣、端華、景壽、穆蔭等等，而這幾個人是典型的草包飯袋，沒有什麼能力和作為，而肅順本人，雖然在咸豐朝幹了幾次反貪大案，那也不過是狐假虎威，其少年時，是眾人皆知的地痞無賴，小聰明有，視野就比較狹窄了，他若輔政，也許搞搞貪腐還行，在國家大事面前那就比見過大世面的恭親王差太多了。再加上在辛酉政變中，肅順八大臣是不受當時最大的封疆大吏曾國藩支援的，可想而知其要輔佐同治，只會幹了越來越爛。最後再看肅順這八個政治“老手”居然玩不過一個26歲的慈禧，可想而知其能力如何了。

再看同治親政，在真實歷史中，同治親政只有一年，做了兩件事，第一件是不切實際，重建圓明園，雖然目的是打算逼涼宮太后去養老，但卻沒有考慮到當時的國家實際財力和內外交困的局面；第二件是撤換一班軍機大臣，一朝天子一朝臣，撤換軍機大臣那也是歷代皇帝的必備命令，但是同治換的目的就比較任性了，就是因為奕訢他們反對同治重建圓明園，就被撤了，關鍵撤了，同治也沒有安排人上，真當自己是雍正？加上按照翁同龢日記的回憶，同治皇帝的學習很差，甚至連奏書都念不全來看，同治的學習是不太好的。如果就算肅順讓同治皇帝單幹了，那也只能幹成一鍋粥，可況肅順還不一定讓同治單幹。

因此史學界有一種說法，就是慈禧延續了清王朝的統治，那不無道理。所以我認為如果，慈禧不發動政變，那清朝會越來越亂，或者更早的滅亡。

不會。

慈禧發動政權是為了保護自己的地位，但是如果他不發動政變，任由同治皇帝掌權，清朝會滅亡的更快。

從大環境上看，清朝當時也屬於一個內憂外患的地步，清朝已經屬於一個國力衰弱的邊緣，外國勢力虎視眈眈，內部各種反動勢力蠢蠢欲動。慈禧太后力挽狂瀾，把權力牢牢掌握在自己手中，下面的臣子才沒有起來造反，外國的勢力才不敢直接攻打清廷，才使得清朝生命又延續了很多年。

從倆人的政治實力上來看，慈禧太后是透過各種政治鬥爭上位的，她的政治鬥爭經驗非常豐富，對一系列權力招法十分了解，而同治皇帝，作為一個新手，啥都不瞭解，這樣的皇帝也就不可能牢牢的把局勢穩定住。

導讀：清政府的衰亡原因，其實是積弊已久，和乾隆後期的閉關鎖國，文字獄，以及嚴重的人口壓力是不無關係的。慈禧聯合恭親王奕訢發動了“辛酉政變”，掌握實權，兩宮太后，慈安、慈禧垂簾聽政，在慈安暴病之後，慈禧獨攬清政府的最高權力四十七年之久。

那麼假如慈禧不發動“辛酉政變”，掌握實權的就應該是顧命八大臣，而同治帝尚且年幼，根本支援不起那麼大的局面，實際權利也不在自己手裡。“辛酉政變”是君權與相權的一次極大矛盾衝突，之所以慈禧能在這次爭奪戰裡取得勝利，奠定往後的地位，也和她的殺伐果斷有莫大的關係，八個大臣在一個女人的手下都玩成這樣，面對以後的風雨飄搖，更不會有穩固江山政權的能力。

在“辛酉政變”中，慈禧是怎樣脫穎而出，打敗政敵的呢？

1、兩宮太后的利益是合拍的，在對付顧命大臣的問題上，兩個女人的步調是一致的，他們一起聯合恭親王奕訢，擊敗了以肅順為首的熱河集團，把八國聯軍入侵的罪名全都歸咎於顧命大臣的身上，從而在政治上贏得了支援與同情。

2、慈禧利用顧命大臣對“孤兒寡母”的輕視，她表面柔弱，其實無比堅忍，他沒有等顧命大臣對她下手，她已經聯合恭親王奕訢對他們實行了打擊，“兵貴神速”，“先下手為強”的先機，都被慈禧佔全。

3、準備充足，利用咸豐皇帝逝世的時間，掌握先機，拿到主動權。從咸豐皇帝靈柩運到皇宮，其間有七十四天的充分時間，她發動了政變。原來定的時間，由於天氣原因，被擱置在路上，比原來的計劃晚了四天，這四天裡，足以完成很多事情，所以在時間上，她又佔得了準備的空閒。

利用這些天時地利人和，慈禧打了一場漂亮的戰役，順利的拿到了權利的入場劵。

如果慈禧沒有打贏這場戰爭，那麼大權就會旁落，首先是幾位顧命大臣掌握權利。咸豐臨終不放心，託付兩宮（慈安、慈禧）、八大滿洲貴族，一起輔佐幼帝，其目的是為了權利制衡。

從八國聯軍入侵這件事來看，每一個人都想著逃跑，並沒有想到抵抗，這一點上來說，八個老爺們也沒有比慈禧強到哪裡去，別說他們掌握權利，大清就會有所長進，骨子裡的東西改不掉，慈禧對外妥協不假，這幾位大權在握，難道還會強硬得起來？

那麼如果八位顧命大臣為首的肅順奪得了權利，大清又會好嗎？當然我們只能想當然的猜測一下，他奪得大權後的情況，畢竟這種情況是沒有發生的。

肅順說起來還是頗有一些才幹的，他是極看得透八旗子弟的紈絝之風，所以在提拔漢人這方面，也是極有些胸懷坦蕩的，他重用漢官，在人才利用方面，“不拘一格降人才”。但是這也引起了當時的滿族貴族的不滿意，他也很看不慣滿人的懶散作風，開始向既得利益集團開刀，減少了八旗子弟的俸祿，以緩解國庫的財政支出壓力。

說起來肅順是對的，但是架不住恨他的人多，再加上清朝積弊已久，他一人也無力迴天，如果他真奪得了權利，大清朝這爛攤子也多維持不了幾天。恨他的滿族貴族太多，慈禧不下手，也有別人動手，恭親王奕訢能聯合兩宮太后動手誅滅他，後面一定還有別人。

慈禧雖然奢侈無度，但是也不能說她一無是處，這裡不是為她翻案，她接手的大清朝，其實就是一個爛攤子，她不專權，這個王朝也必然滅亡。

從八國聯軍入侵，到大大小小的農民起義，再到各個國家的崛起，大清朝可以說是強敵環視，就算漢武帝再世，也未必把這個病入膏肓的國家挽救得起來。

對於八國聯軍的入侵，他們沒有反思自己的錯誤，而是互相推諉責任，並沒有把力量用在建立國家上面來，甚至對於大大小小的農民起義也沒有重視起來，這樣的國家，這樣的政權，怎麼能挽回其衰亡。

慈禧是一個典型的皇權統治者，就算沒有她，任何一個顧命大臣掌握權利都是一樣，對於慈禧來說，保住權利才是最大的贏家，在她眼裡權利才是最重要的。她也支援奕訢為首的洋務派搞洋務運動，但是卻有所保留，證明她還不是完全相信身邊的人，所以也不完全放任權利外流。她利用洋務派制衡權利，把擁戴者與反對者放在一個池子裡，讓他們爭鬥，而自己坐收漁利。

真正加速清政府滅亡的，不會是一介女流，是這些內鬥的大臣，是膨脹的權利而已，任何一個人在如此內憂外患的情況下，也難以救亡圖存，歷史沒有重演，猜測也只是猜測，在沒有現實發生的情況下，歷史這個小姑娘可以任人打扮。

其實從道光年間，清朝已經開始了內憂外患的局面，戰火頻燃，一處未熄，一處又燃。在此時，清朝的命數已經不久亦。到了咸豐帝登基繼位，他已經意識到這種狀況，於是革新除弊，提拔漢族官僚，鎮壓各地叛亂，算是再一次為大清朝喝了“人參湯”，奄奄一息的大清又緩了回來。

咸豐帝又支撐了幾年，英法聯軍又開始覬覦這塊肥肉，沙俄等強敵更是把大清視為魚肉，任刀宰割。外敵虎視眈眈就算了，偏偏大清從皇族到親貴，都是沒有一點生機，此時的大清已經和剛入關時的勵精圖治不同了，各種積弊已經無可挽回。皇子年幼，親王無權，輔臣無能，生機全無，太平天國和捻軍又趁機作亂，這樣的王朝，誰救得回來，除非穿越到乾隆末期，告訴他子孫的未來，讓他從那會就開始改革。

慈禧並不是一無是處，發動了辛酉政變，奪了大權，重用奕訢等大臣，發動洋務運動，雖然有其私心，但是對於當時的經濟也起到了推動作用，經濟居然出現春天，財政收入還超過了道光時期，奇蹟的出現了同治中興。

如果慈禧在這場政變中失敗，第一件事，她會退居幕後，或者被殺。

八個顧命大臣輔助幼帝同治，那麼這八個人是一條心嗎？恭親王奕訢會放任這八個人專權嗎？顯然不會。恭親王奕訢手掌兵權，他團結了一切有兵權的人，比如僧格林沁，晚清名將。

就算是恭親王奕訢不出手，以他們善玩權術之心，誰能一力挽救大清的爛攤子，這本來就是無力迴天的事情，換誰來也是滅亡，當時的封建思想已經禁錮了改革，誰來也一樣，加速或者延續，到最後都會滅亡。

晚清在強敵的環視下，不停的賠款，不停的割讓土地，慈禧的作用，就是透過不斷的斡旋與屈辱，為風雨飄搖的王朝喝下續命的“人參湯”而已。

首先要說明的是，當時主動要求變法，從而和慈禧太后產生矛盾的是光緒帝而不是同治皇帝。

既然是變法，就要觸動很多守舊派的利益。所以需要主持變法的人或者支持者有極大的權威和力量，以應對守舊派的阻撓和破壞。這方面來說，慈禧太后更有這個力量和威望。光緒皇帝雖然是皇帝，但他遠沒有慈禧太后的力量更加強大。其實光緒皇帝在政變中落敗，也是因為他的力量不足，他的威望不夠。我們可以看到，最後慈禧太后也認為不變法是不行了，她也開始支援並且主導變法。但她的變法也沒有推行下去。原因就是第一，變法觸動了統治階層的利益。第二，既有的舊制度好像就是一根蜜糖棒。有許多的螞蟻和蜜蜂他在這跟蜜糖泡上啃食，以儲存他們的生命和發展。如果把這個蜜糖棒換成一根鐵棒，那麼這些蜜蜂和螞蟻就會死亡。他們肯定會瘋狂的反撲和阻撓。

如果主導變法的光緒皇帝力量和威望不夠強大，而強行推動下去，那麼有可能會激起劇烈的反抗，而使朝野動盪，政權不穩。再加上以康有為為代表的那些新生變法力量，沒有民眾基礎作為根基，沒有自身的官僚辦事體系以保障變法的推行，那變法的失敗將是顯而易見的。

廢除科舉實行新學，導致數萬熟讀四書五經的學究們齊聲抗議，弄得強硬如慈禧太后這樣的人也是焦頭爛額，更別說基礎薄弱的光緒皇帝了。

所以說，即便慈禧太后沒有發動政變，戊戌變法依舊由廣西皇帝掌控，局面也不會絲毫改變。清朝不但不會延續更久，反而會由於光緒皇帝的急於求成，導致舊勢力的瘋狂反撲，會促進更快的滅亡。